УИД 62RS0003-01-2025-003946-82
Дело №2-2923/2025
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
26 декабря 2025 года г. Рязань
Октябрьский районный суд г. Рязани в составе председательствующего судьи Левашовой Е.В.,
с участием представителя истца ФИО1 – ФИО2, действующего на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной сроком на десять лет,
при секретаре ФИО6,
рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по иску ФИО1 к АО «Ремикс» о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с иском к АО «Ремикс» о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в обоснование заявленных требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ в 15 час. 00 мин. на 137 км автодороги Тамбов-Шацк произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей: <данные изъяты>, принадлежащего истцу на праве собственности под управлением ее сына - ФИО3, и автомобиля марки <данные изъяты>, принадлежащего ответчику АО «Ремикс», под управлением работника данной организации - ФИО4 при следующих обстоятельствах, водитель автомобиля марки <данные изъяты>, принадлежащего ответчику АО «Ремикс» под управлением работника данной организации ФИО4 при движении задним ходом не убедившись в безопасности своего маневра совершил столкновение с автомобилем <данные изъяты>, принадлежащего на праве собственности истцу под управлением водителя ФИО3 Факт дорожно-транспортного происшествия был зафиксирован сотрудниками ОГИБДЦ МОМВД России «Шацкий». В возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО4 было отказано. В ходе разбирательства по факту ДТП было установлено, что автомобиль марки <данные изъяты>, принадлежащий ответчику АО «Ремикс» не был застрахован по ОСАГО и в результате чего у истца отсутствует право для обращения в страховую компанию по возмещению причиненного ущерба. Действия Ответчика находятся в причинной связи с наступившими последствиями - дорожно-транспортным происшествием, повлекшим повреждение принадлежащего истцу автомобиля. Учитывая, что риск гражданской ответственности владельца транспортного средства марки <данные изъяты>, принадлежащего ответчику АО «Ремикс» в нарушении Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" не был застрахован, то иск предъявляется истцом к виновнику дорожно-транспортного происшествия - законному владельцу транспортного средства - марки <данные изъяты>, принадлежащего ответчику АО «Ремикс» в силу ст. 1064 ГК РФ, предусматривающей, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. На данный момент транспортное средство автомобиль <данные изъяты>, не отремонтировано. Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ об оценке стоимости восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты>, составленному ООО «<данные изъяты>» экспертом-техником Б.А.В. стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства составляет 324 437 руб. 94 коп., утрата товарной стоимости 25 373 руб. 55 коп. Кроме того, истцом были произведены расходы, связанные с оценкой стоимости восстановительного ремонта в размере 11 000 руб., что подтверждается договором на проведение экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ, актом на выполнение работ и квитанцией об оплате услуги по договору. Таким образом, размер материального ущерба, подлежащий возмещению истцу, составляет 360 811 руб. 49 коп. В целях урегулирования возникшего спора истец обратилась с претензией к ответчику, однако никакого ответа до настоящего времени не получила, то есть фактически ответчик в добровольном порядке отказывается от возмещения ущерба и на связь не выходит. В связи с вышеизложенным, истец просит суд взыскать с ответчика в ее пользу в счет возмещения материального ущерба 324 437 руб. 94 коп., утрату товарной стоимости автомобиля в размере 25 373 руб. 55 коп., а также расходы, связанные с оценкой стоимости восстановительного ремонта в размере 11 000 руб., и оплатой государственной пошлины в размере 11 520 руб.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены ФИО4, ФИО3, АО «СОГАЗ».
В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения настоящего дела извещена надлежащим образом, причина неявки не известна.
Третьи лица ФИО4, ФИО3, и представитель третьего лица АО «СОГАЗ» в судебное заседание не вились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, причина неявки не известна.
Представитель ответчика АО «Ремикс» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался по указанному в исковом заявлении, и выписке из Единого государственного реестра юридических лиц адресу.
Правовой позиции относительно заявленных истцом требований ответчиком при рассмотрении настоящего спора суду представлено не было.
В силу ч. 5 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ) судебное извещение, адресованное организации, направляется по месту ее нахождения.
Согласно ч. 2 ст. 54 Гражданского кодекса российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации на территории Российской Федерации путем указания наименования населенного пункта (муниципального образования).
По сведениям, содержащимся в выписке из Единого государственного реестра юридических лиц, место нахождения юридического лица АО «Ремикс» расположено по адресу: <адрес>
В соответствии с ч. 3 ст. 54 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165.1), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.
На основании ст.ст. 233-234 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом мнения представителя истца, суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие сторон, извещенных о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.
Исследовав и оценив материалы дела с точки зрения относимости, допустимости и достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, выслушав доводы представителя истца ФИО1 – ФИО5, суд приходит к следующему.
Согласно п.п. 1, 2 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
В силу ст. 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).
В соответствии с п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 г. №25 «О применении судами некоторых положений раздела I Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.
В абзаце 2 пункта 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 г. №25 «О применении судами некоторых положений раздела I Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.
В судебном заседании установлено, что истец ФИО1 является собственником транспортного средства <данные изъяты>, что подтверждается свидетельством о регистрации ТС, а также не оспаривалось сторонами по делу.
При рассмотрении дела также установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 15 час. 00 мин. на 137 км автодороги Тамбов-Шацк произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей: <данные изъяты>, принадлежащего на праве собственности ФИО1, и под управлением ее сына - ФИО3, и автомобиля марки <данные изъяты>, принадлежащего по праву собственности ответчику АО «Ремикс», под управлением работника данной организации - ФИО4.
Согласно ответу УМВД Росси по Рязанской области от ДД.ММ.ГГГГ, представленного в адрес суда, транспортное средство - <данные изъяты>, с ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время принадлежит -АО «Ремикс».
Дорожно-транспортное происшествие произошло при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ в 15 час. 00 мин. на 137 км автодороги Тамбов-Шацк, водитель автомобиля марки <данные изъяты>, ФИО4, принадлежащего по праву собственности ответчику АО «Ремикс» при движении задним ходом не убедившись в безопасности своего маневра совершил столкновение с автомобилем <данные изъяты>, принадлежащего на праве собственности ФИО1, и находившегося на момент ДТП под управлением водителя ФИО3
Виновным лицом в вышеуказанном ДТП является водитель автомобиля марки <данные изъяты>, ФИО4, которым был нарушен пункт 8.12 ПДД РФ.
В соответствии с пунктом 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N1090 (далее - Правила дорожного движения, Правила), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
В силу положений пункта 8.12 Правил дорожного движения Движение транспортного средства задним ходом разрешается при условии, что этот маневр будет безопасен и не создаст помех другим участникам движения. При необходимости водитель должен прибегнуть к помощи других лиц.
При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.
В результате вышеуказанного ДТП легковому автомобилю <данные изъяты>, были причинены механические повреждения: переднего бампера, переднего капота, переднего левого крыла, разбита левая блок фара, повреждена решетка радиатора, пробит радиатор, также возможны скрытые повреждения.
Гражданская ответственность владельца транспортного средства <данные изъяты>, на момент ДТП была застрахована АО «СОГАЗ», ответственность собственника АО «Ремикс» транспортного средства <данные изъяты>, застраховано не было.
Определением № от ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении водителя ФИО4 было отказано, ввиду отсутствия состава административного правонарушения.
В этот же день, ДД.ММ.ГГГГ в отношении водителя ФИО4 сотрудником ОГИБДЦ МОМВД России «<данные изъяты>» был составлен протокол об административном правонарушении в соответствии с <данные изъяты> КоАП РФ за неисполнение владельцем транспортного средства установленной федеральным законом обязанности по страхованию своей гражданской ответственности, а равно управление транспортным средством, если такое обязательное страхование заведомо отсутствует, с назначением ФИО4 наказания в виде штрафа в размере <данные изъяты> руб.
Обстоятельства произошедшего дорожно-транспортного происшествия подтверждаются материалами административного производства, а именно: схемой ДТП (не оспоренной участниками ДТП), сведениями об участниках ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, объяснениями участков ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, определением №, и протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, а также не оспаривалось сторонами по делу.
В соответствии с п. 4 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
Имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации подлежат обязательному страхованию в порядке Федерального закона от 25.04.2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».
Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08.11.2022 №31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховое возмещение в порядке прямого возмещения убытков не производится, если гражданская ответственность хотя бы одного участника дорожно-транспортного происшествия не застрахована по договору обязательного страхования.
В силу п. п. 1, 2 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
Согласно ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания, принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
В соответствии с п. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также с учетом вины потерпевшего и своего имущественного положения.
Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности (п. 2 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцем транспортного средства является собственник транспортного средства, а также лицо, владеющее транспортным средством на праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (право аренды, доверенность на право управления транспортным средством, распоряжение соответствующего органа о передаче этому лицу транспортного средства и тому подобное). Не является владельцем транспортного средства лицо, управляющее транспортным средством в силу исполнения своих служебных или трудовых обязанностей, в том числе на основании трудового или гражданско-правового договора с собственником или иным владельцем транспортного средства.
Принимая во внимание вышеизложенное, а также учитывая, что прямое возмещение истцу материального ущерба страховой компанией невозможно ввиду того, что собственник транспортного средства <данные изъяты>, АО «Ремикс» не застраховал в нарушение положений Федерального закона от 25.04.2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» свою ответственность, суд приходит к выводу о том, что именно АО «Ремикс» как собственник транспортного средства - <данные изъяты>, которым на момент ДТП управлял виновное в ДТП лицо ФИО4, должно нести ответственность связанную с возмещением пострадавшему лицу материального ущерба.
При определении размера ущерба, подлежащего взысканию, суд исходит из того, что спорные правоотношения не вытекают из договора страхования транспортного средства и положениями Федерального закона «Об обязательном страховании ответственности владельцев транспортных средств» не регулируются, в данном случае применяются нормы об общих основаниях возмещения вреда, причиненного в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, в связи с чем сумма ущерба, причиненного истцу в результате дорожно-транспортного происшествия, подлежит взысканию без учета износа.
С целью определения стоимости восстановительного ремонта ФИО7 обратилась в ООО «<данные изъяты>».
Согласно экспертному заключению ООО «Оценка собственности» подготовленного экспертом-техником Б.А.В. № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля <данные изъяты>, составляет 324 437 руб. 94 коп., утрата товарной стоимости - 25 373 руб. 55 коп.
Проанализировав содержание заключения ООО «<данные изъяты>», подготовленного экспертом-техником Б.А.В. № от ДД.ММ.ГГГГ, в совокупности с иными доказательствами делу по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что оно в полном объеме отвечает требованиям законодательства Российской Федерации. Указанное заключение содержит описание проведенных исследований, в нем отражена оценка результатов исследований, обоснование и формулировка выводов по поставленным вопросам. Использованные экспертом нормативные документы, справочная и методическая литература приведены в заключениях. Выводы, сделанные экспертом, являются однозначными, а эксперт обладает специальными познаниями, и стажем работы.
Представленное заключение экспертом-техником Б.А.В. № от ДД.ММ.ГГГГ стороной ответчика не оспорено, каких-либо доказательств, бесспорно подтверждающих факт завышения стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля, а также определенную оценщиком сумму УТС, стороной ответчика суду не предоставлено, в связи с чем суд принимает вышеуказанное заключение в качестве достоверного и правильного.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика АО «Ремикс» в пользу истца ФИО1 ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере установленном в заключении ООО «<данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ, в сумме 324 437 руб. 94 коп. – стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, и УТС в размере 25 373 руб. 55 коп.
Разрешая требования истца взыскании в ее пользу расходов, понесенных в связи с проведением ООО «<данные изъяты>» досудебной независимой экспертизы в размере 11 000 руб., суд приходит к следующему.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО «<данные изъяты>» был заключен договор № на выполнение автоэкспертных услуг, стоимость по которому составила 11 000 руб., что подтверждается представленным истцом в материалы дела подлинником договора, и квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 11 000 руб.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 г. №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы, понесенные истцом в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что расходы истца в размере 11 000 руб. связанные с оплатой услуг ООО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ по определению стоимости восстановительного ремонта, на основании которого истцом были заявлены исковые требования к ответчику о возмещении ущерба, относятся к судебным расходам истца, необходимым для реализации его права на обращение в суд, в связи с чем с ответчика АО «Ремикс» в пользу истца подлежат взысканию данные расходы по определению стоимости ущерба, причиненного автомобилю истца, в размере заявленном истцом в размере 11 000 руб.
Согласно статье 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей.
В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 данного кодекса.
Также истцом при обращении в суд с заявленными требованиями были понесены судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 11 520 руб., что подтверждается платежным поручением ПАО Сбербанк от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с тем, что заявленные требования истца о взыскании с ответчика материального ущерба, причинного ДТП подлежат удовлетворению, суд приходит к выводу о том, что госпошлину необходимо взыскать с ответчика АО «Ремикс» в пользу истца в заявленном истцом размере 11 520 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к АО «Ремикс» о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворить.
Взыскать с АО «Ремикс» (<данные изъяты>) в пользу ФИО1 (паспорт гражданина Российской Федерации №) материальный ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 324 437 рублей 94 копейки, утрату товарной стоимости поврежденного транспортного средства в размере 25 373 рубля 55 копеек, расходы, связанные с оплатой независимой оценочной экспертизы в размере 11 000 рублей, а также расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 11 520 рублей.
Разъяснить ответчику право подачи в Октябрьский районный суд г. Рязани заявления об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения копии решения с представлением доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание, а также доказательств, которые могут повлиять на содержание решения суда.
Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Левашова Е.В.
Мотивированное решение суда изготовлено 26 декабря 2025 года.