Дело № 2-273/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 февраля 2023 года г. Сосновый Бор

Сосновоборский городской суд Ленинградской области в составе:

Председательствующего судьи Колотыгиной И.И.

При секретаре Шевашкевич А.С.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества Сбербанк России в лице филиала Северо-Западный Банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о расторжении договора, взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику с названными требованиями. В обоснование иска указано, что 05.08.2020 года между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 был заключен кредитный договор №. На основании указанного договора ФИО1 был предоставлен кредит на сумму 72 000 руб. на срок 36 месяцев под 19,9% годовых. Кредитный договор подписан ответчиком. Погашение кредита и процентов должны производиться ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Однако ответчик неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом. Ранее был вынесен судебный приказ, который впоследствии отменен определением суда от 22.03.2022г. По состоянию на 15.06.2022г. сформировалась задолженность по кредитному договору в размере 75.673,79 руб., из которых просроченный основной долг – 61.077,94 руб., просроченные проценты – 14.595,85 руб. Просили расторгнуть кредитный договор № от 05.08.2020г, взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору в размере 75.673,79 руб., и расходы по оплате государственной пошлины.

Истец, будучи надлежащим образом извещенный о дате и времени судебного заседания, в суд своего представителя не направил, просили рассматривать дело в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1, извещенный надлежащим образом по адресу регистрации, в суд не явился, причин уважительности неявки суду не сообщил, заседание отложить не просил.

Суд с учетом ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон. При этом, суд также учел, что ранее, ответчиком дважды заявлялись ходатайства о переносе судебного заседания для необходимости воспользоваться услугами юриста и предъявления встречного иска, однако, встречный иск ответчиком предъявлен не был, доказательств заключения договора с юристом, материалы дела не содержат.

Исследовав материалы, имеющиеся в деле, суд приходит к следующему.

В силу ч. 3 ст. 17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно ч.1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В силу ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Согласно ч.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 811 ч.2 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа частями (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует и установлено судом, что на основании кредитного договора № от 05.08.2020 года ФИО1 был предоставлен потребительский кредит в сумме 72 000 рублей под 19,9 % годовых, на срок 36 месяцев.

Согласно вышеуказанному кредитному договору, ответчик обязался выплачивать кредит аннуитетными платежами ежемесячно в сумме 2.672,11 руб.

При этом, между сторонами были согласованы существенные условия договора, кредитные средства были фактически предоставлены истцом и получены ответчиком.

В нарушение статей 309, 310, 811, 819 ГК РФ, и графика платежей обязательства исполняются ответчиком ненадлежащим образом.

Банком ответчику было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, которое ответчиком не исполнено.

Согласно прилагаемому к исковому заявлению расчету по состоянию на 15.06.2022 года, задолженность ФИО1 по указанному договору составляет: 75.673,79 руб., из которых просроченный основной долг – 61.077,94 руб., просроченные проценты – 14.595,85 руб. Представленный истцом расчет проверен судом и является правильным. Ответчиком данный расчет не опровергнут.

В соответствии с п. 1 ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, в том числе в случае расторжения договора по этому основанию.

В соответствие с п. 5 ст. 453 ГК РФ если основанием для изменения или расторжения договора послужило существенное нарушение договора одной из сторон, другая сторона вправе требовать возмещения убытков, причиненных изменением или расторжением договора.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Факт несоблюдения ответчиком обязанности по погашению кредита нашел подтверждение в ходе рассмотрения дела, не оспаривался стороной ответчика, что в соответствии с договором влечет право Банка требовать возврата основного долга, начисленных процентов.

Оценивая имеющиеся в деле доказательства, в том числе и определенные действия сторон, суд полагает, что требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно требованиям ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, состоящие из государственной пошлины и издержек. Следовательно, с ответчика также подлежит взысканию в пользу истца расходы по оплате госпошлины.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Северо-Западный Банк ПАО Сбербанк удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор №, заключенный 05.08.2020г. между ПАО Сбербанк России и ФИО1.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ. рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала – Северо-Западный Банк ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от 05.08.2020 года по состоянию на 15.06.2022г. в размере 75.673 рубля 79 копеек, расходы по оплате госпошлины в сумме 8.470 рублей 21 копейку, а всего 84.144 (восемьдесят четыре тысячи сто сорок четыре) рубля.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд через Сосновоборский городской суд Ленинградской области в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

Судья Колотыгина И.И.

Мотивированное решение изготовлено 27.02.2023г.

Судья Колотыгина И.И.