УИД 78RS0014-01-2022-004346-82
Дело № 2-4917/2022
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
18 августа 2022 года Санкт-Петербург
Московский районный суд города Санкт–Петербурга в составе:
председательствующего судьи Шемякиной И.В.,
при ведении протокола помощником судьи Улахановым М.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Администрации Московского района Санкт-Петербурга к У, У1, Г, У2 об обязании совершить определенные действия,
УСТАНОВИЛ:
Администрация Московского района Санкт-Петербурга обратилась в суд с исковым заявлением к У, У1, Г, У2 об обязании совершить определенные действия, а именно демонтировать за счет собственных средств самовольно установленную перегородку дверь с коробом, расположенную перед квартирой №, по адресу: <адрес>
В обоснование исковых требований истец указал, что Администрация Московского района Санкт-Петербурга является исполнительным органом государственной власти и представителем собственника помещений, относящихся к государственной собственности Санкт-Петербурга в многоквартирном доме, по адресу: <адрес> ООО «Жилкомсервис № 1 Московского района» является организацией, осуществляющей управление указанным многоквартирным домом. В ходе проверки отделения ОНД Московского района УНДПРГУ МЧС по Санкт-Петербургу было установлено, что самовольно возведенные перегородки, отделяющие квартируы в многоквартирном доме, в том числе ответчиков, нарушают законодательство РФ о противопожарном режиме. При выходе в адрес данный факт был подтвержден, в адрес ответчиков, ООО «Жилкомсервис № 1 Московского района» было направлены требования о добровольном демонтаже перегородки с установленной дверью и освобождении общего имущества от личных вещей, вместе с тем, ответчиками указанное требование не было исполнено.
Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д. 7).
Ответчики У, У1, Г, У2 в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного заседания извещались надлежащим образом, судебная корреспонденция возвращена в суд.
Представитель третьего лица ООО «ЖКС № 1 Московского района» в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом в порядке ч. 2.1 ст. 113 ГПК РФ.
Представитель третьего лица УНДПР ГУ МЧС по Санкт-Петербургу в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом в порядке ч. 2.1 ст. 113 ГПК РФ.
Судом предприняты исчерпывающие меры по извещению ответчиков. При таких обстоятельствах суд считает, что ответчики распорядились предоставленным им правом по своему усмотрению, уклонились от получения судебной повестки, и в соответствии с ч. 2 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, признаны надлежащим образом извещенными.
В соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчиков, извещенных о времени и месте судебного заседания, не сообщивших об уважительных причинах неявки и не просивших о рассмотрении дела в их отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
В связи с отсутствием сведений об уважительных причинах неявки ответчиков, отсутствием ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствие, с учетом отсутствия возражений истца на рассмотрение дела в порядке заочного производства, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.
Изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого из представленных доказательств в отдельности, а также их взаимную связь и достаточность в совокупности, суд приходит к следующим выводам.
В силу ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
В соответствии с пунктом 1.1 Постановления Правительства Санкт-Петербурга от 19 декабря 2017 г. N 1098 Администрация района Санкт-Петербурга является исполнительным органом государственной власти Санкт-Петербурга, проводящим государственную политику Санкт-Петербурга и осуществляющим государственное управление на территории района Санкт-Петербурга.
На основании пункта 3.10.1 Постановления, к полномочиям Администрации района относится организовывать в соответствии с Правилами благоустройства, содержание объектов благоустройства, размещение и содержание элементов благоустройства в границах территории района, за исключением объектов и элементов благоустройства, содержание и размещение которых отнесено к вопросам местного значения внутригородских муниципальных образований Санкт-Петербурга, полномочиям иных исполнительных органов государственной власти Санкт-Петербурга и обязанностям третьих лиц.
В соответствии с частью 1 статьи 26 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.
Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. Переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения (статья 25ЖК РФ).
Собственник жилого помещения, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, или наниматель такого жилого помещения по договору социального найма обязан привести такое жилое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование (ч. 3 ст. 29ЖК РФ).
Как установлено судом и следует из материалов дела, ответчики У, У1, Г, У2 являются собственниками <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, что подтверждается выписками из ЕГРН, а также справками о регистрации Ф-9.
ООО «Жилкомсервис № 1 Московского района» осуществляет управление указанным многоквартирным домом на основании протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 32).
На основании проведенной проверки ОНД Московского района УНДПРГУ МЧС по Санкт-Петербургу были установлены нарушения противопожарной безопасности, а именно в результате установки жильцами дома непроектных дверей в поэтажном коридоре этажа, закрытых изнутри на замок (<адрес>) не обеспечивается доступ пожарным подразделениям в закрытые помещения для целей локализации и тушения пожара в случае пожара (л.д. 33-34).
В связи с чем, ООО «Жилкомсервис № 1 Московского района» было вынесено предписание № об устранении нарушений требований пожарной безопасности в срок по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 35).
Актом от ДД.ММ.ГГГГ комиссией ООО «Жилкомсервис № 1 Московского района» установлено, что на первом этаже, перед входом в <адрес> – отсекающая дверь, препятствующая доступу к общедомовому имуществу и инженерным сетям, не демонтирована. По проекту дверь не предусмотрена.
Собственникам указанной квартиры направлены уведомления о добровольном демонтаже перегородки.
Вместе с тем, как следует из акта от ДД.ММ.ГГГГ, поэтажные перегородки на лестничной клетке перед квартирой № не демонтированы.
Согласно ст. 11 ЖК РФ одним из способов защиты жилищных прав является восстановление положения, существовавшего до нарушения жилищного права, и пресечения действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения.
В соответствии со ст. 289 и пунктом 1 ст. 290 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику квартиры в многоквартирном доме наряду с принадлежащим ему помещением, занимаемым под квартиру, принадлежит также доля в праве собственности на общее имущество дома, к которому относятся общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.
Аналогичные положения содержатся в ч. 1 ст. 36 ЖК РФ, частью 2 которой предусмотрено, что собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных настоящим Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме.
Согласно п. 1 ст. 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом (в отличие от распоряжения таким имуществом, которое в силу п. 1 ст. 246 Кодекса возможно только по соглашению всех участников общей долевой собственности).
По смыслу нормы ч. 3 ст. 36 ЖК РФ уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме требует согласия всех собственников помещений в данном доме и возможно путем его реконструкции.
Согласно части 2 статьи 40 ЖК РФ если реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, на такие реконструкцию, переустройство и (или) перепланировку помещений должно быть получено согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме.
Под перепланировкой жилого помещения понимается изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. Перепланировка жилых помещений может включать: перенос и разборку перегородок, перенос и устройство дверных проемов, разукрупнение или укрупнение многокомнатных квартир, устройство дополнительных кухонь и санузлов, расширение жилой площади за счет вспомогательных помещений, ликвидацию темных кухонь и входов в кухни через квартиры или жилые помещения, устройство или переоборудование существующих тамбуров (постановление Госстроя Российской Федерации от 27 сентября 2003 г. N 170 "Обутверждении правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда").
Таким образом, исходя из положений вышеприведенных правовых норм, согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме является обязательным условием для проведения реконструкции, переустройства и (или) перепланировки помещения в многоквартирном доме, влекущей присоединение к реконструированному (перепланированному) помещению части общего имущества многоквартирного дома, поскольку в результате проведенных ответчиком работ произошло изменение общего имущества в многоквартирном доме, а именно его уменьшение.
В соответствии с ч. 4 ст. 17ЖК РФ и пунктом 6 Правил пользования жилыми помещениями, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.01.2006 № 25, пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических и иных требований.
Таким образом, в ходе судебного разбирательства нашли свое подтверждение доводы истца в обоснование заявленных требований о наличии самовольной перепланировки перед квартирой №, расположенной в <адрес>
Учитывая, что установка ответчиками ограждающей перегородки с дверью и коробом в общем коридоре лестничной клетки в зоне входа в <адрес> выполнена без разрешительной документации, согласованной и утвержденной в установленном законом порядке и в отсутствие протокола общего собрания собственников помещений многоквартирного дома об использовании части общего имущества собственником, в материалах дела отсутствуют сведения о том, что ответчик согласовал с органами государственного пожарного надзора, МВК администрации Московского района Санкт-Петербурга проект перепланировки и получил разрешение на установку ограждающей конструкции, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных истцом требований.
Доказательств, что выполненное переустройство не нарушает прав и законных интересов граждан, а также не создает угрозу их жизни и здоровью, соответствует правилам противопожарной безопасности, ответчиком в нарушение положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суду не представлено.
В соответствии со ст. 206 ГПК РФ срок исполнения возлагаемых на ответчика обязанностей с учетом проведения определенных работ по демонтажу суд считает возможным установить равным 15 дням со дня вступления решения суда в законную силу.
В соответствии с положениями ст.103 ГПК РФ с ответчиков подлежат взысканию в доход бюджета Санкт-Петербурга расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>, по <данные изъяты> с каждого из ответчиков.
На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление Администрации Московского района Санкт-Петербурга к У, У1, Г, У2 об обязании совершить определенные действия, взыскании судебных расходов – удовлетворить.
Обязать У, У1, Г, У2 за свой счет демонтировать самовольно установленную дверь с коробом, оборудованную запорным механизмом, расположенную перед квартирой <адрес> на лестничной клетке первого этажа многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>. с приведением мест общего пользования в прежнее состояние в течение 15 дней со дня вступления решения суда в законную силу.
Взыскать с У, У1, Г, У2 в доход бюджета Санкт-Петербурга расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>, по <данные изъяты> рублей с каждого.
Ответчик вправе подать в Московский районный суд города Санкт-Петербурга заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья И.В. Шемякина