РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05.04.2023 Замоскворецкий районный суд адрес в составе председательствующего судьи Хайретдиновой Н.Г., при секретаре Кухаренко Е.М. с участием представителя административного истца – адвоката Халеяна А.А., представителя ФСИН России - фио, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-750/2023 по административному иску ФИО1 к ФСИН России о признании решения незаконным, обязании повторно рассмотреть заявление,

УСТАНОВИЛ:

фио, являясь матерью осужденного ФИО2, обратилась в суд

с административным иском к ФСИН России о признании незаконным решения ФСИН России от 12.12.2022 № ог-12-63478 об отказе в удовлетворении ее заявления о переводе последнего из ФКУ ИК-1 УФСИН России по адрес в расположенное наиболее близко к месту жительства родственников ФКУ ИК-1 УФСИН России по адрес и обязании повторно рассмотреть названное заявление, мотивируя свои требования формальностью принятого отказа ввиду игнорирования приведенных ею доводов о наличии у нее хронических заболеваний, пенсионного возраста и низкого дохода, что в совокупности с большой удаленность исправительного учреждения лишает ее возможности связи с сыном для оказания ему поддержки.

Представитель административного истца ФИО1 по доверенности Халеян А.А. в судебном заседании настаивал на удовлетворении заявленных административных исковых требований.

Представитель административного ответчика ФСИН России по доверенности фио в судебном заседании просил отказать в удовлетворении заявленных административных исковых требований по доводам письменного отзыва, ссылаясь, в том числе на то, что решение о переводе осужденного для дальнейшего отбывания наказания в ином исправительном учреждении лежит на ФСИН России, вместе с тем оснований для перевода осужденного в силу действующего законодательства не имеется.

В соответствии со ст.ст. 150, 152 КАС РФ решение постановлено при данной явке.

Выслушав объяснения явившихся участников процесса и исследовав представленные по делу письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Из материалов дела видно, что ФИО3 фио, паспортные данные, является матерью ФИО2, паспортные данные, который приговором Верховного Суда адрес от 05.02.2016, с учетом апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда Российской Федерации от 22.11.2016 по делу № 21-АПУ16-7СП, был признан виновным в совершении преступлений с назначением наказания в виде лишения свободы на срок 15 лет.

Судом установлено, что в настоящее время ФИО2 отбывает наказание в ФКУ ИК-1 УФСИН России по адрес, расположенной по адресу: адрес Б.

04.10.2022 ФИО1 в адрес ФСИН России было направлено заявление о переводе ФИО2 из вышеназванного исправительного учреждения для дальнейшего отбывания наказания в ФКУ ИК-1 УФСИН России по адрес, расположенной по адресу: адрес, п/с «Западный», зд 16, мотивированное отсутствием практической возможности у близких родственников осужденного, проживающих в адрес, его посещения в исправительном учреждении из-за географической отдаленности (более 9000 км), а также отсутствием у нее финансовой и физической возможности помещать сына по месту отбывания им наказание, куда он был направлен 07.01.2017, более того у нее также имеется ряд хронических заболеваний, в подтверждение чего представлены соответствующие медицинские справки.

Из ответа УИПСИ ФСИН России от 12.12.2022 № ог-12-63478 следует, что в соответствии с действующим уголовно-исполнительным законодательством, осужденный ФИО2 был направлен в исправительное учреждение адрес, где имелись условия для размещения указанной категории осужденных, тогда как перевод осужденного для отбытия наказания в иное учреждение возможно при наличии обстоятельств, препятствующих дальнейшему его нахождению в исправительном учреждении, где он в настоящее время отбывает наказание, которых, в соответствии с полученной информации из УФСИН России по адрес, не имеется.

Обращаясь в суд с настоящим административным иском, фио ссылалась на игнорирование ФСИН России указанных ею в обращении оснований для перевода, формального подхода к отказу, не учитывающего ее возраст, место проживания, финансовое положение и наличие хронических заболеваний.

Так, на момент рассмотрения настоящего спора ФИО1, которая значится зарегистрированной по постоянному месту жительству по адресу: адрес, исполнилось 69 лет.

Вместе с тем стороной истца в материалы дела были представлены справка ГБУЗ «Кардиологический Диспансер» от 04.10.2022 из которой следует, что фио имеет следующие заболевания: атеросклероз аорты, створок АК (градиент 21,4 мм.рт.ст), коронарных артерий; артериальная гипертония 3ст, р 4; нарушение ритма: пароксизмы фибрилляции предсердий, тахисостолия; ДУЗ. Хронический пиелонефрит, ремиссия. Варикозная болезнь н/к; Ожирение 2 адрес после перенесенного Ковид-19 (05/2020). Хирургическое лечение по причине злокачественного образования прямой кишки (24.08.2022).

Кроме того, с 18.07.2022 фио состоит учете в указанном медицинской учреждении с диагнозом: «рак сигмовидной кишки 4-ой стадии 1T3N2AMIb (pul, hep, lym), HAXT FOLFOX6».

Из выписного эпикриза ГБУЗ МКНЦ им. фио ДЗМ следует, что фио с 13.12.2022 по 15.12.2022 состояла на стационарном лечении, основной диагноз при поступлении: С18.7 Рак сигмовидной кишки T3N2Am1 (hep), состояние после лапаротомии, резекции сигмовидной кишки, с формированием анастомоза конец в конец от 24.08.2022. В процессе противоопухолевой терапии в режиме FOLFOX + Панитумумаб., pT3N2aM1, стадия IV, II кл. группа. Обоснование диагноза: Морфологически: аденокарционома G2. № 29108-10 ОТ 08.06.2022. Морфологически: аденокарцинома G2 с изъявлением, перфорацией, прорастанием до клетчатки, лимфоваскулярной инвазией. Фибризно-гнойный перитонит, края резекции без опухолевоего роста. В одном из 5 л/у – мтс без прорастания капсулы.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно части 1 статьи 218, части 2 статьи 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемых решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении в связи с этим прав административного истца. При этом на административного истца процессуальным законом возложена обязанность доказать обстоятельства, свидетельствующие о нарушении его прав, а также соблюдении срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону (части 9 и 11 статьи 226, статья 62 КАС РФ).

В соответствии с положениями статьи 10 УИК РФ Российская Федерация уважает и охраняет права, свободы и законные интересы осужденных, обеспечивает законность применения средств их исправления, их правовую защиту и личную безопасность при исполнении наказаний (часть 1); при исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации. Осужденные не могут быть освобождены от исполнения своих гражданских обязанностей, кроме случаев, установленных федеральным законом (часть 2).

В соответствии с ч. 1 ст. 75 УПК РФ порядок направления осужденных в исправительное учреждение определяется федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний.

Согласно части 1 статьи 89 УИК РФ, осужденным к лишению свободы предоставляются краткосрочные свидания продолжительностью четыре часа и длительные свидания продолжительностью трое суток на территории исправительного учреждения. В предусмотренных настоящим Кодексом случаях осужденным могут предоставляться длительные свидания с проживанием вне исправительного учреждения продолжительностью пять суток. В этом случае начальником исправительного учреждения определяются порядок и место проведения свидания.

В соответствии со статьей 81 УИК РФ осужденные к лишению свободы должны отбывать весь срок наказания, как правило, в одном исправительном учреждении либо следственном изоляторе, в том числе в случае назначения им в период отбывания лишения свободы нового наказания, если при этом судом не изменен вид исправительного учреждения (часть 1); перевод осужденного для дальнейшего отбывания наказания из одного исправительного учреждения в другое того же вида допускается в случае болезни осужденного либо для обеспечения его личной безопасности, при реорганизации или ликвидации исправительного учреждения, а также при иных исключительных обстоятельствах, препятствующих дальнейшему нахождению осужденного в данном исправительном учреждении (часть 2).

Анализируя положения части 2 статьи 81 УИК РФ, Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 25.05.2017 № 1016-О указал, что обозначенный в ней перечень исключительных обстоятельств не является исчерпывающим.

Верховный Суд Российской Федерации неоднократно указывал на то, что к иным исключительным обстоятельствам, допускающим в силу части 2 статьи 81 УИК РФ перевод осужденного для дальнейшего отбывания наказания из одного исправительного учреждения в другое того же вида, среди прочего, относится и невозможность заключенного поддерживать семейные связи во время отбывания наказания в виде лишения свободы (кассационные определения Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда РФ № 5-КА19-51 от 06.11.2019, № 5-КА19-24 от 12.07.2019 и др.).

Порядок направления осужденных к лишению свободы для отбывания наказания и их перевода из одного исправительного учреждения в другое регламентирован Инструкцией о порядке направления осужденных к лишению свободы для отбывания наказания, их перевода из одного исправительного учреждения в другое, а также направления осужденных на лечение и обследование в лечебно-профилактические и лечебные исправительные учреждения, утвержденной приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 26.01.2018 № 17, пунктами 11, 13 которой предусмотрено, что основанием для рассмотрения вопроса о переводе осужденного является, среди прочего, его заявление об этом. Перевод в исправительное учреждение, расположенное на территории других субъектов Российской Федерации, осуществляется по решению ФСИН России.

Федеральный закон от 01.04.2020 № 96-ФЗ «О внесении изменений в Уголовно-исполнительный кодекс Российской Федерации» регламентирует перевод осужденного в исправительное учреждение, расположенное на территории субъекта Российской Федерации, в котором проживает один из его близких родственников.

В соответствии с пунктом 4 статьи 5 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации к близким родственникам относятся супруг, супруга, родители, дети, усыновители, усыновленные, родные братья и родные сестры, дедушка, бабушка, внуки.

Статьей 10 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» регламентировано, что государственный орган или должностное лицо обеспечивают объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения и дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов.

Частью 1 статьи 12 данного Федерального закона предусмотрено, что письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 настоящей статьи.

Как разъяснено в пункте 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 47 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания», определение или изменение конкретного места отбывания осужденными уголовного наказания в виде лишения свободы не могут быть произвольными и должны осуществляться в соответствии с требованиями закона. Следует учитывать законные интересы осужденных, обеспечивающие как их исправление, так и сохранение, поддержку социально полезных семейных отношений (ст. ст. 73 и 81 УИК РФ). Судам следует устанавливать наличие возможности (невозможности) на момент направления таких лиц их размещения в имеющихся на территории соответствующего субъекта Российской Федерации исправительных учреждениях необходимого вида; суд также надлежащим образом обязан выяснять мотивы выбора административным ответчиком конкретного учреждения, в том числе с точки зрения его расположения.

Так, административный ответчик, разрешая заявление родственника осужденного о переводе его в иное исправительное учреждение, обязан проанализировать семейное положение последнего, оценить степень сохранения им социально полезных связей с родственниками, в том числе с учетом объективных данных об этом из исправительного учреждения, и их желание общаться с осужденным, соотнести их с наличием на территории региона проживания его родственников (ближайших к нему) исправительных учреждений с соответствующим видом режима отбывания наказания, а также с их наполненностью.

В соответствии с частью 2 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо.

Между тем объективных доказательств того, что при рассмотрении обращения административного истца административным ответчиком были проанализированы все необходимые обстоятельства, в том числе осуществлена проверка наличия исправительных учреждений соответствующего вида режима, в которые объективно мог быть помещен (переведен) ФИО2 с точки зрения защиты его права на уважение семейной жизни ввиду отсутствия практической возможности матери для его посещения в исправительном учреждении из-за его географической отдаленности и с учетом транспортной доступности, с оценкой степени сохранения социально полезных связей, проверкой наполненности соответствующих исправительных учреждений на период рассмотрения обращения и подготовки оспариваемого ответа, ФСИН России не представлено, а судом не установлено - из буквального содержания ответа ФСИН России от 12.12.2022 таких обстоятельств прямо не следует, что в свою очередь не свидетельствуют о надлежащем рассмотрении обращения ФИО1 по данному вопросу и принятия по нему законного и обоснованного решения.

При таких данных, учитывая, что материалы дела не содержат относимых и допустимых доказательств того, что при принятии оспариваемого решения по заявлению административного истца ФСИН России осуществлен полный анализ всех упомянутых обстоятельств, при том, что принятие решения о переводе осужденного в иное исправительное учреждение относится к исключительной компетенции административного ответчика, суд приходит к выводу, что решение ФСИН России от 12.12.2022 является незаконным и нарушающим права административного истца, с целью восстановления которых полагает необходимым возложить на последнюю обязанность по повторному рассмотрению в течение месяца заявления ФИО1 о переводе ее сына ФИО2 в иное исправительное учреждение, наиболее приближенное к месту проживания его родственников, предоставив итог рассмотрения суду и ФИО1

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд, -

РЕШИЛ:

Административный иск удовлетворить.

Признать незаконным решение ФСИН России от 12.12.2022 № ог-12-63478 об отказе ФИО1 в переводе осужденного ФИО2 в иное исправительное учреждение, расположенное наиболее близко к месту жительства родственников.

Обязать ФСИН России в течение месяца с момента вступления решения суда в законную силу повторно рассмотреть заявление ФИО1 о переводе осужденного ФИО2 в иное исправительное учреждение, расположенное наиболее близко к месту жительства родственников, о чем сообщить суду, ФИО1

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Замоскворецкий районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья

Решение в окончательной форме изготовлено 12.04.2023 г.