УИД 77RS0016-02-2023-001133-03

Дело № 2А-316/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 марта 2023 года адрес

Мещанский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Афанасьевой И.И., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания фио, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-316/2023 по административному иску ФИО1 к заместителю директора Федеральной службы судебных приставов - заместителю главного судебного пристава Российской Федерации ФИО2 фио, Федеральной службе судебных приставов Российской Федерации о признании незаконными действий (бездействия),

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к заместителю директора Федеральной службы судебных приставов - заместителю главного судебного пристава Российской Федерации ФИО2 фио о признании незаконным бездействие в части контроля исполнения постановления от 16.11.2022 года № 00153/22/224415-ДФ о признании жалобы обоснованной, отмене постановления должностного лица и принятии нового решения, вынесенного в рамках исполнительного производства 120728/21/50032-ИП, в установленный законом срок должностными лицами ГУФССП России по адрес.

В обоснование поданного административного иска фиоВ указал, что в Подольском РОСП ГУФССП России по адрес на принудительном исполнении находится исполнительное производство №120728/21/50032-ИП, возбужденное на основании исполнительного документа серии ФС № 033031508 Перовского районного суда адрес об определении порядка общения с несовершеннолетними детьми, в отношении должника Храмовой (ранее фио). 09.06.2022 года представитель взыскателя по доверенности обратился с заявлением об объявлении розыска несовершеннолетнего ребенка фиоС, паспортные данные, в рамках вышеназванного исполнительного производства, однако, должностным лицом допущено незаконное бездействие по рассмотрению обращения истца. 15.06.2022 года представитель взыскателя по доверенности обратился с жалобой на имя начальника Подольского РОСП ГУФССП России по адрес в порядке подчиненности по вопросу бездействия судебного пристава-исполнителя фио, допущенного при рассмотрении обращения об объявлении исполнительного розыска в установленные законом сроки, однако, 22.06.2022 года взыскателем получена копия постановления от 14.06.2022 года судебного пристава-исполнителя фио об отказе в объявлении розыска, утвержденное начальником Подольского РОСП ГУФССП России по адрес фио, в рамках исполнительного производства № 120728/21/50032-ИП. 06.07.2022 года административный истец обратился с жалобой в ГУФССП России по адрес в порядке подчиненности на бездействие должностных лиц Подольского РОСП ГУФССП России по адрес в рамках исполнительного производства № 120728/21/50032-ИП о порядке общения с несовершеннолетними детьми. 19.08.2022 года заявителю на адрес электронной почты поступило сопроводительное письмо начальника отдела по работе с обращениями граждан и организаций ГУФССП России по адрес фио № 5098/22/241211 от 17.08.2022 года с копией постановления № 110096/2550-АЖ от 27.07.2022 года заместителя руководителя ГУФССП России по адрес фио об отказе в удовлетворении жалобы, принятого по результатам рассмотрения жалобы в порядке подчиненности от 05.07.2022 года в рамках вышеназванного исполнительного производства. 25.08.2022 года административный истец обратился с жалобой в порядке подчиненности на постановление №110096/2550-АЖ от 27.07.2022 года заместителя руководителя ГУФССП России по адрес фио 28.10.2022 года на адрес электронной почты административного истца поступила копия постановления №136151/2411-22АЖ от 07.09.2022 года руководителя ГУФССП России по адрес фио об отказе в удовлетворении жалобы, которое 31.10.2022 года также обжаловано административным истцом в ФССП России в порядке подчиненности. 16.11.2022 года заместителем главного судебного пристава России фио вынесено постановление №00153/22/224415-ДФ о признании жалобы обоснованной, отмене постановления должностного лица и принятии нового решения. 20.12.2022 года административным истцом получена копия постановления № 110096/2805-22АЖ от 06.12.2022 года заместителя руководителя ГУФССП России по адрес фио о признании жалобы обоснованной частично. По мнению административного истца, указанное постановление не соответствует требованиям ч. 4 ст. 127 Федерального закона № 229-ФЗ от 02.10.2007 года «Об исполнительном производстве», постановление от 16.11.2022 года № 00153/22/224415-ДФ заместителя главного судебного пристава ФССП России фио не исполнено, в связи с отсутствием контроля за его исполнением, а жалоба в порядке подчиненности от 05.07.2022 года до настоящего времени не рассмотрена. Считая свои права нарушенными, административный истец обратился в суд настоящим административным иском.

К участию в деле в качестве административного соответчика привлечена Федеральная служба судебных приставов Российской Федерации.

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства в соответствии с действующим законодательством.

Представитель административного истца ФИО1 - ФИО3 в судебном заседании настаивал на удовлетворении административного иска.

Представитель административного ответчика ФССП России фио в судебном заседании возражал против административного иска, пояснил, что заместителем главного судебного пристава ФССП России фио в установленном порядке 16.11.2022 года рассмотрена и удовлетворена жалоба ФИО1, на руководителя ГУФССП России по адрес возложена обязанность рассмотреть жалобу административного истца от 05.07.2022 года по существу, что было сделано 06.12.2022 года, получение постановления ФИО1 не оспаривается, права административного истца не нарушены. Несогласие ФИО1 с постановлением № 110096/2805-22АЖ от 06.12.2022 года заместителя руководителя ГУФССП России по адрес фио о признании жалобы обоснованной частично, не свидетельствует об отсутствии контроля со стороны заместителя руководителя ФССР России фио

Суд, огласив исковое заявление, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

На основании п. 2 ч. 2 ст. 1 КАС РФ суды в порядке, предусмотренном КАС РФ, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных отношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

Указанные выше конституционные положения нашли свое развитие в части 1 статьи 218 КАС РФ, согласно которой, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

К неправомерному бездействию следует отнести неисполнение органом государственной власти, органом местного самоуправления, должностным лицом, государственным или муниципальным служащим обязанности, возложенной на них нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этих лиц (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами).

Законодательную основу регулирования правоотношений, связанных с реализацией гражданами Российской Федерации конституционного права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, образует Федеральный закон от 02.05.2006 года N 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», который определяет права и обязанности участников соответствующих отношений как на государственном, так и на муниципальном уровне, базовые гарантии, порядок рассмотрения обращений граждан.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02.05.2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы, органы местного самоуправления и должностным лицам.

В силу части 3 статьи 8 указанного Закона письменное обращение, содержащее вопросы, решение которых не входит в компетенцию данных государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица, направляется в течение семи дней со дня регистрации в соответствующий орган или соответствующему должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов, с уведомлением гражданина, направившего обращение, о переадресации обращения, за исключением случая, указанного в части 4 статьи 11 настоящего Федерального закона.

Согласно статье 9 названного Федерального закона, обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению.

Таким образом, решение о направлении обращения в другие органы является одним из решений, принимаемым по результатам предварительного рассмотрения поступившего обращения, подлежащего обязательному рассмотрению. Прямого запрета, ограничивающего направление обращений для их рассмотрения по принадлежности (за исключением прямо предусмотренных случаев) не установлено.

В соответствии с ч. 1 ст. 123 главы 18 Федерального закона "Об исполнительном производстве", регламентирующей подачу жалобы в порядке подчиненности, жалоба на постановление судебного пристава-исполнителя или заместителя старшего судебного пристава, за исключением постановления, утвержденного старшим судебным приставом, на их действия (бездействие) подается старшему судебному приставу, в подчинении которого находится судебный пристав-исполнитель или заместитель старшего судебного пристава.

В силу ч. 1 ст. 126 Федерального закона "Об исполнительном производстве" жалоба, поданная в порядке подчиненности, должна быть рассмотрена должностным лицом службы судебных приставов, правомочным рассматривать указанную жалобу, в течение десяти дней со дня ее поступления.

Согласно разъяснению, содержащемуся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10.02.2009 года № 2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих» к решениям относятся акты органов государственной власти, органов местного самоуправления, их должностных лиц, государственных, муниципальных служащих и приравненных к ним лиц, принятые единолично или коллегиально, содержащие властное волеизъявление, порождающее правовые последствия для конкретных граждан и организаций. К действиям органов государственной власти, органов местного самоуправления, их должностных лиц, государственных или муниципальных служащих относится властное волеизъявление названных органов и лиц, которое не облечено в форму решения, но повлекло нарушение прав и свобод граждан и организаций или создало препятствия к их осуществлению. К бездействию относится неисполнение органом государственной власти, органом местного самоуправления, должностным лицом, государственным или муниципальным служащим обязанности, возложенной на них нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этих лиц.

Из материалов дела судом установлено, что в Подольском РОСП ГУФССП России по адрес на принудительном исполнении находится исполнительное производство № 120728/21/50032-ИП, возбужденное на основании исполнительного документа серии ФС № 033031508 Перовского районного суда адрес по делу № 2-905/2019 об определении порядка общения с несовершеннолетним ребенком, в отношении должника Храмовой (ранее фио), взыскателем является ФИО1

09.06.2022 года представитель взыскателя по доверенности обратился с заявлением об объявлении розыска несовершеннолетнего ребенка фиоС, паспортные данные, в рамках вышеназванного исполнительного производства

14.06.2022 года судебным приставом-исполнителем отдела вынесено постановление № 50032/22/413126 об отказе в объявлении розыска, которое проверено на законность и правомерность вынесения начальником отдела - старшим судебным приставом Подольского РОСП ГУФССП России по адрес фио, после чего утверждено.

15.06.2022 года представитель взыскателя по доверенности обратился с жалобой на имя начальника Подольского РОСП ГУФССП России по адрес в порядке подчиненности по вопросу бездействия судебного пристава-исполнителя фио, допущенного при рассмотрении обращения об объявлении исполнительного розыска в установленные законом сроки.

22.06.2022 года взыскателем получена копия постановления от 14.06.2022 года судебного пристава-исполнителя фио об отказе в объявлении розыска, утвержденное начальником Подольского РОСП ГУФССП России по адрес фио, в рамках исполнительного производства № 120728/21/50032-ИП.

05.07.2022 года административный истец обратился с жалобой в ГУФССП России по адрес в порядке подчиненности на бездействие должностных лиц Подольского РОСП ГУФССП России по адрес в рамках исполнительного производства № 120728/21/50032-ИП о порядке общения с несовершеннолетними детьми, содержащая просьбу отменить постановление судебного пристава-исполнителя фио от 14.06.2022 года № 50032/22/413126, утвержденное начальником отдела - старшим судебным приставом фио, признать бездействие судебного пристава-исполнителя фио, выразившееся в нарушении срока отправки, установленного ч. 9 ст. 65 Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ, при направлении копии постановления от 14.06.2022 года №50032/22/413126 в адрес взыскателя, обязать принять меры по исполнительному производству № 120728/21/50032-ИП.

Постановления № 110096/2550-АЖ от 27.07.2022 года заместителя руководителя - заместителя главного судебного пристава ГУФССП России по адрес фио об отказе в удовлетворении жалобы, принятого по результатам рассмотрения жалобы ФИО1 от 05.07.2022 года в рамках вышеназванного исполнительного производства, указанная жалоба направлена для рассмотрения начальнику отдела - старшему судебному приставу фио в части правомерности действий (бездействия) должностных лиц Подольского РОСП ГУФССП России по адрес.

19.08.2022 года сопроводительное письмо начальника отдела по работе с обращениями граждан и организаций ГУФССП России по адрес фио № 5098/22/241211 от 17.08.2022 года с копией постановления №110096/2550-АЖ от 27.07.2022 года заместителя руководителя ГУФССП России по адрес фио об отказе в удовлетворении жалобы, принятого по результатам рассмотрения жалобы в порядке подчиненности от 05.07.2022 года в рамках вышеназванного исполнительного производства, поступило на электронный адрес административного истца, что сторонами не оспаривается.

25.08.2022 года административный истец обратился с жалобой в порядке подчиненности на постановление № 110096/2550-АЖ от 27.07.2022 года заместителя руководителя ГУФССП России по адрес фио

Постановлением руководителя Главного управления - главного судебного пристава адрес фио от 07.09.2022 года №136151/2411-22АЖ, вынесенным по результатам рассмотрения жалобы ФИО1 от 25.08.2022 года, постановление заместителя руководителя Главного управления - заместителя главного судебного пристава адрес фио от 27.07.2022 года № 110096-2550-22АЖ признано правомерным.

28.10.2022 года копия постановления № 136151/2411-22АЖ от 07.09.2022 года руководителя ГУФССП России по адрес фио об отказе в удовлетворении жалобы поступила на адрес электронной почты административного истца и 31.10.2022 года также обжаловано последним в ФССП России в порядке подчиненности.

16.11.2022 года заместителем главного судебного пристава России фио вынесено постановление № 00153/22/224415-ДФ о признании жалобы обоснованной, отмене постановления должностного лица и принятии нового решения, которым постановление № 136151/2411-22АЖ об отказе в удовлетворении жалобы, вынесенное 07.09.2022 года руководителем Главного управления - главным судебным приставом адрес полковником внутренней службы фио, признано неправомерным и отменено; признано неправомерным бездействие руководителя Главного управления - главного судебного пристава адрес фио, выразившееся в нарушении ч. 6 ст. 127 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Настоящим постановлением принято новое решение по жалобе ФИО1 от 25.08.2022 года, а именно, постановление заместителя руководителя Главного управления - заместителя главного судебного пристава адрес фио от 27.07.2022 года № 110096/2550-22АЖ признано неправомерным и отменено, признано неправомерным бездействие заместителя руководителя Главного управления - заместителя главного судебного пристава адрес фио, выразившееся в нарушении ч. 6 ст. 127 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ; руководителю Главного управления - главному судебному приставу адрес фио поручено организовать рассмотрение жалобы ФИО1 от 05.07.2022 года надлежащим должностным лицом Главного управления, в соответствии со ст. 127 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ, а также принять меры по недопущению впредь подобных нарушений.

Во исполнение постановления о признании жалобы обоснованной, отмене постановления должностного лица и принятии нового решения № 00153/22/224415-ДФ заместителем руководителя - заместителем главного судебного пристава ГУФССП России по адрес фио 06.12.2022 года вынесено постановление о признании жалобы обоснованной частично № 110096/2805-22АЖ (№ 50918/22/272711); жалоба административного истца признана обоснованной в части нарушения срока отправки постановления от 14.06.2022 года № 50032/22/413126.

Постановление № 110096/2805-22АЖ (№ 50918/22/272711) от 06.12.2022 года направлена в адрес административного истца 12.12.2022 года.

20.12.2022 года копия указанного постановления № 110096/2805-22АЖ от 06.12.2022 года заместителя руководителя ГУФССП России по адрес фио о признании жалобы обоснованной частично получена административным истцом, что последним не оспаривается.

По мнению административного истца, указанное постановление не соответствует требованиям ч. 4 ст. 127 Федерального закона № 229-ФЗ от 02.10.2007 года «Об исполнительном производстве», постановление от 16.11.2022 года № 00153/22/224415-ДФ заместителя главного судебного пристава ФССП России фио не исполнено, в связи с отсутствием контроля за его исполнением, а жалоба в порядке подчиненности от 05.07.2022 года до настоящего времени не рассмотрена.

Вместе с тем, административный истец не представил суду доказательств нарушения каких-либо своих прав и законных интересов. То обстоятельство, что административный истец, ссылаясь на приведенные им законоположения, полагает что его обращение надлежащим образом рассмотрено не было, применительно к названным нормам материального права, не имеет юридического значения, поскольку названные в административном иске нормативные предписания не позволяют ему давать правовую оценку принятому административным ответчиком решению.

Само по себе несогласие административного истца с ответами ФССП России в виде постановлений, которые давались на его обращения, и обращение административного истца с настоящим иском, свидетельствует лишь о его несогласии с указанными ответами (постановлениями) и не влияет на выводы суда по настоящему делу, поскольку не свидетельствует о том, что данные обращения не были разрешены по существу.

Более того, постановлением от 14.02.2023 года № 8226/121-22АЖ вр.и.о. руководителя ГУФССП России по адрес - главного судебного пристава адрес фио по результатам рассмотрения жалоба ФИО1 от 09.01.2023 года, поступившая в ГУФССП России по адрес 17.01.2023 года, на действие (бездействие) заместителя руководителя Главного управления - заместителя главного судебного пристава адрес фио, признана обоснованной; признано неправомерным и отменено постановление заместителя руководителя Главного управления - заместителя главного судебного пристава адрес фио № 110096/2805-22АЖ (№ 50918/22/272711); установлено бездействие заместителя руководителя Главного управления - заместителя главного судебного пристава адрес фио. выразившееся в нарушении ч. 6 ст. 127 Федерального закона «Об исполнительном производстве». Настоящим постановлением принято новое решение по жалобе фио от 05.07.2022 года о признании жалобы обоснованной частично, в части нарушения срока отправки постановления от 14.06.2022 года, установленного ч. 9 ст. 65 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ. В удовлетворении остальной части жалобы отказано. Заместителю руководителя - заместителю главного судебного пристава адрес фио, судебному приставу-исполнителю Подольского РОСП ГУФССП России по адрес фио рекомендовано принять меры по недопущению подобных нарушений.

Согласно ст. 59 КАС РФ доказательствами по административному делу являются полученные в предусмотренным настоящим кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения административного дела.

Лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на обоснование своих требований или возражений (ч. 1 ст.62 КАС РФ).

Так, согласно ч.ч. 9, 11 с. 226 КАС РФ обязанность доказывания нарушения прав, свобод и законных интересов административного лица или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление, а также соблюдение сроков обращения в суд возложена на лицо, обратившееся в суд, а обязанность доказывания соблюдения требований нормативных правовых актов, устанавливающих полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия), порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), а также соответствие содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативно-правовым актам, регулирующим спорные отношения, возложены на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

При этом, решение о признании бездействия (действия) незаконным своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Указанное соотносится с положением статьи 3 КАС РФ, согласно которой одной из задач административного судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений; а равно с положением части 1 статьи 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, согласно которому каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Таким образом, по смыслу п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ для признания незаконными действий (бездействия) государственных органов, должностных лиц необходимо наличие совокупности двух обстоятельств: несоответствие действий требованиям законодательства и нарушение в результате этих действий прав и законных интересов истца.

Данной совокупности в рассматриваемом случае не имеется.

С учетом изложенного, для признания незаконным решения, действия (бездействия) административного ответчика необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствия их закону и нарушения в их результате прав, свобод и законных интересов административного истца.

В силу ч. 1 ст. 84 КАС РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств.

В судебном заседании административным истцом не представлено доказательств в подтверждение нарушения его прав, свобод и законных интересов со стороны административных ответчиков.

В соответствии со ст. 62 КАС РФ ФИО1 не представлено доказательств нарушения его прав действиями должностных лиц ФССП России. Более того, бездействие при исполнении должностными лицами ФССП России предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных законом.

Несогласие ФИО1 с содержанием принятых по результатам рассмотрения его обращений решений не является основанием для признания незаконным факта бездействия должностных лиц и возложения на них обязанности дать другие ответы.

Следует учитывать, что, исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 62 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.09.2016 года № 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации", суд не осуществляет проверку целесообразности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, принимаемых, совершаемых ими в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, предоставленной законом или иным нормативным правовым актом.

Принятие каких-либо мер реагирования по результатам рассмотрения обращения является диспозитивным правом должностного лица (но не его обязанностью), которая реализуется в зависимости от того, усмотрено ли наличие оснований для принятия соответствующих мер.

Поскольку в силу статьи 3 КАС РФ целью административного судопроизводства является защита лишь нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов исходя из заявленного предмета и основания административного иска и представленных в его обоснование административным истцом доказательств, суд, не установив наличие факта нарушения прав и законных интересов административного истца административным ответчиком, не усматривает наличия законных оснований для удовлетворения административного иска.

Доводы ФИО1 о нарушении законодательства об исполнительном производстве носят вероятностный характер, объективных доказательств нарушения закона административным ответчиком со стороны административного истца не представлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 174-177 КАС РФ, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска ФИО1 к заместителю директора Федеральной службы судебных приставов - заместителю главного судебного пристава Российской Федерации ФИО2 фио, Федеральной службе судебных приставов Российской Федерации о признании незаконными действий (бездействия) отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Мещанский районный суд адрес в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение принято в окончательной форме 17 марта 2023 года.

Судья И.И. Афанасьева