Решение по делу № 2-871/2025 от 10.07.2025 | Шелеховский городской суд (Иркутская область)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 июня 2025 года г. Шелехов

Шелеховский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Романовой Т.А., при секретаре судебного заседания Шаучунайте Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-871/2025 по иску общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

установил:

в обоснование исковых требований указано, чтомежду ПАО «Восточный экспресс банк» (прежнее наименование ОАО «Восточный экспресс банк» изменено на ПАО «Восточный экспресс банк», что подтверждается п. 1.4 Устава в редакции от *дата скрыта*) и ФИО1 был заключен кредитный договор *номер скрыт* от *дата скрыта*, согласно которому Первоначальный кредитор обязался предоставить ответчику кредит в размере и на условиях договора, а также совершить другие предусмотренные договором действия, а ответчик обязался возвратить кредит, уплатить проценты за пользование кредитом, комиссии и иные платы, предусмотренные Договором, в сроки и в порядке, установленные договором, а также выполнять обязанности, предусмотренные договором.

В соответствии с договором ответчик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей, включающих в себя платежи в счет погашения кредита, процентов за пользование кредитом и комиссии. Денежные средства (кредит) в предусмотренном договором размере 113 100 рублей были предоставлены ответчику Первоначальным кредитором, однако в нарушение установленных договором сроков оплаты, а также несмотря на истечение срока кредита, полученные ответчиком денежные средства по договору так и не были возвращены.

В соответствии с п. 1.4 Договора об уступке прав (требований)*номер скрыт* от *дата скрыта* между Первоначальным и СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД право требования долга перешло СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД *дата скрыта*.

В соответствии с п. 1.5 Договора уступки прав требования *номер скрыт* *дата скрыта* между СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД и истцом, перечнем должников к нему, право требования данного долга перешло истцу *дата скрыта*.

*дата скрыта* произошла смена наименования истца.

На дату уступки общая сумма задолженности составляла <данные изъяты>), что подтверждается выпиской из перечня ответчиков к договору уступки прав требования №*номер скрыт* *дата скрыта*.

По состоянию на дату обращения в суд с настоящим заявлением задолженность по основному долгу и процентам за пользование по договору составляет 116 891 рубль 55 копеек, с учетом суммы полученных платежей после уступки в размере 0 рублей (ППоУ).

Задолженность по иным платежам по настоящему заявлению не взыскивается.

Период, за который образовалась задолженность: с *дата скрыта* по *дата скрыта*.

Расчет задолженности по основному долгу и процентам за пользование: ОДПС=ОДУ+ПП-ППоУ, где ОДПС - размер основному долгу, процентам за пользование и комиссиям на дату обращения в суд в рублях; ОДУ - размер основного долга на дату уступки в рублях; ПП - размер процентов за пользование на дату уступки в рублях; ППоУ - сумма полученных платежей после уступки в рублях.

Таким образом, размер задолженности по основному долгу и процентам за пользование в рубляхсоставляет: 116 891 рубль 55 копеек = 85 069,84 + 31 821,71-0, где 116 891,55 - ОДПС; 85 069,84 -ОДУ; 31 821,71 - ПП; 0 - ППоУ.

23.11.2018 мировой судья судебного участка №115 г. Шелехов и Шелеховского района вынес судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору *номер скрыт* от *дата скрыта* с ОАО «Восточный экспресс банк», за период с *дата скрыта* по *дата скрыта* в сумме 116 891 рубль 55 копеек, и расходов по уплате государственной пошлине в размере 1 768 рублей 92 копейки, который*дата скрыта* отменен.

Досудебный порядок обращения к ответчику федеральным законом не установлен.

Истец ООО ПКО «РСВ» просило суд взыскать с ФИО1 в свою пользу денежные средствав размере задолженности по основному долгу и процентам за пользование по кредитному договору *номер скрыт* от *дата скрыта* сумме 116 891 рубль 55 копеек, а также расходы на уплату государственной пошлины в размере 4 506 рублей 75 копеек.

Представитель истца ОООПКО «РСВ»в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения извещены надлежащим образом, ходатайствовали о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени проведения судебного заседания извещен надлежащим образом, представил ходатайство о применении последствий пропуска срока исковой давности, просил в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон.

Исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности и каждое в отдельности, суд приходит к следующему.

Согласно п. п. 1, 3 ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, и иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент заключения договора) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Из материалов дела судом установлено, что *дата скрыта* между ПАО «Восточный экспресс банк» и ФИО1 заключен кредитный договор *номер скрыт*, на основании которого банк предоставил заемщику кредитна сумму <данные изъяты>., дата начала периода – *дата скрыта*, окончательная дата погашения кредита – *дата скрыта*. Условия договора ответчиком не оспорены.

В соответствии с выпиской по лицевому счету денежные средства банком перечислены ответчику.

Ответчик не оспорила факт заключения кредитного договора, предоставления банком ей кредитных денежных средств.

В соответствии со статьей 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Согласно статье 384 Гражданского кодекса Российской Федерации права требования переходят к новому кредитору в том же объеме и на тех же условиях, которые существовали к моменту перехода. Следовательно, в случае уступки прав требования для заемщика условия кредитного договора остаются прежними, на него не возлагаются дополнительные обязанности, его права не ущемляются.

Согласно договору *номер скрыт* уступки прав (требований) от *дата скрыта* между первоначальным кредитором и СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД, выпиской из акта приема-передачи прав (требований) к указанному договору уступки право требования данного долга перешло СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД *дата скрыта*.

Как следует из договора уступки прав требования №ВОСТ от *дата скрыта* СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД передало требования ООО «Региональная Служба Взыскания» по кредитному договору *номер скрыт* от *дата скрыта*, заключенному с ФИО1 в том же объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. Право требования указанной задолженности истцом подтверждено соответствующими документами.

*дата скрыта* произошла смена наименования истца с ООО «РСВ» на ООО ПКО «РСВ».

Как следует из материалов дела, ответчик свои обязательства по погашению кредита исполнял ненадлежащим образом, общая сумма задолженности составляет <данные изъяты> задолженность по другим платежам не взыскивается.

В связи с неисполнением заемщиком принятых на себя обязательств по возврату кредита и уплате начисленных процентов банк обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа.

Определением мирового судьи от 08.02.2019 судебный приказ отменен в связи с поступившими от ответчика, возражениями.

После отмены судебного приказа платежи в счет погашения имеющейся задолженности по кредитному договору ответчиком не вносились.

Вместе с тем, до принятия судом решения по делу ответчик заявил о пропуске истцом срока исковой давности.

Статьей 196 ГК РФ установлен общий срок исковой давности три года.

Согласно ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

В соответствии со ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно разъяснениям в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно ч. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в силу п. 1.204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

По смыслу ст. 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абз. 2 ст. 220 ГПК РФ, п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 ГК РФ) (п. п. 17, 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. №43 «О некоторыхвопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

В соответствии с абз. 2 пункта 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

С настоящим иском ООО ПКО «РСВ» обратилось в суд *дата скрыта*, что подтверждается почтовым штампом на конверте.

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящею Кодекса.

Как следует из материалов дела, и не оспорено в суде, *дата скрыта* между ПАО «Восточный экспресс банк»и ответчиком заключен кредитный договор *номер скрыт*.

В исковом заявлении истец указывает, что задолженность возникла за период с *дата скрыта* по *дата скрыта*. по условиям договора окончательная дата расчета - *дата скрыта*

Размер задолженности истца был известен на дату уступки прав требования по договору от *дата скрыта* и от *дата скрыта*.

Заключение договора цессии не прерывает и не возобновляет течение срока исковой давности, не изменяет общего порядка исчисления сроков исковой давности.

Доказательств, что истец узнал о нарушенных своих правах и обратился за их защитой, в пределах срока исковой давности, истцом не предоставлено.

Истец, обратился за вынесением судебного приказа *дата скрыта*, что подтверждается судебным приказом.Определением мирового судьи от *дата скрыта* судебный приказ отменен.

С исковым заявлением истец обратился *дата скрыта*, т.е. по прошествии более шести лет, со дня отмены судебного приказа.

Учитывая выше изложенное, у суда отсутствуют основания для применения правил о приостановлении течения срока исковой давности и увеличения не истекшего срок до шести месяцев.

Судом истцу, предложено представить письменные возражения относительно заявления ответчика о пропуске срока исковой давности, судебное извещение истцом получено, что подтверждается почтовым уведомлением, мотивированный отзыв не представлен.

При установленных обстоятельствах, исковые требования ООО ПКО «РСВ» к ФИО1 о взыскании задолженностипо основному долги процентам за пользование по кредитному договору *номер скрыт* от *дата скрыта* сумме 116 891 рубль 55 копеек - удовлетворению не подлежат, в связи с пропуском срока исковой давности.

Учитывая положения ст. 98 ГПК РФ, поскольку в удовлетворении требования истца о взыскании задолженности судом отказано в полном объеме, требование ООО ПКО «РСВ» о взыскании с ответчика расходов по уплате государственной пошлины в сумме 4 506 рублей 75 копеек(платежное поручение *номер скрыт* от *дата скрыта*), также подлежат оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по основному долгу и процентам за пользование по кредитному договору *номер скрыт* от *дата скрыта* сумме 116 891 рубль 55 копеек, а также расходы на уплату государственной пошлины в размере 4 506 рублей 75 копеек– оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Шелеховский городской суд Иркутской области в течение месяца с момента изготовления мотивированного текста решения – 10 июля 2025 года.

Судья: Т.А. Романова