РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
17 ноября 2022 года город Саратов
Кировский районный суд города Саратова в составе:
председательствующего судьи Медной Ю.В.,
при секретаре Каирсапиевой А.А.,
с участием административного истца ФИО1,
представителя административного ответчика Управления Федеральной службы исполнения наказания России по Саратовской области ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Управлению Федеральной службы исполнения наказания России по Саратовской области, помощнику начальника Управления Федеральной службы исполнения наказания России по Саратовской области ФИО3, ФКУ ИК № 17 Управления Федеральной службы исполнения наказания России по Саратовской области о признании незаконными ответа и бездействия,
установил:
ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным административным иском.
Требования мотивированы тем, что он обратился в Управление Федеральной службы исполнения наказания России по Саратовской области (далее УФСИН России по Саратовской области) с жалобой на действия (бездействия) администрации ФКУ ИК-17 УФСИН России по Саратовской области.
По результатам рассмотрения обращения административного истца 09 сентября 2022 года ему был дан ответ помощником начальника Управления Федеральной службы исполнения наказания России по Саратовской области ФИО3, который, по мнению ФИО1, является незаконным, так как жалоба не была рассмотрена по существу, должностное лицо отказало в рассмотрении его обращения, лишив его права на обращение в государственный орган, осуществляющий контроль за деятельностью исправительного учреждения, указав при этом неправильный порядок обжалования.
В связи с изложенным, просит признать незаконным бездействие административного ответчика, допущенное при рассмотрении его обращения, а также признать незаконным ответ на его обращение от 09 сентября 2022 года и обязать административного ответчика рассмотреть его обращение по существу.
Административный истец ФИО1, принимавший участие в судебном заседании посредством видеоконференцсвязи, в судебном заседании административные исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить по основаниям, изложенным в административном иске.
Представитель административного ответчика УФСИН России по Саратовской области ФИО2 в судебном заседании административные исковые требования не признал, просил суд отказать в их удовлетворении по доводам, изложенным в письменных возражениях на административный иск.
Административный ответчик помощник начальника УФСИН России по Саратовской области ФИО4 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, причины неявки суду не известны.
Представитель административного ответчика ФКУ ИК № 17 УФСИН России по Саратовской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причины неявки суду не известны.
Принимая во внимание мнения лиц, участвующих в деле, руководствуясь ст.150, ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту – КАС РФ), суд принял решение о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.
Суд, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности, приходит к следующим выводам.
Статьей 46 Конституции Российской Федерации установлено, что каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
Глава 22 КАС РФ предполагает возможность оспаривания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего и рассмотрение административного дела по предъявленному административному исковому заявлению, если гражданин, организация, иные лица полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В соответствии с ч. 1 ст. 218, ч. 2 ст. 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемых решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении прав административного истца. При этом на административного истца процессуальным законом возложена обязанность доказать обстоятельства, свидетельствующие о нарушении его прав, а также соблюдении срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону (части 9 и 11 статьи 226, статья 62 КАС РФ).
Согласно ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.
Правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами регулируется Федеральным законом от 02.05.2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" (далее Закон № 59-ФЗ).
Статья 5 Закона № 59-ФЗ предусматривает, что при рассмотрении обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом гражданин в числе прочего имеет право получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона, уведомление о переадресации письменного обращения в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов; обращаться с жалобой на принятое по обращению решение или на действие (бездействие) в связи с рассмотрением обращения в административном и (или) судебном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Согласно положениям ст. 10 Закона № 59-ФЗ, государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо:
1) обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение;
2) запрашивает, в том числе в электронной форме, необходимые для рассмотрения обращения документы и материалы в других государственных органах, органах местного самоуправления и у иных должностных лиц, за исключением судов, органов дознания и органов предварительного следствия;
3) принимает меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина;
4) дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона.
В силу ч. 1 ст. 12 Закона № 59-ФЗ письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.
В судебном заседании установлено, что 12 августа 2022 года в УФСИН России по Саратовской области поступило обращение ФИО1, <данные изъяты> года рождения, отбывающего наказание в ФКУ ИК-17 УФСИН России по Саратовской области, содержащее доводы о несогласии с ранее данными УФСИН России по Саратовской области ответами на его обращения, в том числе с ответами от 18 апреля 2022 года, 28 апреля 2022 года, 20 мая 2022 года, 23 июня 2022 года. В вышеуказанных обращениях он указывал на несогласие с отрицательной характеристикой, выданной ему ФКУ ИК-17 УФСИН России по Саратовской области, на неполучение им помощи как инвалидом, на удержания из денежных средств, поступающих на его лицевой счет и Пенсионного Фонда РФ, на невозвращение его личных вещей, оказание давления среди осужденных, клевету, дачу объяснений опросов, оговоров.
Из материалов дела следует, что в целях объективного и всестороннего рассмотрения обращения ФИО1 административным ответчиком запрошены необходимые материалы (справки, письменные объяснения должностных лиц ФКУ ИК № 17 УФСИН России по Саратовской области), также учтены материалы проверок по ранее поданным ФИО1 обращениям оп тем же самым вопросам.
По результатам проведенной проверки 09 сентября 2022 года административному истцу дан ответ по существу доводов, приведенных в обращении.
Согласно оспариваемому ответу, ФИО1 разъяснено, что доводы, указанные в его обращении, в части давления со стороны сотрудников оперативного отдела не нашли своего подтверждения, его психологическое сопровождение осуществлялось, сотрудниками психологической лаборатории ФКУ ИК-17 в плановом режиме в соответствии с «Алгоритмом психологического сопровождения подозреваемых, обвиняемых, осужденных в учреждениях уголовно-исполнительной системы», а также указано на то, что порядок обжалования полученных ответов ему разъяснялся в каждом ответе на обращение.
Сведения, изложенные в ответе на обращение, подтверждаются документами, полученными УФСИН по Саратовской области в ходе проведения проверки по данному обращению, а также по обращениям, поданным ФИО1 ранее по тем же самым вопросам: заключением по результатам проверки, сведений изложенных осужденным ФИО1 от 20 мая 2022 года; характеристикой ФКУ ИК 17 УФСИН России по Саратовской области на ФИО1; ответами на обращение от 20 мая 2022 года, от 08 августа 2022 года; справкой ФКУ ИК-17 о передаче ФИО1, его личных вещей; справками о том, что в период отбывания наказания ФИО1 в ФКУ ИК-17 УФСИН России по Саратовской области в журналах № 189-2017 «Книга регистрации сообщений о преступлениях ФКУ ИК -17 УФСИН России по Саратовской области», №112-2019 «Регистрация информации о происшествиях ФКУ ИК-17 УФСИН России по Саратовской области» записи отсутствуют; справками, данными начальником психологической лаборатории ФКУ ИК-17УФСИН России по Саратовской области о том, что за время отбывания наказания в психологическую лабораторию учреждения запросов на работу с осужденным ФИО1, как от него самого, так и от сотрудников других подразделений не поступало, во время обходов жилой, отрядной зон с ФИО1 проводились беседы о самочувствии, проблемных вопросах, в ходе которых осужденный реагировал посредственно, отвечал неохотно, уходил от ответов; объяснениями начальника, заместителя начальника, начальника оперативного отдела ФКУ ИК-17 УФСИН России по Саратовской области, из которых следует, что ФИО1 с жалобами и заявлениями о каких-либо угрозах его жизни и здоровью как со стороны сотрудников администрации, так и со стороны осужденных не обращался; объяснениями данными другими осужденными, содержащимися в ФКУ ИК-17 УФСИН России по Саратовской области.
Та же в материалы дела представлена справка от 15 ноября 2022 года о записях в журнале №228-2017 «Приема по личным вопросам», согласно которой ФИО1 обращался в администрацию ФКУ ИК -17 УФСИН России по Саратовской области по следующим вопросам: 17 мая 2022 года по вопросу пенсии и ИПР, результат рассмотрения – «не явился на прием по вызову»; 14 июня 2022 года по вопросу размера пенсии, результат – «разъяснено»; 16 августа 2022 года по вопросу искового заявления, результат - «возражения получил»; 18 августа 2022 года по вопросу определения суда, результат – «определение получил, в расписке расписался»; 19 августа 2022 года по вопросу вручения ответа на письменное обращение, результат – «ответ получил»; 22 сентября 2022 года извещение по судебному заседания, результат – «ознакомлен»; 03 октября 2022 года по вопросу получения расчетного листа за сентябрь, пенсия, результат – «получил»; 11 октября 2022 года обращение к старшему психологу по вопросам личного характера, результат – «разъяснено»;, 28 октября 2022 года по вопросу вручения извещения из суда, результат – «ознакомлен», 14 ноября 2022 года по вопросу получения расчетного листка за октябрь, результат «получил».
Таким образом, все сведения, изложенные в оспариваемом ответе, основаны на документах, истребованных в рамках проверки, им не противоречат.
Результаты проверочных мероприятий свидетельствуют о том, что при рассмотрении обращения осужденного административным ответчиком приняты меры, направленные на полное, всестороннее и объективное рассмотрение вопросов, изложенных заявителем, о чем он был проинформирован в установленном законом порядке и срок.
Указание в оспариваемом ответе на то, что административному истцу неоднократно разъяснялся порядок обжалования ответов на его обращения, вопреки доводам ФИО1, не свидетельствует о его незаконности и нарушении прав заявителя, поскольку из материалов дела усматривается, что ранее ФИО1 неоднократно обращался с жалобами к административному ответчику, в том числе по тем же самым вопросам, и в каждом ответ на данное обращение содержалось разъяснение порядка обжалования ответа, предусмотренного ч. 4 ст. 5 Закона № 59-ФЗ.
Доводы административного истца о том, что должностным лицом УФСИН России по Саратовской области было допущено незаконное бездействие, поскольку при проведении проверки по обращению от него не отбирались объяснения, суд находит несостоятельными, поскольку Закон № 59-ФЗ такой обязанности органа (должностного лица), рассматривающего обращение, не предусматривает.
В силу ч. 2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление. Таким образом, законодатель предусмотрел, что удовлетворение требований, рассматриваемых в порядке главы 22 КАС РФ, возможно лишь при наличии одновременно двух обстоятельств: незаконности действий (бездействия) должностного лица (незаконности принятого им или органом постановления) и реального нарушения при этом прав заявителя.
При рассмотрении административного дела установлено, что обязанность по рассмотрению обращения ФИО1 в соответствии с требованиями Закона исполнена уполномоченным органом в пределах предоставленных полномочий надлежащим образом и в установленные сроки. Какие-либо нарушения требований закона не допущены.
О нарушении прав ФИО1 на рассмотрение направленного обращения предоставленный ответ, также как и материалы административного дела, не свидетельствуют.
По существу доводы административного истца направлены на несогласие с содержанием ответа, что само по себе не может являться основанием для признания действия (бездействия) административного ответчика и оспариваемого ответа незаконными.
Согласно ст. 84 КАС РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности.
Анализируя представленные сторонами доказательства в их совокупности, исходя из вышеуказанных норм материального и процессуального права, учитывая конкретные обстоятельства дела, суд приходит к выводу о том, что правовых оснований для удовлетворения заявленных ФИО1 административных исковых требований не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-177 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
решил:
в удовлетворении административных исковых требований ФИО1 отказать в полном объеме.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд городаСаратова.
Срок составления мотивированного решения – 23 ноября 2022 года.
Судья Ю.В. Медная