Дело № 22- 1486

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Киров 3 августа 2023 года

Кировский областной суд в составе судьи Ситчихина Н.В., при помощнике судьи Андрияновой М.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор Первомайского районного суда г. Кирова от 5 июня 2023 года, которым

ФИО1, родившийся <дата> года в <данные изъяты>, судимый:

- 31.08.2011 года, по ч. 1 ст. 105 УК РФ к 9 годам лишения свободы.

Освобожден 01.06.2020 года по отбытии наказания,

- 31.08.2021 года, по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы.

Освобожден 08.12.2021 года по отбытии наказания;

- 09.03.2023 года, по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы,

осужден по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ к 5 месяцам лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору от 09.03.2023 года, ФИО1 назначено наказание в виде 7 месяцев лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Выслушав мнение защитника - адвоката Зяблецевой Н.И., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, выступление прокурора Унжакова А.В., просившего оставить приговор без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 осужден за совершение неоднократного несоблюдения им, как лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженного с совершением административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, в <адрес>, при изложенных в приговоре обстоятельствах.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 выражает несогласие с приговором.

Поясняет, что материалы уголовного дела не содержат сведений, указывающих на совершение им административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ.

Решение суда основано на одностороннем исследовании ничем не подтвержденных показаний ФИО13. и ФИО14.

Суд дважды осудил и наказал его за одно и то же деяние.

Суд не учел его поведение после совершения преступления, в том числе «ряд целенаправленных действий», активное участие в следственных действиях, которые являются разновидностью деятельного раскаяния.

Приговор не согласуется с фактическими обстоятельствами уголовного дела, незаконен и несправедлив.

Необходимо принять во внимание принципы гуманизма, соразмерности наказания и социальной справедливости.

Просит приговор изменить, применить в отношении него положения ч. 3 ст. 68 УК РФ, снизить размер назначенного наказания.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Ашихмина Е.А. настаивает на законности, обоснованности и справедливости приговора, просит оставить его без изменения.

Выслушав мнения участников процесса, проверив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы и поданных на нее возражений, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Уголовное дело рассмотрено судом в общем порядке судебного разбирательства. При этом ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью.

Его виновность в совершении преступления подтверждается положенными в основу приговора доказательствами, которые получили правильную оценку с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

Согласно материалам уголовного дела, копия постановления об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, вынесенного в отношении ФИО1 от 06.02.2023 года (л.д. 98), в ходе судебного разбирательства исследована.

Ссылка на обстоятельства совершения соответствующего правонарушения и указанное постановление, в обвинении и обжалованном приговоре приведена.

Основания считать, что ФИО1 рассматриваемое правонарушение не совершал, отсутствуют.

Показания свидетелей ФИО13., ФИО14., подтверждающие совершение ФИО1 преступления при установленных судом обстоятельствах, согласуются между собой и с другими обосновывающими выводы суда доказательствами, включая показания самого осужденного.

Как видно из материалов уголовного дела, ранее ФИО1 привлекался к административной и уголовной ответственности за совершение иных, чем в данном случае, деяний.

Соответственно, суд фактические обстоятельства уголовного дела, установил, действия ФИО1 квалифицировал по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, верно.

Рассуждения ФИО1 о необходимости учета деятельного раскаяния, объективными данными не подтверждены.

Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, по уголовному делу не допущено.

Наказание ФИО1 назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 6 и 60 УК РФ, с учетом характера, степени общественной опасности совершенного преступления, личности виновного, смягчающих наказание обстоятельств, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Судом обоснованно установлено, что Россохин совершил преступление небольшой тяжести. Судим. По месту жительства характеризуется отрицательно, с места отбывания назначенного ранее наказания в виде лишения свободы - удовлетворительно.

Состоит под диспансерным наблюдением врача-нарколога <данные изъяты>.

Страдает психическим расстройством <данные изъяты>

В качестве обстоятельств, смягчающих ФИО1 наказание, суд установил и в полной мере учел: признание вины, раскаяние в содеянном; состояние здоровья.

Иные обстоятельства, смягчающие, а также отягчающие ФИО1 наказание, отсутствуют.

Следовательно, сведения, влияющие на наказание, суд установил и принял во внимание полно, правильно.

Выводы суда о неприменении в отношении ФИО1 <данные изъяты> положений ст. ст. 53.1, 64, 73 УК РФ, назначении ему наказания в виде лишения свободы, в приговоре приведены, мотивированы, содеянному и его личности соответствуют.

Оснований для применения в отношении него положений ч. 3 ст. 68 УК РФ, по уголовному делу не имеется.

Требования ч. 5 ст. 69 УК РФ судом соблюдены.

Вид и режим исправительного учреждения определены Россохину согласно требованиям ст. 58 УК РФ и изменению не подлежат.

При таких обстоятельствах, признать назначенное ФИО1 наказание чрезмерно суровым, несоразмерным, негуманным, не соответствующим принципу социальной справедливости, а приговор незаконным и несправедливым, нельзя.

Рассматриваемая апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Первомайского районного суда г. Кирова от 5 июня 2023 года в отношении осужденного ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в соответствии с требованиями главы 47.1 УПК РФ в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара Самарской области) в течение 6 месяцев со дня вступления его в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии постановления.

В случае принесения представления либо обжалования постановления суда апелляционной инстанции, стороны вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий Ситчихин Н.В.