Дело № 2-8194/2022

35RS0010-01-2022-011258-33

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Вологда 30 августа 2022 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Шиловой Ю.А.,

при участии:

- ответчика ФИО1,

при секретаре Осекиной М.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «Феникс» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, ссылаясь на неисполнение ответчиком обязательств по договору от 06.10.2014 №, заключенному с КБ «Ренессанс Кредит», права требования по которому 08.10.2019 были уступлены истцу на основании договора уступки прав (требований). 08.10.2019 истец направил в адрес ответчика заключительный счет с востребованием суммы задолженности по Договору, образовавшейся в период с 08.01.2015 по 08.10.2019 со сроком оплаты в течение 30 дней с даты формирования счета. Требование заемщиком до настоящего времени не исполнено.

В связи с неисполнением обязательств по кредитному договору просит взыскать с ответчика в пользу ООО «Феникс» просроченную задолженность, образовавшуюся за период с 08.01.2015 по 08.10.2019 включительно в размере 61 892 руб. 74 коп., которая состоит из: 38 517 руб. 58 коп. – основной долг, 11 698 руб. 07 коп. – проценты на непросроченный основной долг, 1 102 руб. 09 коп. – проценты на просроченный основной долг, 10 575 руб. - штрафы, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 056 руб. 78 коп.

В судебное заседание представитель истца не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признала, просила отказать в их удовлетворении, просила применить последствия пропуска срока исковой давности.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Исходя из содержания статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из материалов дела следует, что 06.10.2014 между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) (Банк) и ФИО1 (Клиент) заключен договор №, согласно которому Банк предоставил Клиенту кредит на сумму 41 175 руб. сроком на 24 месяца под 29,30 % годовых.

Материалами дела подтверждено ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору, в связи с чем образовалась задолженность.

В соответствии с договором уступки прав (требований) от 08.10.2019 КБ «Ренессанс Кредит» уступило ООО «Феникс» права (требования) по кредитному договору от 06.10.2014 №.

В соответствии с расчетом истца задолженность ответчика за период с 08.01.2015 по 08.10.2019 включительно составляет 61 892 руб. 74 коп., из них: 38 517 руб. 58 коп. – основной долг, 11 698 руб. 07 коп. – проценты на непросроченный основной долг, 1 102 руб. 09 коп. – проценты на просроченный основной долг, 10 575 руб. - штрафы.

Вместе с тем, ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности по предъявленным истцом требованиям.

Согласно п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 (ред. от 07.02.2017) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В силу статьи 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Кроме того, согласно статье 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления

В соответствии со статьей 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В данном случае последний платеж по кредитному договору подлежал внесению 04.11.2016, при этом материалами дела подтверждается, что задолженность ответчика перед Банком образовалась на декабрь 2014 года. Согласно выписке по счету последний платеж в погашение кредита был внесен 08.12.2014.

Таким образом, в данном случае банку с 04.01.2015, т.е. с даты наступления даты внесения следующего ежемесячного платежа, было достоверно известно о возникновении просроченной задолженности.

При этом обращение с заявлением о выдаче судебного приказа было направлено мировому судье за пределами трехлетнего срока с момента наступления обязанности по внесению последнего платежа по кредитному договору.

Таким образом, с учетом обращения истца с иском с пропуском срока исковой давности, оснований для удовлетворения исковых требований суд не усматривает.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Феникс» (ОГРН <***>) к ФИО1 (СНИЛС №) о взыскании задолженности по кредитному договору оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд Вологодской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Ю.А. Шилова

Мотивированное решение изготовлено 06.09.2022.