РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

дата Никулинский районный суд адрес в составе судьи Казаковой О.А., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-480/дата по иску Ш...а к наименование организации и Управлению делами Президента Российской Федерации о признании права собственности на машиноместа, по встречному иску Управления делами Президента Российской Федерации к Ш...у, наименование организации о признании недействительным договора

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к Ответчикам о признании права собственности на машиноместо №10, с кадастровым номером 7..., общей площадью 15,4 кв.м. расположенное на этаже «п», помещение IV комната 52 и машиноместо №11, с кадастровым номером 7..., общей площадью 15,5 кв.м. расположенное на этаже «п», помещение IV комната 53 расположенные в жилом доме по адресу: адрес, мотивируя свои требования тем, что обязанности по Договору выполнены в полном объёме, в связи с чем, Истец приобрёл права на вышеуказанные объекты недвижимого имущества.

Управление делами Президента Российской Федерации обратилось в суд со встречным исковым заявлением о признании недействительным договора №12-5/5-10/11-г от дата, заключённого между Ш... Ю.Е. и наименование организации, мотивируя свои требования тем, что данный договор является притворным и заключен с целью прикрыть другую сделку - договор купли-продажи недвижимости.

Представитель Истца в судебное заседание явился, заявленные требования поддержал в полном объеме, просил иск удовлетворить, а во встречном иске отказать.

Представитель Ответчика – наименование организации в судебном заседание явился, представил отзыв на первоначальный иск и встречное исковое заявление, из которых следует, что исковые требования Истца, Ответчик признаёт и просит иск удовлетворить, в удовлетворении встречного искового заявления Управления делами Президента Российской Федерации отказать. Обязательства Истца перед Ответчиком выполнены в полном объеме, объекты недвижимости Истцу переданы, однако документы необходимые для государственной регистрации права собственности Ответчик не передал по вине Управления делами Президента Российской Федерации.

Представитель Ответчика – Управление делами Президента Российской Федерации явился в судебном заседание, представил отзыв, из которого следует, что исковые требования Истца не признаёт и просит в иске отказать, поддержал встречное исковое заявление о признании недействительным договора №12-5/5-10/11-г от дата, заключённого между Ш... Ю.Е. и наименование организации, мотивируя свои требования тем, что данный договор является притворным и заключен с целью прикрыть другую сделку, а именно договор купли-продажи недвижимости.

Представитель третьего лица Управление Росреестра по Москве не заявляющее самостоятельных требований, в заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещено надлежащим образом.

Представитель третьего лица – Правительство Москвы не заявляющее самостоятельных требований в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещено надлежащим образом.

Суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ счёл возможным рассмотреть дело в отсутствии представителей третьих лиц.

Суд, выслушав доводы явившихся лци, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему:

В силу ст. 130 ГК РФ к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

В соответствии с п. 1 ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

Согласно ст. 213 ГК РФ в собственности граждан и юридических лиц может находиться любое имущество, за исключением отдельных видов имущества, которое в соответствии с законом не может принадлежать гражданам или юридическим лицам.

В соответствии с п.1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В соответствии со ст. 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Как установлено в судебном заседании, дата между Правительством Москвы (Администрация) и Медицинским центром Управления делами Президента РФ заключён Инвестиционный контракт №ДЖП.03.ЗАО.00458, предметом которого является проектирование и строительство по адресу: адрес.

адрес под застройку указанного объекта был выделен Распоряжением Правительства адрес №217-РП от дата «О завершении строительства детского медицинского комплекса на земельном участке по адресу адрес, адрес (адрес), с реконструкцией его под жилье и строительство новых жилых корпусов».

Распоряжением Правительства адрес от дата №98-РП «О внесении изменений и дополнений в распоряжение Правительства Москвы от дата №217-РП».

дата между Медицинским центром Управления делами Президента РФ и наименование организации заключён инвестиционный договор №5 и согласно Протокола распределения машиномест в подземном гараже-автостоянке жилого дома по адресу: адрес по инвестиционному договору №5 от дата спорные машиноместа распределены инвестору наименование организации.

дата между Истцом и наименование организации был заключен Договор №12-5/5-10/11-г, в соответствии с которым Ответчик обязался передать гражданину два машиноместа в строящемся жилом многоквартирном доме по адресу: адрес.

Истец в качестве оплаты инвестиционных взносов обязался оплатить Ответчику денежные средства в размере, предусмотренном договором. Истец обязательства по оплате исполнил в полном объеме, что подтверждается квитанцией к приходно-кассовому ордеру №1 от дата, квитанцией к приходно-кассовому ордеру №2 от дата, банковскими ордерами о зачислении денежных средств на расчетный счет наименование организации, выписками по лицевым счетам наименование организации о движении денежных средств по счету и Актом от дата приема-передачи машиномест и исполнения обязательств по договору №12-5/5-10/11 от дата

дата жилой дом был введён в эксплуатацию в соответствии с разрешением на ввод объекта в эксплуатацию №RU77176000-002546. Дому присвоен почтовый адрес: адрес.

дата Стороны заключили дополнительное соглашение №1 к Договору, по условиям которого уточнили номера и расположение машиномест.

дата Ответчик передал истцу построенные машиноместа, что подтверждается Актом приема-передачи машиномест и исполнения обязательств по договору №12-5/5-10/11 от дата

В настоящее время Истец фактически владеет и пользуется приобретенным недвижимым имуществом, однако не может зарегистрировать свои права собственности, в связи с отсутствием подписанного между Застройщиком УДП РФ и инвестором наименование организации акта реализации инвестиционного договора.

Согласно сообщению Управления Росреестра по адрес в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о регистрации прав и обременении на спорные машиноместа отсутствуют.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств, в том числе согласно ст. 314 ГК РФ в установленные договором сроки.

Довод Управления делами Президента Российской Федерации относительно того, что представленные в материалы дела квитанция к приходно-кассовому ордеру №1 от дата и квитанция к приходно-кассовому ордеру №2 от дата не могут служить бесспорными доказательством оплаты инвестиционного взноса, не соответствуют материалам дела, поскольку помимо квитанций к приходно-кассовым ордерам, Ответчиком также представлены иные доказательства зачисления указанных денежных средств на расчетный счет Ответчика наименование организации, а именно банковские ордера о зачислении денежных средств на расчетный счет наименование организации и выписки по лицевым (расчетным) счетам наименование организации о движении денежных средств по счету, иных доказательств обосновывающих позицию Управления делами Президента Российской Федерации добыто и приставлено не было.

В соответствии с пунктом 3 статьи 61 ГПК РФ, при рассмотрении гражданского дела обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда, не должны доказываться и не могут оспариваться лицами, если они участвовали в деле, которое было разрешено арбитражным судом.

Так, Решением Арбитражного суда адрес от дата по делу №А40-165333/17-133-1494 в удовлетворении исковых требований об обязании подписать акт реализации на условиях проекта прилагаемого к исковому заявлению наименование организации и Управлению делами Президента Российской Федерации отказано.

Указанным Решением Арбитражного суда адрес установлено, что Инвестор наименование организации произвел инвестирование строительства по договору и протоколу от дата следующих объектов:

- Жилого дома по адресу адрес нежилыми помещениями и подземным паркингом в размере 100% - дом сдан в эксплуатацию дата

- Жилого дома по адресу адрес секция №2 с нежилыми помещениями и подземным паркингом в размере 100% - секция №2, а также существенную часть подземной и надземной секции №1 корпуса 4 - секция №2 введена в эксплуатацию.

Часть жилого дома в корпусе №2 (почтовый адрес корпус №3) по адресу адрес объеме оплаты инвестиционного взноса за строительство квартир общей площадью 2.241,20 кв.м.- 15 квартир и 18 машиномест.

В удовлетворении исковых требований наименование организации и Управления делами Президента Российской Федерации об обязании подписать акт реализации было отказано по причине того, что инвесторы не вправе получить долю в инвестиционном объекте ранее оформления имущественных отношений между Правительством Москвы и Управлением делами Президента Российской Федерации, между которыми на момент рассмотрения дела акт реализации инвестиционного проекта не подписан. Решением Арбитражного суда также было установлено, что обязательства наименование организации выполнены в полном объеме.

Согласно пункта 4.8.5. Инвестиционного договора №5 от дата, заключенного между Ответчиками наименование организации и Управление делами Президента Российской Федерации, общая площадь жилых/нежилых помещений объекта, созданная в процессе строительства Объекта, распределяется следующим образом: общая нежилая площадь в том числе гаражи: Заказчик – 20%, Инвестор (Ответчик) – 80%.

В соответствии с пунктом 4.8.7. Инвестиционного договора №5 от дата, по окончании строительства квартиры, нежилые помещения и машиноместа в гаражах из доли Инвестора подлежат оформлению на праве частной собственности Инвестору или третьим лицам, привлеченным им.

Во исполнение условий Договора №5, УДП РФ и наименование организации заключили Протокол распределения общей площади машиномест, согласно которого спорные машиноместа отнесены к доли Ответчика наименование организации, в связи с чем удовлетворение иска по настоящему делу не нарушает каких-либо прав УДП РФ.

Согласно пункта 4.8.5. Инвестиционного договора №5 от дата, заключенного между Ответчиком и Управление делами Президента Российской Федерации, общая площадь жилых/нежилых помещений объекта, созданная в процессе строительства Объекта, распределяется следующим образом: общая нежилая площадь, включая гаражи: Заказчик (УДП РФ) – 20%, Инвестор (Ответчик) – 80%.

В ходе судебного заседания было установлено, что Истец полностью оплатил ответчику стоимость машиномест по договору, строительство жилого дома завершено, Истец фактически владеет и пользуется приобретенным недвижимым имуществом, осуществляет установленную оплату содержания и ремонта машиномест, однако по вине Ответчиков не может в установленном законом порядке зарегистрировать свое право собственности.

Согласно ст.9 Закона Российской Федерации от дата №15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации», в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, приобретающий или заказывающий товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с ГК РФ, а также правами, предоставленными потребителю Законом РФ «О защите прав потребителей» и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

Истец при заключении договора имел намерения приобрести товар (машиноместа) исключительно для личных, семейных, домашних нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности. Истец, являясь стороной договора, фактически является потребителем результата инвестиционной деятельности в виде конкретных машиномест. Таким образом, на правоотношения между истцом и ответчиком распространяется действие Закона от дата № 2300-1 «О защите прав потребителей» (п. 3 ст. 13, ст. 17, ст. 27), что обеспечивает истцу дополнительную правовую защиту.

В соответствии со ст. 4 Закона «О защите прав потребителей» Продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

Предметом договора является осуществление строительства жилого дома, в котором Истцу предоставляется два машиноместа для удовлетворения личных, домашних нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (для стоянки автотранспорта), следовательно, по своему содержанию договор является договором строительного подряда и в соответствии с п.2 ст.170 ГК РФ к нему применяются соответствующие нормы ГК РФ о подряде.

Добросовестно выполнив свои обязательства, истец имеет право требовать результата инвестиционной деятельности.

Отказывая в удовлетворении встречных исковых требований, суд исходит, из того, что оснований для признания недействительным договора №12-5/5-10/11 от дата, заключённого между Ш... Ю.Е. и наименование организации не имеется, в виду следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 166 ГК РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В соответствии с пунктом 2 статьи 168 ГК РФ, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В соответствии с пунктом 2 статьи 170 ГК РФ, притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, в том числе сделку на иных условиях, ничтожна. К сделке, которую стороны действительно имели в виду, с учетом существа и содержания сделки применяются относящиеся к ней правила.

Согласно пункта 87 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата № 25, в связи с притворностью недействительной может быть признана лишь та сделка, которая направлена на достижение других правовых последствий и прикрывает иную волю всех участников сделки. Намерения одного участника совершить притворную сделку для применения п. 2 ст. 170 ГК РФ недостаточно.

Заключенный между Истцом и Ответчиком, наименование организации, Договора №12-5/5-10/11 от дата, по условиям которого Ответчик обязался передать Истцу в собственность объект недвижимого имущества в виде двух машиномест в многоквартирном доме по строительному адресу: адрес, а Истец в качестве оплаты инвестиционного взноса обязался оплатить Ответчику денежные средства в размере, предусмотренном договором, соответствуют действующему законодательству на момент заключения и не нарушает Гражданский кодекс Российской Федерации и Федеральный закон №214-ФЗ от дата, вступивший в силу в соответствии с п. 1 ст. 27 ФЗ, дата.

Предметом оспариваемого договора является осуществление строительства жилого дома, в котором Истцу по окончанию строительства предоставляется два машиноместа для удовлетворения личных нужд. Истец при заключении договора имел намерения исключительно приобрести машиноместа для личных, семейных, домашних нужд. Истец, являясь стороной договора, фактически является потребителем результата инвестиционной деятельности в виде конкретных машиномест. Таким образом, воля сторон оспариваемых сделок была направлено исключительно на приобретение недвижимости и использование его в личных целях.

Обязательства по оплате инвестиционного взноса за приобретаемые машиноместа, подтверждается квитанциями к приходно-кассовым ордерам, банковскими ордерами о зачислении денежных средств на расчётный счёт наименование организации, выписками по лицевым счетам наименование организации о движении денежных средств по счету, актом исполнения обязательств по Договору, т.е. первичной бухгалтерской документацией. При этом, вопреки доводам Управления делами Президента Российской Федерации, материалами дела подтверждается полное исполнение обязательств по Договору и передача результата инвестиционной деятельности Истцу.

Довод Управления делами Президента Российской Федерации о том, что Истец ФИО1 является аффилированным по отношению к Ответчику наименование организации и наименование организации в данном случае не имеет правового значения, поскольку как уже отмечалось, материалами дела, в том числе первичной бухгалтерской документацией подтверждено исполнение обязательств по Договору, Ответчик на основании Инвестиционного договора и протокола распределения имел право привлекать соинвесторов для строительства объектов недвижимости, при этом, решением Арбитражного суда адрес было установлено полное исполнение обязательств со стороны Ответчика, наименование организации.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд, анализируя в совокупности все собранные по делу доказательства приходит к выводу, что исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению, при таких обстоятельствах встречные исковые требования удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, ст. ст. 130, 131, 213, 218, 219, 309, 314 ГК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать право собственности Ш...а на машиноместо №10, с кадастровым номером 7..., общей площадью 15,4 кв.м. расположенное на этаже «п», помещение IV комната 52 в жилом доме по адресу адрес.

Признать право собственности Ш...а на машиноместо №11, с кадастровым номером 7..., общей площадью 15,5 кв.м. расположенное на этаже «п», помещение IV комната 53 в жилом доме по адресу: адрес.

В удовлетворении встречного искового заявления Управления делами Президента Российской Федерации о признании недействительным договора №12-5/5-10/11-г от дата, заключённого между Ш... Ю.Е. и наименование организации - отказать.

Решение является основанием для регистрации права собственности и внесения в ЕГРН записи о праве собственности ФИО1 на вышеуказанные машиноместа.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательном виде.

Судья:

Мотивированное решение изготовлено дата