Дело № 2-820/2025
№
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Ульяновск 21 мая 2025 г.
Железнодорожный районный суд г. Ульяновска в составе:
председательствующего судьи Земцовой О.Б.,
при секретарях Зайнутдиновой Э.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-820/2025 по исковому заявлению ФИО1 к Муниципальному бюджетному учреждению дополнительного образования Детская школа искусств № 4 о расторжении договора об образовании на обучение по дополнительным общеобразовательным программам, взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, взыскании штрафа, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с исковыми требованиями к Муниципальному бюджетному учреждению дополнительного образования Детская школа искусств № 4 о расторжении договора об образовании на обучение по дополнительным общеобразовательным программам, взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда.
В обоснование исковых требований указала, что в 2023 году ее сын ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения поступил и был зачислен в МБУДО Детская школа искусств № 4 на дополнительную предпрофессиональную общеобразовательную программу в области музыкального искусства «Фортепиано».
Перед тем, как написать заявление о зачислении заведующий по учебной работе ФИО4 ее проинформировала, что стоимость обучения будет составлять 1 497 рублей 20 копеек.
По договору, подписанному ей с 01 сентября 2023 г. она оплачивала 1 497 рублей 20 копеек в месяц.
С января 2024 г. оплату повысили до 1566 рублей, с сентября 2024 г. оплату повысили в очередной раз уже до 2 046 рублей, дополнительное соглашение не предоставлялось для подписания.
В январе 2025 года сказали, что оплата будет уже 2 215 рублей.
После получения информации об очередном повышении оплаты с 01 января 2025 г. она обратилась в другие ДШИ с целью уточнения стоимости обучения по программе «Фортепиано» (8 лет обучения), на что ей ответили, что это государственная программа за счет бюджета Ульяновской области.
После общения с администрацией учреждения, она выяснила, что ее сына без ее согласия, не проинформировав ее об этом, зачислили на две программы одновременно: платную и бесплатную.
Администрация учреждения дала подписать ей договор № от 01 сентября 2023 г. об образовании на обучение по дополнительным общеобразовательным программам (на платные образовательные услуги) услуги по которому ей были не нужны и фактически не оказывались. Она не является специалистом в области наименования программ и при подписании договора ее ничего не смутило.
Ее сын согласно информации об обучении, полученной им перед поступлением, а также согласно учебному плану по дополнительной предпрофессиональной общеобразовательной программе в области музыкального искусства «Фортепияно» посещал 3 дисциплины: сольфеджио, хор, специальность Расписание занятий содержится в дневнике.
Никаких платных дополнительных услуг по подписанному ей договору по дополнительной общеобразовательной программе «Музицирование на фортепианном отделении» ей не оказывалось.
Когда она узнала об этом обмане и спросила, в какой форме писать заявление о расторжении договора об оплате программы «Музицирование», так как она им не нужна, ей сказали: ничего писать не надо, просто не платите и все.
Кроме того, имеет место быть нарушение при установлении стоимости услуг. Согласно документам, представленным на сайте учреждения тарифы на услуги устанавливаются Постановлением администрации г. Ульяновска.
По договору в сентябре 2023 года была установлена стоимость 1 497 рублей 20 копеек в месяц. В соответствии с Постановлением № от 02 декабря 2022 г. «Об установлении тарифов на услуги, предоставляемые МБДО ДШИ № 4 установлены тарифы на услуги, предоставляемые ДШИ № 4 в период с 01 января 2023 г. по 31 декабря 2023 г. В этом постановлении не увидела услуги по дополнительной общеобразовательной программа «Музицирование на фортепианном отделении», и, которую ей обязуется предоставить исполнитель.
В соответствии с Постановлением № от 30 августа 2023 г. «Об установлении тарифов на услуги, предоставляемые МБДО ДШИ № 4 установлены тарифы на услуги, предоставляемые школой в период с 01 января 2024 г. по 31 декабря 2024 г.
С января 2024 года оплату повысили до 1 566 рублей.
В этом постановлении она также не видит услугу, которую ей прописала в договоре: образовательная платная услуга по дополнительной общеобразовательной программе «Музицирование на фортепианном отделении», и, которую ей обязуется предоставить исполнитель.
С сентября 2024 года оплату повысили в очередной раз – уже до 2046 рублей.
В постановлении № от 30 августа 2023 г. не содержится информации о возможном повышении оплаты по договору 2 раза в год. Кроме того, законодательством РФ договор и локальные правовые каты исключают такую возможность.
Считает, что ей учреждение предоставило ложную информацию об условиях оказания образовательной услуги, назвав обучение по дополнительной предпрофессиональной общеобразовательной программе в области искусства «Фортепиано» платной услугой.
Полгода они посещали учреждение, будучи уверенным, что обучение платное. Они спрашивали, есть ли льготы для многодетных. Администрация отвечала, что льгот нет, раз в полгода незаконно устанавливая новые цены на обучение.
По заключенному договору № от 01 сентября 2023 г. об образовании на обучение по дополнительным общеобразовательным программам (на платные образовательные услуги) за услуги, которые ей не оказывались, она в полном объеме осуществила оплату в размере 21 691 рубль 30 копеек, что подтверждают чеки об оплате.
06 февраля 2025 г. ею в адрес ДШИ № было направлено заявление об одностороннем отказе от исполнения договора и возврате денежных средств. На сегодняшний день ответ не получен. На ее счет пришла непонятная сумма в размере 1 920 рублей.
Считает, что ДШИ не исполнила обязанности, установленные законодательством и не ознакомила ее с учебной документацией, в том числе с программами. Возможно, если бы она ознакомилась изначально с программой и учебными планами, у нее бы сразу возникли вопросы и она бы поняла, что ее обманывают. Ее сын бы имел возможность поступить в другое учреждение с прозрачными и честными условиями приема – и сумма за услуги, которые н е оказывались, в размере 21 691 руб. 30 коп. была бы потрачена ею на иные цели.
Считает, что ее ввели в заблуждение, при подписании договора ей объяснили, что обучение по дополнительной предпрофессиональной общеобразовательной программе в области музыкального искусства «Фортепиано», являются платными, при этом в договоре указывали совсем другую услугу, не согласовав ее оказание с заказчиком.
Ей не разъяснили, что подписывает договор на платную услугу по дополнительной общеобразовательной услуги программе «Музицирование на фортепианном отделении», хотя они поступали на дополнительную предпрофессиональную общеобразовательную программу в области музыкального искусства «Фортепиано» и она является бесплатной.
Таким образом, считает, что платная услуга по дополнительной общеобразовательной программе «Музицирование на фортепианном отделении» ей не оказывалась.
Ею в адрес исполнителя услуги было направлено претензионной письмо, в котором она потребовала расторжения договора и возврата денежных средств.
Однако, ее законное требование так и не было удовлетворено.
Считает, что платная образовательная услуга по дополнительной общеобразовательной программе «Музицирование на фортепианном отделении» ей не оказывалась и была навязана ей незаконно.
На основании изложенного просит расторгнуть договор № от 01 сентября 2023 г. об образовании на обучение по дополнительным общеобразовательным программам (на платные образовательные услуги).
Взыскать с ответчика неустойку за неисполнение ее требований в размере 650 рублей 73 копейки в день с 16 февраля 2025 г. по дату вынесения судебного решения.
Взыскать с ответчика в ее пользу компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей.
Взыскать с ответчика в ее пользу штраф в размере 50% от присужденной судом в пользу потребителя суммы, а также суммы взысканных судом неустойки и денежной компенсации морального вреда за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя.
Взыскать расходы за юридические услуги в размере 7 000 рублей.
В судебном заседании истца ФИО1 исковые требования поддержала по доводам, изложенным в исковом заявлении.
Представитель истца ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержала, а также поддержала доводы, изложенные в дополнительных письменных пояснениях по доводам ответчика, указав, что объективные фактические данные, на которые ссылается ответчик, как то собственноручно подписанное заявление, договор и дополнительное соглашение - это следствие обмана потребителя при информировании о порядке и объеме предоставляемых услуг, а не доказательство того, что услуги были предоставлены.
Новая платная услуга «Консультационный индивидуальный час» стала новостью для истицы уже после того, как было написано заявление о возврате денежных средств.
Истица не знала, что договор был подготовлен, что услуга ей оказывалась, получила информацию в сентябре 2024 года от преподавателя о том, что с сентября стоимость обучения составляет 2046 рублей, о чем была сделана запись в дневнике, в этой сумме, написанной преподавателем от руки, нет разделения стоимости и выделения отдельных услуг по разным договорам, что является введением в заблуждение.
Администрация школы вернула сумму за консультационную услугу, о которой не знала истица, только потому, что у администрации нет договора, который администрация раздала для подписания только в январе 2025 г. Дополнила, что никакого расписания занятий администрация не предоставляла.
Ответчик вводит в заблуждение суд указывая, что договор подписан на платную услугу «Индивидуальное занятие по предмету музицирование» в платной дополнительной общеобразовательной программе художественной направленности «Музицирование на фортепианном отделении». Это просто обман, так как это абсолютно разные услуги – программа и индивидуальное занятие по предмету.
Все платные услуги, которые реализует учреждение, утверждаются постановлением администрации г. Ульяновска. В постановлении отсутствует платная услуга по дополнительной общеобразовательной программе художественной направленности «Музицирование на фортепианном отделении».
Ответчик предоставил информацию, не дающую возможность правильного выбора услуги и правильной оценки всех предложенных документов.
Истец был уверен, что подписывает договор на предпрофессиональную программу, а не на индивидуальное занятие, как указано в заявлении.
Представитель ответчика МБУДО Детская школа искусств № 4 ФИО5 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась по доводам, изложенным в возражениях на исковое заявление, указав, что школа обучала ФИО2 по дополнительной предпрофессиональной образовательной программе в области музыкального искусства «Фортепиано» на основании заявления родительницы ФИО1 и приказа школы на бесплатной основе.
Школа предоставляла платную образовательную услугу: «Проведение одного индивидуального занятия по предмету «Музицирование» (1 час в неделю) ФИО2 на основании заключенного с ФИО6 В,А. и школой договора «Об образовании на обучение по дополнительным общеобразовательным программам (на платные образовательные услуги) от 01 сентября 2023 г. № 14 и Дополнительного соглашения от 01 января 2024 г. к этому договору.
Школа не устанавливала в середине года новые цены на обучение по дополнительным платным образовательным услугам. ФИО2 с 01 сентября 2024 г. была оказана еще одна платная образовательная услуга «Проведение одной индивидуальной консультации по предмету» 1 раз в месяц, которую истец расценила как повышение стоимости образовательной услуги. В связи с тем, что договор на оказание этой услуги не был подписан ФИО1, денежные средства в размере 1 920 рублей возвращены ей в полном объеме.
Все финансовые средства (бюджетные и внебюджетные), поступающие в школу, распределяются на выплату заработной платы сотрудникам школы и на содержание школы (коммунальные расходы, услуги по жизнеобеспечению школы, антитеррористические и пожарные мероприятия, средства защиты и охраны, санитарно-гигиенические требования, медицинское обеспечение сотрудников и.т.п.).
Деятельность школы планово проверяется уполномоченными контрольными и надзорным органами, по итогам проверок которых, нарушений в области ведения образовательной деятельности, школа не имеет.
Истец путает понятие услуги «Музицирование» и Программы «Музицирование на фортепианном отделении», в соответствии с договором, п.1.1., исполнитель обязуется предоставить образовательную услугу по общеобразовательной программе «Музицирование на фортепианном отделении», а заказчик обязуется оплатить предоставленную образовательную услугу «Проведение одного индивидуального занятия по предмету «Музицирование» - 1 час в неделю.
Недостоверен довод истца о повышении тарифов, поскольку увеличение платы по услуге «Музицирование» произошло с 01 января 2024 г. согласно Постановления от 30 августа 2023 г. № 1004, что подтверждено подписанным истцом дополнительным соглашением от 01 января 2024 г. к договору № 14 и с 01 января 2025 г., согласно Постановлению от 03 октября 2024 г. № 1228, что тарифы на платные услуги устанавливаются ежегодно на очередной календарный год Комитетом по муниципальным закупкам и регулированию тарифов и утверждаются Администрацией г. Ульяновска.
С 01 сентября 2024 г. не было повышения оплаты, а предоставлялась другая платная услуга «Консультационный индивидуальный час», что усматривается из расписания занятий и времени нахождения ее сына ФИО2 на этих занятиях, данная услуга ее ребенку фактически оказывалась, о чем истица знала и добровольно оплачивала оказанную услугу. Претензий, вопросов ни к преподавателю, ни к администрации за первое полугодие 2024-2025 учебного года от ФИО1 не поступало.
Договор № от 02 сентября 2024 г. на указанную услугу администрацией школы был подготовлен, договорные обязательства фактически исполнялись, услуга оказывалась, а истец эту услугу, как и услугу «Музицирование» добросовестно оплачивала.
22 января 2025 г. ФИО2 на основании приказа «Об отчислении» был отчислен с бюджетной формы обучения и с платной формы обучения. Договора автоматически прекратили свое действие и не требуется их расторжения.
Представитель ответчика ФИО7 в судебном заседании поддержала пояснения ФИО5
Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления культуры и организации досуга населения администрации г. Ульяновска по доверенности ФИО13 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась, в обоснование указав, что нарушений в деятельности ответчика установлено не было.
Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, администрации г. Ульяновска в судебное заседание не явился, извещен.
Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив материалы дела, суд пришел к следующему.
Гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.
В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно пункту 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.
Согласно п. п. 1, 4 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора и его условия договора определяются по их усмотрению.
Согласно пункту 2 ст. 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
Согласно пункту 7 постановления Правительства Российской Федерации от 15 сентября 2020 г. N 1441 «Об утверждении Правил оказания платных образовательных услуг», исполнитель обязан обеспечить заказчику и обучающемуся оказание платных образовательных услуг в полном объеме в соответствии с образовательными программами (частью образовательной программы) и условиями договора.
Согласно пунктам 10, 11 указанного Постановления, исполнитель обязан до заключения договора и в период его действия представлять заказчику достоверную информацию о себе и об оказываемых платных образовательных услугах, обеспечивающую возможность их правильного выбора. Исполнитель обязан довести до заказчика информацию, содержащую сведения о предоставлении платных образовательных услуг в порядке и объеме, которые предусмотрены Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей» и Федеральным законом «Об образовании в Российской Федерации».
Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
В соответствии пунктом 2 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации правила главы 39 (Возмездное оказание услуг) применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных, за исключением услуг, оказываемых по договорам, предусмотренным главами 37 (Подряд), 38 (Выполнение научно-исследовательских, опытно-конструкторских и технологических работ), 40 (Перевозка), 41 (Транспортная экспедиция), 44 (Банковский вклад), 45 (Банковский счет), 46 (Расчеты), 47 (Хранение), 49 (Поручение), 51 (Комиссия), 53 (Доверительное управление имуществом) Кодекса.
В пункте 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, указанные в договоре возмездного оказания услуг.
Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора; существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (пункт 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 г. N 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» разъяснено, что в силу пункта 3 статьи 154 и пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Соглашение сторон может быть достигнуто путем принятия (акцепта) одной стороной предложения заключить договор (оферты) другой стороны (пункт 2 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации), путем совместной разработки и согласования условий договора в переговорах, иным способом, например, договор считается заключенным и в том случае, когда из поведения сторон явствует их воля на заключение договора (пункт 2 статьи 158, пункт 3 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу пункта 1 статьи 779, пункта 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации и с учетом толкования указанных правовых норм, данного Конституционным Судом Российской Федерации в постановлении от 23 января 2007 г. N 1-П, применительно к отношениям по возмездному оказанию услуг предметом такого договора является совершение определенных действий или осуществление определенной деятельности исполнителем; при оказании услуг оплате подлежат только сами действия (деятельность) исполнителя, а не тот специфический результат, для достижения которого заключается соответствующий договор.
На отношения, связанные с заключением договоров об оказании услуг, стороной которых является гражданин, использующий услугу в личных целях, распространяются положения Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон Российской Федерации «О защите прав потребителей»).
В соответствии с пунктом 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных данным Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Согласно статье 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставленное данным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено данным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором (пункт 1).
В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (пункт 2).
В силу статьи 32 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» и пункта 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.
Пунктом 1 статьи 31 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» установлено, что требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.
Указанные положения применяются в случаях, когда отказ потребителя (заказчика) от договора не связан с нарушением исполнителем обязательств по договору, возлагая на потребителя (заказчика) обязанность оплатить расходы, понесенные исполнителем в связи с исполнением обязательств по договору.
Из материалов дела следует и в судебном заседании установлено, что ФИО1 имя директора МБУ ДО ДШИ № 4 ФИО5 было написано заявление от 15 мая 2023 г., в котором просила принять ее сына ФИО2 на дополнительную предпрофессиональную общеобразовательную программу в области музыкального искусства «Фортепиано».
Также, ФИО1 было написано заявление от 30 августа 2023 г. на имя директора МБУ ДО ДШИ № 4 ФИО5 о принятии в число учащихся ДШИ № 4 для обучения по платной образовательной услуге: Проведение одного индивидуального занятия по предмету «Музицирование» (1 час в неделю) ее сына ФИО2
Между МБУ ДО ДШИ № 4 в лице директора ФИО5 (исполнителем) и ФИО1, действующей как законный представитель ФИО2, (заказчик) заключен договор № об образовании на обучение по дополнительным общеобразовательным программам от 01 сентября 2023 г., в соответствии с условиями данного договора исполнитель обязуется предоставить образовательную платную услугу по дополнительной общеобразовательной программе художественной направленности «Музицирование на фортепианном отделении» и учащийся, заказчик, обязуется оплатить предоставленную образовательную платную услугу: проведение одного индивидуального занятия по предмету «Музицирование» - 1 час в неделю по очной форме обучения (п.1.1).
Срок освоения образовательной программы на момент подписания договора составляет – 8 лет (п.1.2.).
Стоимость обучения 1 часа с 01 января 2023 г. составляет 374 руб. 30 коп., согласно Постановлению № от 02 декабря 2022 г.
Стоимость платных образовательных услуг на календарный год составляет 13 100 рублей. 50 копеек.
Стоимость платных образовательных услуг за весь период обучения учащегося составляет 104 804 руб. 10 коп., рассчитанной по формуле согласно Приложению № 1 к данному договору.
Учебный период составляет 9 месяцев с сентября по май включительно.
Увеличение стоимости образовательных услуг не допускается за исключением увеличения стоимости указанных услуг с учетом уровня инфляции, предусмотренным основным и характеристиками федерального бюджета на очередной финансовый год и плановый период.
Стоимость платных образовательных услуг на последующие годы устанавливается уполномоченным органом и утверждается нормативным правовым актом администрации г. Ульяновска (п.4.1.).
Оплата производится ежемесячно, не позднее 10 числа месяца, следующего за расчетным, в наличном/безналичном порядке (п.4.2.).
Договор вступает в силу со дня его заключения и действует до полного исполнения сторонами своих обязательств.
Также приказом МБУ ДО ДШИ № 4 от 02 июня 2023 г. № ФИО2 зачислен с 01 сентября 2023 г. в 1 класс по результатам отбора детей для обучения по дополнительным предпрофессиональным общеобразовательным программам области музыкального искусства «Фортепиано».
Дополнительным соглашением № к договору № от 01 сентября 2023 г. от 01 января 2024 г., заключенным между теми же сторонами, п. 4.1. договора изложен в следующей редакции: п. 4.1. Стоимость обучения 1 часа с 01 января 2024 г. составляет 391 руб. 50 коп., согласно постановлению № от 30 августа 2023 г.
Стоимость платных образовательных услуг на весь период обучения учащегося составляет 109 344 руб. 80 коп. (п.2).
Данное дополнительное соглашение вступает в силу с даты подписания соглашения и распространяет свое действие на правоотношения сторон, возникшие с 01 января 2024 г.
Договор и дополнительное соглашение подписаны сторонами.
Таким образом, стоимость платной услуги «Проведение одного индивидуального занятия по предмету «Музицирование» с сентября по декабрь 2023 года составляла 374 руб. 30 коп. в неделю согласно Постановлению администрации г. Ульяновска «Об установлении тарифов на услуги, предоставляемые МБУ ДО ДШИ № 4 от 02 декабря 2022 г. №. Сумма в месяц составила 1 497 руб. 20 коп. общая сумма по договору с сентября по декабрь 2023 года составила 5988 руб. 80 коп.
С 01 января 2024 г. изменилась стоимость оказания образовательной услуги по предмету «Музицирование» на основании Постановления администрации г. Ульяновска «Об установлении тарифов на услуги, предоставляемые МБУ ДО ДШИ № 4 от 30 августа 2023 г.. № и стала составлять 391 руб. 50 коп. в неделю. За январь 2024 года оплата за услугу составляла сумму 1 174 руб. 50 коп. (без учета праздничных дней и зимних каникул), с февраля по май и с сентября по декабрь 2024 года оплата за услугу составляла сумму 1 566 рублей в месяц. Общая сумма за оказанную услугу в 2024 году составила 13 702 руб. 50 коп. В связи с этим, было подписано соглашение от 01 января 2024 г. № 14 к указанному договору № на изменение цены услуги.
Платной образовательной услуге «Музицирование», указанной в постановлениях, соответствует две учебные программы: «Музицирование на фортепианном отделении» для обучающихся на инструменте «Фортепиано», рассчитанной на 8 лет; «Музицирование на отделении «Народные инструменты» - для обучающихся на народных инструментах» и рассчитанной на 4 года.
ФИО2 обучался на отделении «Фортепиано», поэтому в п.1 раздела 1 договора от 01 сентября 2023 г. № указано, что школа обязуется предоставить образовательную платную услугу по дополнительной общеобразовательной программе художественной направленности «Музицирование на фортепианном отделении».
Дополнительная платная образовательная услуга «Музицирование» была оказана ФИО2 в полном объеме, что подтверждается приказами школы «Об утверждении расписания занятий», в том числе приказами от 01 сентября 2023 г. №, от 02 сентября 2024 г. №, в которых утверждаются расписания занятий всех преподавателей, в том числе – расписания занятий преподавателя ФИО14 на 2023-2024 учебный год и на 2024-2025 учебный год.
В расписаниях занятий данного преподавателя отражено время уроков всех ее обучающихся, в том числе ФИО2, которое отводится на все обучающие программы, включая платные услуги. Таким образом, платная образовательная услуга была оказана ФИО2 в полном объеме, в те дни, в которые он посещал предмет «Специальность» по дополнительной общеобразовательной программе в области искусств «Фортепиано», после времени урока по Специальности, в подтверждение чего представлены расписания занятий.
Данная услуга оплачена ФИО1 в полном объеме.
В соответствии с учебным планом дополнительной предпрофессиональной образовательной программе в области музыкального искусства «Фортепиано» с 01 сентября 2023 г ФИО2 обучался по следующим предметам и получал их в полном объеме на бесплатной основе: специальность - 2 часа в неделю (по 40- минут), преподаватель ФИО16 ансамбль – 0,5 часа в неделю (20 минут), преподаватель ФИО8, Сольфеджио – 1,5 часа в (60 минут), преподаватель ФИО9, слушание музыки – 1 час в неделю (40 минут), преподаватель ФИО9, Хоровой класс – 1 час в неделю (40 минут), преподаватель ФИО10
06 февраля 2025 г. ею в адрес ДШИ № 4 было направлено заявление об одностороннем отказе от исполнения договора и возврате денежных средств.
При этом, ФИО2 с 01 сентября 2024 г. была оказана еще одна платная образовательная услуга «Проведение одной индивидуальной консультации по предмету» 1 раз в месяц, при этом договор на оказание данной услуги подписан ФИО1 не был, в связи с чем денежные средства в размере 1 920 рублей за данную оказанную услугу, возвращены ей в полном объеме 03 марта 2025 г., что подтверждается актом сверки взаимных расчетов.
В судебном заседании были допрошены свидетель ФИО11, которая пояснила, что на занятие «Музицирование» ее сын Иван ходил в МБУ ДО ДШИ № 4 на занятие 2 раза в неделю, занятие составляет 1 час 15 минут. В школе проводятся собрания, на них предупреждают о повышении цен, информацию до родителей доводят, информацию по образовательным программам также доводят на собрании.
Также в судебном заседании были допрошена свидетель ФИО8, преподаватель МБУ ДО ДШИ № 4, которая пояснила, что ФИО2 посещал с 1 сентября 2023 до января 2025 года образовательные программы: бесплатную ФГТ – 2 часа в неделю и платную «Музицирование» один час академический в неделю, это 40 минут., также ему оказывалась платная услуга «Консультационный час» плюсом по времени к каждому уроку 5 минут.
Свидетель ФИО15 Г,М. в судебном заседании пояснила, что ей не было известно о том, что в МБУ ДО ДШИ № 4 также оказываются бесплатные образовательные услуги, ее сын посещал платные образовательные услуги, оплата за которые периодически повышалась, при этом указав, что платная услуга «Музицирование», к которой добавились 5 минут «Консультационного часа», ее ребенку оказывались.
Свидетель ФИО12, преподаватель МБУ ДО ДШИ № 4, в судебном заседании пояснила, что в мае 2023 года было проведено родительское собрание, где была предоставлена полная информация про бесплатные и платные образовательные услуги, все услуги были оказаны.
На основании исследованных в судебном заседании доказательств, в том числе и свидетельских показаний, суд приходит к выводу, что доводы истца, изложенные в исковом заявлении опровергаются материалами дела, поскольку на основании заявления истца ФИО1 ее сын ФИО2 был зачислен на обучение по платной образовательной программе в МБУ ДО ДШИ № 4, договор и дополнительное соглашение ею были подписаны, что опровергает ее доводы о том, что она не была осведомлена, о том, что ей будет предоставляться платная образовательная услуга. Истцом представлены доказательства, подтверждающие оказание данной услуги ФИО2 При этом, платная образовательная услуга «Музицирование на фортепианном отделении» была оказана истцу в полном объеме, поскольку все оплаченные занятия ФИО17 ответчиком были проведены.
При этом, суд также отмечает, что не имело место необоснованное повышение цены на образовательную услугу, поскольку цены были установлены Постановлением администрации г. Ульяновска «Об установлении тарифов на услуги, 4 от 30 августа 2023 г., предоставляемые МБУ ДО ДШИ № 4» № и Постановлением администрации г. Ульяновска «Об установлении тарифов на услуги, предоставляемые МБУ ДО ДШИ № 4 от 02 декабря 2022 г. №.
При таких обстоятельствах исковые требования ФИО1 не подлежат удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
в удовлетворении исковых требований ФИО1 к Муниципальному бюджетному учреждению дополнительного образования Детская школа искусств № 4 о расторжении договора об образовании на обучение по дополнительным общеобразовательным программам, взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, взыскании штрафа, судебных расходов, отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Ульяновска в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.
Судья О.Б. Земцова
Срок изготовления мотивированного решения суда – 04 июня 2025 г.