УИД №

Дело №

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<адрес> 04 июля 2023 года

Батайский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Захаровой В.М.,

при секретаре: ФИО,

с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора г. Батайска – ФИО,

подсудимого – ФИО,

защитника подсудимого – адвоката ФИО, представившей ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданина РФ, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес> <адрес>, постоянного места жительства не имеющего, со средним специальным образованием, холостого, не трудоустроенного, не военнообязанного, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Таганрогским городским судом <адрес> по п. «б» ч. 2 ст. 158 и ч. 3 ст. 30 п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, ч. 2 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде 2 лет лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года. ДД.ММ.ГГГГ постановлением Октябрьского районного суда <адрес> условное осуждение по приговору Таганрогского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменено, принято решение об исполнении наказания, назначенного по приговору суда в колонии-поселении,

- ДД.ММ.ГГГГ Пролетарским районным судом <адрес> по п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 30 - п. «а», ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69, ст. 70 УК РФ, назначено окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, наказание не отбыто,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 11 часов 30 минут по 17 часов 00 минут, находясь во дворе домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, воспользовавшись тем, что ФИО оставил ему для проведения ремонтных работ, принадлежащий последнему автомобиль марки «Вортекс Тинго» государственный регистрационный знак № регион и ключи от него, реализуя внезапно возникший умысел на неправомерное завладение автомобилем, воспользовавшись переданным ему ключом, вставил ключ в замок зажигания указанного автомобиля, после чего неправомерно завладел им без цели хищения, совершив на автомобиле незаконную поездку по территории <адрес> <адрес> до того момента как оставил автомобиль и ключ от него на расстоянии около 200 метров от <адрес> в <адрес>.

Подсудимый ФИО, допрошенный в судебном заседании виновным себя признал полностью, раскаялся в содеянном, однако от дачи показаний отказался, желая воспользоваться ст. 51 Конституции РФ.

Кроме признания подсудимым ФИО своей вины в неправомерном завладении без цели хищения автомобилем, принадлежащим ФИО, его вина подтверждается следующими доказательствами:

- показаниями ФИО, данными им в ходе дознания в статусе подозреваемого и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в порядке ст. 276 УПК РФ, согласно которым летом 2021 года, он приехал в <адрес>, где познакомился с местным жителем, фамилия ему не известна, как стало известно в ходе дознания – ФИО Последний проживает по адресу: <адрес>. По предложению ФИО он стал проживать у него в доме. С августа 2021 года он разместил объявление на различных интернет-сайтах о том, что занимается ремонтом автомашин, а именно автоэлектрикой. В объявлениях он указывал свой номер сотового телефона, который в настоящее время потерял. Автовладельцы предоставляли свои автомашины для ремонта по адресу: <адрес>, где он проживал. А также занимался ремонтом. Он занимался ремонтом автомашин около 1 месяца. ДД.ММ.ГГГГ ему позвонил мужчина и спросил занимается ли он ремонтом двигателя. Он ответил, что да, после чего мужчина, ни имени, ни фамилии он пояснить не может, так как не знает, приехал на место его проживания. Мужчина, как стало известно в ходе дознания – ФИО оставил свою автомашину китайского производства, марку и цвет автомашины не помнит и передал ему ключи от автомашины. Срок ремонта не оговаривали. Он пояснил владельцу, что когда отремонтирует автомашину, то позвонит ФИО Поясняет, что владелец автомашины пригнал ее к нему после обеда. Он сразу же начал ремонт двигателя, поясняет, что двигатель при работе работал с рывками. Это и относится к автоэлектрике. Он проверил двигатель, после чего нужно было проехать на автомашине, чтобы оценить ее работу. Поясняет, что с владельцем автомашины вопрос о передаче правления автомашиной не оговаривался. Однако при любой работе с автомашиной для проверки качества работы или для установки причины повреждения требуется проехаться на автомашине. Сначала он проехал на автомашине, чтобы посмотреть, как работает двигатель. Он проехал в магазин запчастей, чтобы купить компрессометр. Возле магазина по <адрес> он приобрел компрессометр, прямо у магазина проверил компрессию, которая была низкая, после чего он залил масло. После чего нужно было проверить автомашину для того чтобы понять прогорели клапана или прокладка. Он снова сел в автомашину, завел ключом зажигания двигатель и поехал по улице, название которой он не помнит, но он поехал в сторону <адрес> нужно было разогнать автомашину, чтобы были большие обороты, он разогнал автомашину, в этот момент он заехал в болотистую лужу рядом с дорогой. Он попытался выехать из лужи, но не смог, так как автомашина буксовала. Поясняет, что он испачкал автомашину в грязи. Он испугался, что владелец автомашины узнает, что он испачкал его автомашину. Поэтому он оставил автомашину в луже, ключ оставил под ковриком автомашины и, не закрыв ее ушел. К ФИО он не пошел, не может пояснить почему. ФИО он позвонить не мог, так как потерял свой телефон, а номер был в телефоне. Поясняет, что сотовый телефон он потерял, когда ездил на автомашине, возможно, выронил в лужу, когда пытался выехать, может телефон выпал в салоне автомашины. Поясняет, что он был лишен права управления транспортными средствами, водительское удостоверение он сдал. В настоящее время срок лишения права управления истек, однако водительское удостоверение он не получал (л.д.48-52);

- показаниями потерпевшего ФИО, данными в ходе дознания и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ о том, что ДД.ММ.ГГГГ он посредством своего мобильного телефона в сети интернет на сайте услуг «Авито» обнаружил объявление о предоставлении услуг по ремонту электрики в автомобиле в <адрес>, в 10 часов 23 минуты он осуществил телефонный звонок по указанному в объявлении номеру мастера: №, ему ответил мужчина, с которым они обсудили поломку его автомобиля, условия ее ремонта, в телефонном режиме мужчина пояснил, что сейчас занят другим автомобилем и предложил привезти его автомобиль немного позже, на что он согласился. Примерно через пол часа, около 10 часов 53 минут мужчина позвонил ему и сообщил, что готов принять и заняться ремонтом его автомобиля марки «Вортекс Тинго» с государственным регистрационным знаком № регион в кузове темно-серого цвета. Так, примерно в 11 часов 30 минут он привез свой автомобиль к мастеру по указанному им адресу: <адрес>, он заехал во двор домовладения, ворота в которые ему открыл мастер, как установлено в ходе дознания – ФИО Он оставил автомобиль вместе с ключом зажигания от него ФИО и уехал домой, на что ФИО пояснил ему, что автомобиль будет готов к 18 часам того же дня. После этого он решил осуществить звонок ФИО примерно в 15 часов 30 минут и узнать готов ли его автомобиль, однако на его телефонные звонки никто не отвечал, в связи с чем, он решил лично поехать по адресу, где оставил свой автомобиль и поговорить со ФИО Хочет пояснить, что денежные средства он ФИО не передавал, так как они договорились, что оплата будет по окончанию работ, также с мастером они не оговаривали необходимость передвижения на его автомобиле, ремонтные работы автомобиля не нуждались в дополнительной его эксплуатации, разрешения на управление его автомобилем ФИО он не давал. Так, примерно в 17 часов 00 минут он приехал по адресу: <адрес>, где обнаружил отсутствие своего автомобиля, а также ФИО Увидев его, на улицу вышел хозяин домовладения, на территории которого проводились ремонтные работы, и пояснил ему, что ФИО незадолго до его приезда поругался с хозяином домовладения, после чего сел в его автомобиль и уехал в неизвестном направлении. Узнав об этом, они с хозяином дома проехали по ближайшим улицам к месту возможного нахождения ФИО, однако приехав туда, они не обнаружили ни мастера, ни его автомобиля. После этого они с хозяином домовладения разошлись, и он направился в ОМВД России по <адрес>, расположенный по адресу: <адрес>, где написал заявление. На следующий день ДД.ММ.ГГГГ его дочь сообщила ему о том, что посредством сети интернет, она узнала о том, что был найден автомобиль, он сразу направился в <адрес>, где приехав по указанному дочерью адресу, в камышах около реки в <адрес> <адрес> он обнаружил принадлежащий ему автомобиль, который был весь грязный и поврежденный. Были повреждения лакокрасочного покрытия в виде царапин, сколов, а также разбитой накладки багажника, а также отсутствовал ключ зажигания с пультом сигнализации. По данным повреждениям оценочную экспертизу автомобиля он не делал, так как счел данные повреждения незначительными, являющиеся результатом езды мастера на его автомобиле по бездорожью. Более по данному факту ему добавить нечего. На основании изложенного просит признать его потерпевшим (л.д. 26-28);

- показаниями свидетеля ФИО, данными в ходе дознания и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ о том, что примерно в июне месяце 2021 года он познакомился со ФИО, который пояснил, что приехал с <адрес>, в тот же день он пригласил ФИО к себе в гости по адресу его проживания: <адрес>, где они распивали спиртные напитки, после чего он ушел и до августа 2021 года он его не видел, однако знает, что он проживал примерно на <адрес> в <адрес>, точного номера дома не знает. Примерно ДД.ММ.ГГГГ, ФИО пришел к нему и попросил пожить у него три дня пока не найдет себе новое место жительства для съемного проживания, на что он согласился и разрешил ему пожить у себя несколько дней. ФИО пояснял, что занимается автоэлектрикой и в сети интернет разместил объявление о предоставлении соответствующих услуг, в качестве номера телефона, посредством которого можно было связаться с исполнителем услуги был указан абонентской номер ФИО, который на настоящий момент указать не может, так как удалил. Машины, которые привозили для ремонта были расположены во дворе его домовладения, где ФИО осуществлял ремонтные работы, после выполнения которых, ФИО возвращал автомобили собственникам. Так, ДД.ММ.ГГГГ со ФИО связался заказчик, который нашел объявление об услугах в интернете, созвонился и приехал для выполнения ремонтных работ на автомобиле марки «Вортекс Тинго» в кузове темно-серого цвета, государственный регистрационный знак которого он не запомнил. ФИО сам впускал автомобили на территорию его домовладения, сам договаривался о выполнении работ, поэтому полной информацией о работе ФИО он не владеет, когда он вышел во двор, данный автомобиль уже стоял во дворе, владельца автомобиля он не видел. В тот же день ФИО сообщил ему, что ему предложили вернуться жить на <адрес>, после чего сел за руль автомобиля марки «Вортекс Тинго» и уехал в неизвестном ему направлении, ничего более не пояснив. Несколькими часами позже, в этот же день приехал незнакомый мужчина, который пояснил ему, что утром оставил свой автомобиль для ремонта ФИО, который сказал, что к вечеру машина будет готова, однако перестал отвечать на телефонные звонки, поэтому владелец автомобиля приехал, чтобы прояснить ситуацию и обнаружил, что его автомобиль отсутствует, в связи с чем, они с данным мужчиной направились по адресу: <адрес>, на место, где он познакомился со ФИО, однако по данному адресу они не обнаружили ни автомобиля, ни ФИО, после чего они с хозяином машины разошлись, спустя некоторое время, один или два дня, к нему снова приехал хозяин машины и сообщил, что обнаружил свой автомобиль в камышах около речки Куйсуг, автомобиль был поврежден, на нем имелось множество царапин, также он был грязный. Владелец автомобиля хотел найти ФИО, спрашивал, знает ли он где он может находится, на что он пояснил, что куда бы мог поехать ФИО он не знает, причины, по которым он взял чужой автомобиль также не знает. После произошедшего, ФИО он не видел. Более по данному факту ему добавить нечего (л.д. 31-33);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен участок местности, расположенный по адресу: <адрес>. Данный участок местности представляет собой территорию домовладения, на которой ДД.ММ.ГГГГ ФИО передал свой автомобиль марки «Вортекс Тинго» государственный регистрационный знак № регион ФИО для проведения ремонтных работ без предоставления права управления вышеуказанным автомобилем (л.д. 88-92);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен участок местности, расположенный примерно в 200 метрах от домовладения № по <адрес> в <адрес>. Данный участок местности представляет собой грунтовую поверхность с различной растительностью в виде травы и камыша, где ДД.ММ.ГГГГ ФИО был обнаружен автомобиль марки «Вортекс Тинго» государственный регистрационный знак № регион. Указанное место находится на расстоянии примерно 1 километра от места передачи автомобиля ФИО (л.д. 93-95);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому по адресу: <адрес> у ФИО был изъят автомобиль марки «Вортекс Тинго» государственный регистрационный знак № (л.д. 97-99);

- протоколом осмотра предметов – автомобиля «Вортекс Тинго» с государственным регистрационным знаком № регион, которым ДД.ММ.ГГГГ неправомерно завладел ФИО (л.д. 100-103);

- вещественным доказательством – автомобиль «Вортекс Тинго» с государственным регистрационным знаком № регион (л.д. 104 );

- протоколом явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО сообщил о совершенном им преступлении, а именно о том, что в августе 2021 года он работал электриком в гараже, откуда совершил незаконную поездку на автомобиле «Вортекс», который впоследствии бросил на <адрес> в <адрес>. Вину признает, в содеянном раскаивается (л.д. 37-38).

Анализируя показания подсудимого, потерпевшего, свидетеля и исследованные в судебном заседании материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В судебном заседании подсудимый ФИО свою вину в предъявленном обвинении признал полностью, раскаялся в содеянном, и, будучи допрошенным в ходе дознания, чьи показания были оглашены в судебном заседании, пояснил обстоятельства неправомерного завладения чужим имуществом.

Кроме признательных показаний ФИО, его вина подтверждается показаниями потерпевшего и свидетеля, не доверять которым у суда нет никаких оснований, так как суду не представлено объективных данных указывающих на наличие у них мотива и оснований для оговора подсудимого.

Все собранные по делу доказательства, полученные органом дознания в соответствии с требованиями уголовно процессуального кодекса, которые были исследованы в судебном заседании, признаны судом допустимыми и относительными.

Таким образом, исследованные в судебном заседании доказательства, изложенные в приговоре, позволяют прийти к выводу о том, что вина ФИО в неправомерном завладении без цели хищения автомобилем, принадлежащим ФИО полностью доказана, в связи с чем, суд квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 166 УК РФ – как неправомерное завладение автомобилем, без цели хищения (угон).

При определении вида и размера наказания, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности, совершенных преступлений, а также данные о личности подсудимого, который вину признал полностью, раскаялся в содеянном, холост, по месту жительства характеризуется отрицательно, на учете у врача нарколога и врача психиатра не состоит, состоит в группе архивного участка с диагнозом: «инфантильное расстройство личности».

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО в соответствии с п. «и» ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном, явку с повинной, его признательные показания, данные в ходе дознания суд расценивает как активное способствование расследованию преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО согласно ст. 63 УК РФ не установлено.

С учетом изложенного и исследованных судом материалов дела и доказательств в их совокупности суд считает, что подсудимый вменяем и подлежит уголовной ответственности за совершенные преступления.

С учетом всех обстоятельств дела, личности подсудимого, его возраста, состояния здоровья, установленных судом смягчающих и отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, суд полагает необходимым назначить ФИО наказание в виде лишения свободы, поскольку именно такое наказание, по мнению суда, будет способствовать его исправлению.

Каких либо исключительных обстоятельств, позволяющих при назначении наказания применить положения ст. 64 УК РФ, ст. 73 УК РФ, а так же положения ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не усматривает.

Ввиду наличия смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ при отсутствии отягчающих обстоятельств, при назначении ФИО наказания суд учитывает положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Определяя вид исправительной колонии для отбывания наказания ФИО в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, суд назначает ему отбывание наказания в исправительной колонии общего режима.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу суд разрешает в соответствии с требованиями ч.3 ст. 81 УПК РФ.

Суд, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, -

ПРИГОВОР И Л:

ФИО признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, и назначить ему наказание – 1 (один) год лишения свободы.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору и приговору Пролетарского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ окончательно назначить ФИО наказание в виде 2 (двух) лет 8 (восьми) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Зачесть ФИО в срок отбытия наказания по настоящему приговору наказание, отбытое по приговору Пролетарского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ с учетом примененных коэффициентов, предусмотренных ст. 72 УК РФ.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении ФИО отменить и избрать ему меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв под стражу в зале суда.

Срок отбытия ФИО наказания исчислять с даты вступления приговора суда в законную силу.

Зачесть ФИО на основании ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 186-ФЗ), в срок лишения свободы, время содержания его под стражей, с момента взятия под стражу в зале суда, то есть с ДД.ММ.ГГГГ до даты вступления приговора суда в законную силу из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

После вступления приговора в законную силу, вещественное доказательство по делу: автомобиль «Вортекс Тинго» с государственным регистрационным знаком <***> регион (л.д. 104) переданный на хранение собственнику ФИО – считать возвращенным по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Батайский городской суд <адрес> в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей на основании ст. 389.4 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, – в тот же срок с момента получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор составлен и отпечатан в совещательной комнате на ПК.

СУДЬЯ: