Решение по делу № 2-184/2025 от 06.05.2025 - о взыскании денежных средств, убытков, неустойки.

Дело № 2-184/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

р.п.Быково 06 мая 2025 года

Быковский районный суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Романовой Ю.А.,

при секретаре Овинченко О.В.,

с участием истца ФИО1 и его представителя ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3 о взыскании денежных средств, убытков, неустойки,

установил:

ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчику, указав в обоснование, что между истцом и ФИО3 20.02.2024г. был заключен договор поставки продукции №3/24, по условиям которого Заготовитель передал производителю денежные средства в размере 2 250 000 руб. за товар сельскохозяйственной продукции «Лук репчатый (поздний)» урожай 2024г. При этом товар должен быть без внешних повреждений, сорт «КЕОПЭ», размером +5, +7, без мусора и земляных комков, а также без признаков заражения спорами и микроорганизмами, весом 300 тонн. Срок поставки с 01.09.2024г. по 01.10.2024г. Кроме того, производителем должна быть представлена скидка с веса по луку в размере 3 % на отходы и естественную убыль. С 02.10.2024г. со стороны производителя числится просрочка исполнения обязательств по договору поставки продукции, а именно в части 27 тонн не поставленного товара и 9 тонн непредставленной скидки по весу товара, предусмотренной Договором. В следствии вышеизложенного Заготовитель понес убытки и не получил прибыль на которую рассчитывал. 11.02.2025г. в адрес ответчика направлена претензия, которая оставлена без ответа.

С учетом уточненных исковых требований просит суд, взыскать с ФИО3 денежные средства в размере 285 000 руб. в счет возврата сумм по договору контрактации от 20.02.2024г. №3/24 в части не исполнения обязательств, неустойку за нарушение срока поставки сельскохозяйственной продукции по договору контрактации от 20.02.2024г. № 3/24г. за 132 дня просрочки в размере 376 200 руб., денежные средства в счет возмещения убытков в виде неполученной выгоды в размере 912 000 руб., неустойку за нарушение сроков возврата денежных средств в соответствии со ст. 395 ГК РФ с 22.02.2025г. по день вынесения решения суда, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 40 783 руб.

Истец ФИО1 и его представитель ФИО2 в судебном заседании уточненные исковые требования поддержали, просили их удовлетворить.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства согласно ст. 233 ГПК РФ.

Суд, выслушав мнение участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которое лицо, чье право нарушено, произвело или должно было произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Правоотношения сторон в рамках спорного договора подлежат регулированию в соответствии с положениями главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 535 ГК РФ, по договору контрактации производитель сельскохозяйственной продукции обязуется передать выращенную (произведенную) им сельскохозяйственную продукцию заготовителю – лицу, осуществляющему закупки такой продукции для переработки или продажи.

К отношениям по договору контрактации, не урегулированным правилами настоящего параграфа, применяются правила о договоре поставки (статьи 506 - 524), а в соответствующих случаях о поставке товаров для государственных нужд (статьи 525 - 534).

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок по договору контрактации, не урегулированным правилами или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно статье 538 Гражданского кодекса Российской Федерации производитель сельскохозяйственной продукции, не исполнивший обязательство либо ненадлежащим образом исполнивший обязательство, несет ответственность при наличии его вины.

В силу абзаца 1 ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, не предусмотренный Гражданским кодексом Российской Федерации не допускаются (п. 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 5 ст. 454 ГК РФ к договорам поставки применяются общие положения о купле-продаже. Договор купли продажи требует обязательного согласования между сторонами условия о наименовании и количестве товара (п. 3 ст. 455 ГК РФ).

Таким образом, существенными условиями договора контрактации являются условия о наименовании и количестве товара.

Согласно ст. 457 ГК РФ срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными ст. 314 ГК РФ.

Договор купли-продажи признается заключенным с условием его исполнения к строго определенному сроку, если из договора ясно вытекает, что при нарушении срока его исполнения покупатель утрачивает интерес к договору.

Продавец вправе исполнять такой договор до наступления или после истечения определенного в нем срока только с согласия покупателя.

В соответствии ст. 485 ГК РФ, покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи, либо, если она договором не предусмотрена и не может быть определена исходя из его условий, по цене, определяемой в соответствии с пунктом 3 ст. 424 настоящего Кодекса, а также совершить за свой счет действия, которые в соответствии с законом, иными правовыми актами, договором или обычно предъявляемыми требованиями необходимы для осуществления платежа.

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу пункта 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии с пунктом 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

В судебном заседании установлено, что между истцом и ФИО3 20.02.2024г. был заключен договор поставки продукции №3/24, по условиям которого Заготовитель передал производителю денежные средства в размере 2 250 000 руб. за товар сельскохозяйственной продукции «Лук репчатый (поздний)» урожай 2024г. При этом товар должен быть без внешних повреждений, сорт «КЕОПЭ», размером +5, +7, без мусора и земляных комков, а также без признаков заражения спорами и микроорганизмами, весом 300 тонн. Срок поставки с 01.09.2024г. по 01.10.2024г.

Кроме того, согласно условиям договора поставки продукции производитель предоставляет скидку с веса по луку в размере 3 % на отходы и естественную убыль, таким образом общий вес поставленного товара должен был составить 309 тонн.

С 02.10.2024г. со стороны производителя числится просрочка исполнения обязательств по договору поставки продукции, а именно в части 27 тонн не поставленного товара и 9 тонн непредставленной скидки по весу товара, предусмотренной Договором.

Также в материалах дела, имеется расписка ФИО3 от 28.12.2024г. о том, что он должен ФИО1 лук поздний в объеме 29000 кг. на сумму 217 500 руб.

11.02.2025г. в адрес ответчика направлена претензия, которая оставлена без ответа.

Таким образом, вес недопоставленного товара составляет 38 тонн, в связи с чем сумма составляет 285 000 руб.

Поскольку обязательства ФИО3 были не исполнены, лук не был поставлен в количестве указанном в договоре поставки, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований в части взыскания с ответчика денежных средств в размере 285 000 руб.

В силу п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с п. 4 Договора, в случае неисполнения обязательств по договору, производитель обязуется вернуть все полученные денежные средства за товар и уплатить неустойку в размере 1 % от стоимости товара или части не поставленного товара за каждый день просрочки.

В соответствии с расчетом истца сумма неустойки, предусмотренная договором составляет 2 850 руб. (38 000 кг * 7,50 руб. * 1%/100).

Доказательств несоответствия произведенного истцом расчета положениям закона не представлено, как не представлено и иного расчета.

Кроме того, просрочка исполнения обязательств по договору контрактации от 20.02.2024 г. №3/24г. с 02.10.2024г. до 11.02.2025г. (до дня направления претензии ответчику) составляет 132 дня.

В связи с расчетом истца сумма неустойки составляет 376 200 руб.

В результате недобросовестного исполнения Договора со стороны ответчика истцом понесены убытки и не получена прибыль в размере 912 000 руб., что следует из расчета средней стоимости лука по Волгоградской области в размере 24 руб. за кг на дату просрочки исполнения обязательств по договору за 38 000 кг. (38 000 кг * 24 руб. = 912 000 руб.).

В силу положений ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В абз. 2 п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что при взыскании неустойки с иных лиц (не осуществляющих предпринимательскую деятельность) правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

С учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба (Определения от 21 декабря 2000 г. № 263-О, от 15 января 2015 г. № 6-О, от 15 января 2015 г. № 7-О).

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки за нарушение сроков возврата денежных средств за период с 22.02.2025г. по день вынесения решения суда, которое также подлежит удовлетворению.

Таким образом, исковые требования ФИО1 в части взыскания неустойки за нарушение срока поставки сельскохозяйственной продукции по договору контрактации за 132 дня просрочки в размере 376 200 руб., убытков в виде недополученной выгоды в размере 912 000 руб., неустойки за нарушение сроков возврата денежных средств в соответствии со ст. 395 ГК РФ, начиная с 22.02.2025г. по день вынесения решения суда также подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Учитывая, что исковые требования удовлетворены в полном объеме, с ответчика также подлежит взысканию в пользу истца сумма государственной пошлины в размере 40 783 руб.

Руководствуясь ст.194–199, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к ФИО3 о взыскании денежных средств, убытков, неустойки – удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 денежные средства в размере 285 000 руб. в счет возврата сумм по договору контрактации от 20.02.2024г. №3/24г. в части неисполнения обязательств, неустойку за нарушение срока поставки сельскохозяйственной продукции за 132 дня просрочки в размере 376 200 руб., убытки в виде недополученной выгоды в размере 912 000 руб., неустойку за нарушение сроков возврата денежных средств в соответствии со ст. 395 ГК РФ, начиная с 22.02.2025г. по день вынесения решения суда, судебные расходы по оплате госпошлины в размере 40 783 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 06.05.2025г.

Председательствующий: подпись Романова Ю.А.

Копия верна. Судья: Романова Ю.А.