дело№ 2-1169/2025 ***

мотивированное решение составлено 03.09.2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01 сентября 2025 года город Кола, Мурманской области

Кольский районный суд Мурманской области в составе председательствующего судьи Н.Д. Кочешевой,

при помощнике судьи Чистобаевой В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания Интернет кредит» к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания Интернет кредит» (далее – ООО «МКК Интернет кредит» обратилось в суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование заявленных требований истец указал, что *** между ООО «МКК Интернет кредит» и ФИО2 заключен договор займа № по условиям которого, истец предоставил ответчику заем в сумме 500 000 рублей сроком на 60 месяцев. Заем предоставлен на цели, связанные с осуществлением предпринимательской деятельности, в том числе на цели, связанные с государственной регистрацией в качестве индивидуального предпринимателя, и с последующей реализацией предпринимательской деятельности заемщиком. По состоянию на *** ФИО2 прекратила осуществлять предпринимательскую деятельность, о чем свидетельствует выписка из ЕГРИП № от ***. Заем в сумме 500 000 руб. предоставлен ответчику путём перечисления соответствующих денежных средств на лицевой счет получателя. В соответствии с п. 3.2. Договора займа за пользование займов заемщик уплачивает проценты из расчета процентной ставки в размере 36 % годовых. В случае нарушения заемщиком срока возврата займа, предусмотренного п. 3.2. договора, либо в случае нарушения заемщиком срока уплаты очередного ежемесячного платежа, предусмотренного графиком платежей, заемщик уплачивает займодавцу проценты за пользование займом, начиная со дня, следующего за днем нарушения заемщиком срока возврата займа либо срока уплаты очередного ежемесячного платежа соответственно, в размере 340 % годовых. В этом случае условия, содержащиеся в графике, не применяются. В обеспечение условий договора займа между истцом и ответчиком был заключен договор залога недвижимого имущества № от ***, в соответствии с которым оформлен залог на недвижимое имущество, а именно: квартира, площадь - 44,1 кв.м., этажность 3/5 по адрес***, кадастровый №. В нарушение условий о порядке возврата суммы займа, установленных разделом 3 договора займа, ответчиком платежи в счет погашения задолженности не осуществлялись. ООО «МКК Интернет кредит» обратилось в *** суд *** с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании 1 492 054,19 руб. и обращении взыскания на заложенное имущество. *** судом *** вынесено решение по делу №№ от *** об удовлетворении требований истца. На основании возбужденного исполнительного производства ОСП Кольского района УФССП России по Мурманской области № от *** задолженность была погашена. Требований о взыскании с ФИО2 процентов за пользование займом в связи с изменением обстоятельств исполнения заемщиком обязательств, предусмотренных абзацем 2 пункта 3.2. договора в размере 340% годовых за период с *** по *** ООО «МКК Интернет кредит» не заявляло. Таким образом, оставшаяся задолженность по договору займа № от *** составляет 2 352 970,25, в том числе, проценты за пользование займом с *** по *** – 2 203 668,25 руб., проценты за уклонение от возврата суммы займа до договору в соответствии со ст. 395 ГК РФ в период с *** по *** – 122 302, 01 руб. Просил взыскать с ответчика в свою пользу указанную задолженность по договору займа № от *** - проценты за пользование займом в размере 2 203 668,24 руб., проценты за уклонение от возврата суммы займа в соответствии со ст. 395 ГК РФ в размере 122 302,01 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 58 530 руб., а также обратить взыскание на предмет залога – квартиру площадью 44,1 кв.м, этажность 3/5 по адрес***, кадастровый №, определить начальную продажную стоимость на торгах в размере 2 124 275, 38 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени слушания дела извещен надлежаще, просил о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени слушания дела извещалась надлежащим образом, о причинах неявки не сообщила.

В силу п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, изложенным в абз. 2 п. 67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности, если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделении связи.

В п. 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 разъяснено, что ст. 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Таким образом, судом были предприняты все предусмотренные гражданским процессуальным законодательством меры для извещения ответчика о месте и времени рассмотрения дела, в связи с чем, у суда в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации имеются основания для рассмотрения дела в отсутствие ответчика.

Сам факт неполучения извещений, своевременно направленных по месту регистрации ответчика заказной корреспонденцией, не свидетельствует о ненадлежащем уведомлении их судом о дате судебного заседания, а расценивается судом как отказ от получения судебного извещения (ч. 2 ст. 117 ГПК РФ).

При таких обстоятельствах, суд считает возможным в соответствии с ч. 3 ст.167, ст. 233 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами данного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

На основании ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В силу п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что *** между ООО «МКК Интернет кредит» и ФИО2 заключен договор займа № по условиям которого, истец предоставил ответчику заем в сумме 500 000 рублей сроком на 60 месяцев. Заем предоставлен на цели, связанные с осуществлением предпринимательской деятельности, в том числе на цели, связанные с государственной регистрацией в качестве индивидуального предпринимателя, и с последующей реализацией предпринимательской деятельности заемщиком. По состоянию на *** ФИО2 прекратила осуществлять предпринимательскую деятельность, о чем свидетельствует выписка из ЕГРИП № от ***. Заем в сумме 500 000 руб. предоставлен ответчику путём перечисления соответствующих денежных средств на лицевой счет получателя. В соответствии с п. 3.2. Договора займа за пользование займов заемщик уплачивает проценты из расчета процентной ставки в размере 36 % годовых. В случае нарушения заемщиком срока возврата займа, предусмотренного п.3.2. договора, либо в случае нарушения заемщиком срока уплаты очередного ежемесячного платежа, предусмотренного графиком платежей, заемщик уплачивает займодавцу проценты за пользование займом, начиная со дня, следующего за днем нарушения заемщиком срока возврата займа либо срока уплаты очередного ежемесячного платежа соответственно, в размере 340 % годовых. В этом случае условия, содержащиеся в графике, не применяются. В обеспечение условий договора займа между истцом и ответчиком был заключен договор залога недвижимого имущества № от ***, в соответствии с которым оформлен залог на недвижимое имущество, а именно квартира, площадь - 44,1 кв.м., этажность 3/5 по адрес*** кадастровый №. В нарушение условий о порядке возврата суммы займа, установленных разделом 3 договора займа, ответчиком платежи в счет погашения задолженности не осуществлялись. ООО «МКК Интернет кредит» обратилось в *** суд *** с исковым заявление к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании 1 492 054,19 руб., обращении взыскания на заложенное имущество. *** судом *** по делу № вынесено решение от *** об удовлетворении требований истца. На основании возбужденного исполнительного производства ОСП Кольского района УФССП России по Мурманской области № от *** задолженность была погашена. Требования о взыскании с ФИО2 процентов за пользование займом в связи с изменением обстоятельств исполнения заемщиком обязательств, предусмотренных абзацем 2 пункта 3.2. договора в размере 340% годовых за период с *** по *** ООО «МКК Интернет кредит» ранее не заявлялись.

Таким образом, оставшаяся задолженность по договору займа № от *** составляет 2 352 970,25, в том числе, проценты за пользование займом с *** по *** – 2 203 668,25 руб., проценты за уклонение от возврата суммы займа до договору в соответствии со ст. 395 ГК РФ в период с *** по *** – 122 302, 01 руб.

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по погашению задолженности, предусмотренной графиком платежей, на основании положения ст. 811 ГК РФ и п. 3.6. договора займа истцом в адрес ответчика направлена претензия с просьбой оплатить задолженность от *** (РПО №), а также требование о полном погашении займа, что подтверждается почтовыми квитанциями о направлении требования от ***, которое ответчиком оставлено без внимания.

Из представленных истцом документов следует, что, предусмотренные кредитным договором платежи в счет погашения кредита и уплате процентов за пользование заемными средствами в необходимом размере не вносились, в результате чего образовалась задолженность в общей сумме 2 352 970 рублей 25 копеек, из них: 2 203 668 рублей 24 копеек - задолженность по процентам за пользование займом с *** по ***; 122 302 рублей 01 копейка – задолженность по процентам за уклонение от возврата суммы займа за период с *** по ***.

Расчет истца задолженности является арифметически верным, подтверждается материалами дела, соответствует условиям кредитного договора, и не опровергнут ответчиком.

Ответчик ФИО2 в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не представила доказательства наличия у неё задолженности в меньшем размере, как и не представила доказательства отсутствия у него перед ответчиком задолженности за пользование займом и за уклонение от возврата займа.

С учётом установленных обстоятельств дела, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору займа № от *** по состоянию на *** – проценты за пользование займом в связи с изменением обстоятельств исполнения заемщиком обязательств с *** по *** - в размере 2 203 668 руб. 24 коп., задолженность по договору займа № от *** по состоянию на ***, в соответствии со ст.395 ГК РФ в период с *** по *** – проценты в размере 122 302 руб. 01 копейка.

В соответствии со статьей 348 Гражданского кодекса РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В силу положений статьи 349 Гражданского кодекса РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В соответствии с п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 ГК РФ.

Согласно п. 3 ст. 340 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

В обеспечение исполнения обязательств по договору займа между истцом и ответчиком *** был заключен договор залога недвижимого имущества №, а именно: квартира, площадь 44,1 кв.м., этажность - 3/5 по адрес***, кадастровый №, принадлежит ФИО2, о чем в Едином Государственном реестре недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости Сведениях об основных характеристиках объекта недвижимости ***, сделана запись регистрации №

Ответчиком указанные договора подписаны с применением цифровой подписи в порядке, установленном Общими условиями кредитования, пунктом 2 статьи 160 ГК РФ, пунктом 2 статьи 5, пунктом 2 статьи 6 Федерального закона от 06.04.2011 № 63 «Об электронной подписи». Договор займа и договор залога подписывались сторонами в онлайн-сервисе «Контур.Реестро» электронной цифровой подписью.

В нарушение условий о порядке возврата суммы займа, установленных разделом 3 договора зама, ответчиком платежи в счет погашения задолженности не осуществлялись, ответчиком допущены нарушения своих обязательств по договору займа по уплате ежемесячных платежей, предусмотренных графиком платежей. До настоящего времени ответчик не выполнил требования истца.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ, ст. 1 ст. 50 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», условиями п. 2.2. договора займа, вышеуказанные обстоятельства являются основанием для обращения взыскания на предмет залога.

Согласно ст. 50 Федерального закона от 16.07.1998 №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В соответствии с п. 2 ст. 54 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем, в том числе: наименование, место нахождения, кадастровый номер или номер записи о праве в Едином государственном реестре недвижимости заложенного имущества, из стоимости которого удовлетворяются требования залогодержателя; способ и порядок реализации заложенного имущества, на которое обращается взыскание; начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации.

Согласно п. 7.1 договора залога залогодержатель приобретает право обратить взыскание на имущество, заложенное по настоящему договору, для удовлетворения за счет этого имущества указанных в п. 2.1. договора требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного залогом обязательства, в том числе вызванных неисполнением заемщиком требования залогодержателя, предусмотренного п. 3.6. основного договора.

В соответствии с п. 4.1. договора залога, залоговая стоимость недвижимого имущества по соглашению сторон составляет 2 124 275 руб. 38 коп.

Учитывая, что обеспеченное залогом обязательство ответчиком ФИО2 не исполнено на день рассмотрения спора в суде, оснований, не допускающих обращение взыскания на заложенное имущество, не установлено, требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество суд находит подлежащим удовлетворению.

Кроме того, в соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат возмещению расходы по уплате государственной пошлины в сумме 58 530 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания Интернет кредит» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить в полном объёме.

Взыскать с ФИО2 *** в пользу общества с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания Интернет кредит» *** задолженность по договору займа № от *** по состоянию на *** – проценты за пользование займом в связи с изменением обстоятельств исполнения заемщиком обязательств с *** по *** в размере 2 203 668 руб.24 коп.

Взыскать с ФИО2 *** в пользу общества с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания Интернет кредит» *** задолженность по договору займа № от *** по состоянию на *** – проценты за уклонение от возврата суммы займа до договору в соответствии со ст. 395 ГК РФ в период с *** по *** в размере 122 301 руб. 01 коп.

Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее на праве собственности ФИО2 *** а именно: квартира, площадь 44,1 кв.м. этажность 3/5, адресадрес*** кадастровый №, принадлежит ФИО2 на основании: Свидетельство о праве на наследство по завещанию, выдан ***, документ нотариально удостоверен: *** ФИО1 нотариус нотариального округа Кольский район Мурманской области №, о чем в Едином государственном реестре недвижимости об основных характеристиках объекта недвижимости *** сделана запись регистрации №

Определить способ реализации недвижимого имущества - путём продажи с публичных торгов; определить начальную продажную стоимость недвижимого имущества 2 124 275 руб. 38 коп.

Ответчик вправе подать в Кольский районный суд Мурманской области заявление об отмене решения в течение семи дней со дня вручения ей копии решения.

Ответчиком также заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда от отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Н.Д. Кочешева