Дело № 2-10036/2025

(45RS0026-01-2025-001880-54)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 октября 2025 года г. Курган

Курганский городской суд Курганской области в составе

председательствующего судьи Солдаткиной Э.А.,

при секретаре Аягановой С.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ПКО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» (далее - ООО «ПКО «Феникс») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, возмещении судебных расходов.

В обоснование иска указывает, что 24.08.2013 между ПАО КБ. «Уральский банк реконструкции и развития» и ФИО1 заключен кредитный договор № KD25771000008032. Ответчик приняла на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательства в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшийся предоставленными денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у него образовалась задолженность в размере 154 785,04 руб. в период с 24.03.2014 по 23.09.2022. 01.12.2016 ПАО КБ УБРиР уступило права требования задолженность ответчика ООО «ЭОС» по кредитному договору № KD25771000008032. 23.09.2022 ООО «ЭОС» уступил право требования ООО «ПКО «Феникс» на задолженность ответчика на основании договора уступки прав требований № 09-22.

Просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ПКО «Феникс» задолженность за период с 24.03.2014 по 23.09.2022 включительно в размере 154 785,04 руб., а так же судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 644 руб.

Заочным решением Курганского городского суда Курганской области от 24.03.2025 исковые требования удовлетворены.

Определением Курганского городского суда Курганской области от 03.09.2025 на основании заявления ответчика отменено, производство по делу возобновлено.

При новом рассмотрении дела представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в письменном ходатайстве просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явилась, в письменном заявлении просила рассмотреть дело в ее отсутствие, заявила ходатайство о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности.

На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд определил рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц.

Исследовав представленные доказательства, другие письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Установлено, что 24.08.2013 между ПАО КБ УБРиР и ФИО1 заключен кредитный договор № KD25771000008032, в соответствии с условиями которого заемщик получил кредит в размере 67 160,78 руб. на срок 36 месяцев, под 69 % годовых, размер ежемесячного платежа по кредиту 4 486 руб., погашение задолженности по кредиту производится заемщиком ежемесячно 24 числа.

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, что подтверждается выпиской по лицевому счету.

Договор в соответствии со ст. 820 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) заключен в установленной законом письменной форме с соблюдением положений статей 432, 434, пункта 3 статьи 438 ГК РФ. Все существенные условия договора при его заключении между сторонами согласованы.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее за пользование его, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Частью 2 ст. 811 ГК РФ определено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающийся на момент возврата.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

При этом ответчик, воспользовавшись предоставленными банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита.

В соответствии с расчетом истца, задолженность ответчика за период с 24.03.2014 по 23.09.2022 составляет 154 785,04 руб.

Установлено также, что 01.12.2016 между ПАО УБРиР и ООО «ЭОС» заключен договор уступки прав 01-2016, согласно которому ПАО УБРиР уступил права требования по кредитному договору № KD25771000008032, заключенному с ФИО1 в общей сумме уступаемых прав 154 785,04 руб., что подтверждается выпиской из акта приема-передачи прав требованияыпиской из Приложенияе ох приоедхинении к Прохгхрамме колхлехктивнохгхох страххования _________________________________________.

Также, 23.09.2022 между ООО «ЭОС» и ООО «Феникс» заключен договор уступки прав требования №09-22, в соответствии с которым ООО «Феникс» переданы право требования по кредитному договору № KD25771000008032, заключенному с ФИО1 в общей сумме уступаемых прав 154 785,04 руб., что подтверждается из акта приема-передачи прав требованияыпиской из Приложенияе ох приоедхинении к Прохгхрамме колхлехктивнохгхох страххования _________________________________________.

Ответчик был надлежащим образом уведомлен о состоявшейся между ним и банком уступке права требования, что подтверждается имеющимся в материалах дела уведомлением от ООО «Феникс».

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

05.02.2024 ООО «Феникс» сменило свое наименование на ООО «ПКО «Феникс» о чем внесена соответствующая запись в ЕГРЮЛ.

Таким образом, в настоящее время права требования по кредитному договору № KD25771000008032, заключенному с ФИО1 принадлежат ООО «ПКО «Феникс».

Таким образом, в настоящее время права требования по кредитному договору <***> от 05.08.2017, заключенному с ФИО2 принадлежат ООО «ПКО «Феникс».

Истцом в адрес ответчика после заключения договора уступки права требования направлялось требование о полном погашении долга в размере 154 785,04 руб. в течение 30 дней.

Данное требование ответчиком не исполнено.

Истец обращался к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа.

Определением мирового судьи судебного участка № 43 судебного района г. Кургана Курганской области от 13.11.2024 судебный приказ от 31.07.2024 по заявлению должника отменен в связи с поступившими от него возражениями.

Из справки ООО «ПКО «Феникс» о размере задолженности ФИО1 следует, что сумма задолженности по состоянию на 28.01.2025 составляет 154 785,04 руб. из которых: сумма основного долга – 62 131,83 руб., проценты на непросроченный основной долг – 92653,21 руб.

Расчет долга по кредитному договору и процентам, представленный банком, судом проверен, является верным, ответчиком не оспорен, в связи с чем принимается судом.

С учетом предусмотренного ст. 12 ГПК РФ принципа состязательности сторон и положений ч.1 ст.56 ГПК РФ обязанность доказать надлежащее исполнение обязательств по возврату займа возлагается на заемщика.

Факт ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по кредитному договору подтвержден материалами дела, в частности, выпиской по счету заемщика, и не оспаривался ответчиком в судебном заседании.

Доказательств возврата кредита на день рассмотрения дела ответчиком суду не представлено.

При этом ответчиком заявлено ходатайство о применении судом последствий пропуска истцом срока исковой давности для обращения в суд с настоящим иском.

Согласно ст.195 ГК РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии с п.2 ст. 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно п.27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", положения ГК РФ о сроках исковой давности и правилах их исчисления в редакции Федерального закона от 7 мая 2013 года N 100-ФЗ "О внесении изменений в подразделы 4 и 5 раздела I части первой и статью 1153 части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Закон N 100-ФЗ) применяются к требованиям, возникшим после вступления в силу указанного закона, а также к требованиям, сроки предъявления которых были предусмотрены ранее действовавшим законодательством и не истекли до 1 сентября 2013 года (пункт 9 статьи 3 Закона N 100-ФЗ).

Поскольку сроки исковой давности по настоящему иску на 01.09.2013 не истекли, к правоотношениям подлежат применению положения ГК РФ о сроках исковой давности и правилах их исчисления в редакции Федерального закона от 7 мая 2013 года N 100-ФЗ "О внесении изменений в подразделы 4 и 5 раздела I части первой и статью 1153 части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации".

В соответствии с ч.1 ст.196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу п.1 и 2 ст.200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии с разъяснениями, приведенными в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 (ред. от 22.06.2021) «О некоторых вопросах, связанных с применением норм гражданского кодекса об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В соответствии со ст.203 ГК РФ, течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

Действий, свидетельствующих о признании ответчиком долга, судом не установлено.

Учитывая, что условиями кредитного договора предусмотрено, что последний платеж ФИО1 должен был быть внесен 24.08.2016, то 25.08.2016 банку стало известно о нарушении своего права.

При этом, с заявлением о вынесении судебного приказа истец обратился лишь 31.07.2024, то есть по истечении трехгодичного срока исковой давности относительно последнего платежа по договору, который истек 25.08.2019.

С настоящим иском в суд истец обратился 04.02.2025, что следует из штампа входящей корреспонденции, то есть тоже по истечении указанного срока.

Доказательств, подтверждающих наличие уважительных причин пропуска срока исковой давности и обстоятельств, предусмотренных ст. 205 ГК РФ, истцом в судебное заседание не представлено.

На основании изложенного, с учетом положений п. 2 ст. 199 ГК РФ, принимая во внимание заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ООО ПКО «Феникс» (ИНН <***>) к ФИО1 (паспорт серии №) о взыскании задолженности по кредитному договору № KD25771000008032 от 24.08.2013 отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курганский областной суд путем подачи жалобы через Курганский городской суд в течение одного месяца.

Судья Солдаткина Э.А.

Мотивированное решение изготовлено 07.11.2025.