Дело № 1-53/2023
УИД: 25RS0013-01-2022-002766-89
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г. Партизанск 24 августа 2023 года
Партизанский городской суд Приморского края в составе:
председательствующего судьи Ловейко М.С.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Барсаевой Е.В.,
с участием: государственного обвинителя помощника прокурора <адрес> – Глушко Д.К.,
подсудимой – ФИО1,
её защитника – адвоката Крикса О.С., представившей удостоверение №___ и ордер №___ от <Дата>,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:
ФИО1, <данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.306 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
<Дата> в 04 часа 35 минут, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышлено, с целью заведомо ложного доноса о совершении в отношении нее преступления, находясь в помещении <адрес> в <адрес> края, достоверно зная о том, что ФИО2 №1 не причинял ей телесные повреждения и не совершал хищения принадлежащего ей имущества, а именно золотой цепочки весом 3,95 грамма, стоимостью 19950 рублей и денежных средств в сумме 25000 рублей, руководствуясь иной личной заинтересованностью, имея обиду на ФИО2 №1, сообщила правоохранительным органам заведомо несоответствующие действительности сведения о совершенном в отношении нее преступлении, позвонив на абонентский номер «102» сообщила, что ФИО2 №1 причинил ей телесные повреждения и похитил золотую цепочку и денежные средства в сумме 25000 рублей, о чем начальником смены дежурной части ОМВД России по <адрес> ФИО2 №5, был составлен рапорт о поступившем сообщении о преступлении и зарегистрирован <Дата> за номером 4460 в книге учета заявлений (сообщений) о преступлениях, об административных правонарушениях и происшествиях ОМВД России по городу Партизанску. Далее, ФИО1 в продолжение своего преступного умысла, направленного на заведомо ложный донос о совершенном в отношении нее преступлении в период с 05 часов 40 минут до 06 часов 20 минут <Дата>, находясь в помещении <адрес> в <адрес> края, будучи предупрежденной старшим следователем СО ОМВД России по <адрес> майором юстиции ФИО2 №4 об уголовной ответственности за заведомо ложный донос по ст. 306 УК РФ, собственноручно написала заявление, в котором сообщила о не имевшем место факте совершенного ФИО2 №1 хищении принадлежащих ей золотой цепочки весом 3,95 грамма, стоимостью 19950 рублей и денежных средств в сумме 25000 рублей, чем причинил ей значительный ущерб, которое было передано старшим следователем СО ОМВД России по <адрес> майором юстиции ФИО2 №4 в дежурную часть ОМВД России по <адрес> по адресу: <адрес> и зарегистрированное начальником дежурной смены ОМВД России по <адрес> ФИО2 №5 <Дата> за номером 4462 в книге учета заявлений (сообщений) о преступлениях, об административных правонарушениях и происшествиях ОМВД России по городу Партизанску.
В судебном заседании, подсудимая ФИО1 заявила, что вину не признает полностью, пояснив, что она проживает по адресу: <адрес>. В определенный период времени она проживала со ФИО2 №1 Где-то в конце <Дата> года, точную дату она не помнит, она поехала на работу, а ФИО2 №1 оставался у неё дома один. По возвращении домой она обнаружила, что у неё было украдено 25000 рублей и золотая цепочка. В последующем она поняла что заложила золотую цепочку в ламбад, а на шее у нее была порвана серебряная цепочка. Она пошла в полицию и написала заявление на ФИО2 №1 который украл у нее денежные средства. О том что ФИО2 №1 жена она не знала, он ей об этом не говорил. С ложным доносом она в полицию не обращалась. Во время дачи показаний, на предварительном расследовании, поверила сотрудникам полиции которые ее уверили что от данных показаний ей будет лучше.
В связи с противоречиями в показаниях подсудимой ФИО1 по ходатайству стороны обвинения, были оглашены её показания данные на предварительном следствии в качестве обвиняемой (л.д. 118-121), из которых следует, что вину в предъявленном ей обвинении в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 306 УК РФ признала полностью и показала, что в <Дата> года с ней сожительствовал ФИО2 №1, тот нигде не работал, денег не имел, жил и питался за её счет, прожил у неё около двух недель и они через день выпивали, также за её счет. Между ними сложились романтические отношения. В период с <Дата> по <Дата> ФИО2 №1 отбывал административный арест в специальном приемнике для содержания лиц, подвергнутых административному аресту ОМВД России по <адрес>. Вечером <Дата>, не помнит точно, во сколько по времени, ФИО2 №1 приехал к ней домой. В этот день она приехала с работы около 21 часа 00 минут, выпила спиртного и легла спать. Она проснулась от того, что в её дверь стучались, она открыла дверь и там стоял ФИО2 №1 Она впустила того к себе домой, после чего они стали разговаривать. ФИО2 №1 стал спрашивать, почему она не приезжала, хотя тот просил её не раз. Стал показывать письмо, которое ей писал, пока сидел под арестом. Она ответила, что ей все известно, что тот был ранее судим, хотя тот об этом ранее не рассказывал. Ей было обидно, что тот врал все это время. После этого, ФИО2 №1 сказал, что хочет вернуться к жене и тогда она попросила ФИО2 №1 уйти, на этой почве у них произошел словесный конфликт, который перерос в потасовку, в ходе которой ФИО2 №1 рукой, случайно, задел и порвал цепочку у неё на шее. Она была в нетрезвом состоянии и подумала, что тот порвал её новую золотую цепочку. После этого ФИО2 №1 ушел. Она осмотрела квартиру и поняла, что на самом деле на ней была серебреная цепочка, а золотая лежит целая в шкатулке, она вспомнила, что за несколько дней до этого она сняла золотую цепочку и убрала ее в шкатулку, но об этом она вспомнила уже после ухода ФИО2 №1, а серебряная цепочка была порвана и валялась на полу. Она решила проверить деньги, которые хранились у неё на титане, и обнаружила, что там осталось всего 5000 рублей и она поняла, что вместе со ФИО2 №1 они прогуляли все деньги еще в начале <Дата> года. После случившегося конфликта со ФИО2 №1, ей было очень обидно, что тот так с ней поступает, уходит к жене, а также порвал серебряную цепочку. Ведь до этого, в начале <Дата> года, ФИО2 №1 жил у неё, ел и пил за её счет, она думала, что тот любит её. После всего этого случившегося она допила спиртное и легла спать. На следующий день она ждала ФИО2 №1, думала, что ФИО2 №1 придет и извинится, так как все таки надеялась, что тот любит её. Но до <Дата> ФИО2 №1 к ней не пришел. Все эти дни она ждала ФИО2 №1 и ей было по женски очень обидно, что тот так с ней поступает, так как она считает, что она не заслуживает такого отношения к себе. <Дата> в 04 часа 35 минут она сидела выпивала дома по адресу <адрес> край и в этот момент ей стало очень обидно и грустно, когда она вспомнила о ФИО2 №1 и она решила заявить в полицию о том, что ФИО2 №1 совершил кражу принадлежащей ей золотой цепочки стоимостью 19950 рублей и денежных средств в сумме 25000 рублей. Она со своего телефона позвонила по номеру «102» в полицию и сообщила о том, что у неё дома ФИО2 №1 совершил кражу золотой цепочки и 25000 рублей. Затем приехали сотрудники полиции, следователь брала с неё объяснение и она сказала той не правду, она рассказала, что ФИО2 №1, пока она спала, сорвал с неё золотую цепочку весом 3,95 грамма, стоимостью 19950 рублей и от этого она проснулась, а ФИО2 №1 сразу ушел, затем показала следователю товарный чек о покупке золотой цепочки, а также сообщила следователю, что после ухода ФИО2 №1 она обнаружила пропажу 25000 рублей из её кошелька. Следователь все записала с её слов. Также, в процессе дачи объяснения, она сказала следователю, что хочет написать заявление на ФИО2 №1 Тогда следователь предупредила её об уголовной ответственности за ложный донос по ст.306 УК РФ, она понимала в этот момент, что обвинила ФИО2 №1 в совершении преступления, которого не было, но она все равно хотела отомстить ФИО2 №1 за то, что тот её бросил, обидел и поэтому она написала заявление о том, что ФИО2 №1 сорвал с неё золотую цепочку, украл 25000 рублей, чем причинил ей значительный ущерб. Следователь взяла её заявление и сказала, что передаст заявление в дежурную часть ОМВД России по <адрес>, где его зарегистрируют. Она просила следователя, чтобы полиция нашла ФИО2 №1, так как тот украл её имущество и приняли к тому меры, хотя она знала, что это неправда, что у неё ничего не украли, что ФИО2 №1 ни в чем не виноват. Вину она признает полностью, в содеянном искренне раскаивается.
Подсудимая ФИО1 после оглашения её показаний, данных на предварительном следствии, пояснила, что оглашенные показания подтверждает в полном объеме.
Отвечая на вопрос председательствующего, с какой целью она подтвердила данные показания, пояснила, что она по честному рассказала, как всё было сначала, она всё признает, назад ничего не вернешь.
Отвечая на вопрос председательствующего о том, были ли денежные средства совместно потрачены со ФИО2 №1 или он у неё их украл, пояснила, что ФИО2 №1 их украл.
Несмотря на непризнание подсудимой ФИО1 своей вины, её виновность установлена в судебном заседании и подтверждается следующими доказательствами предоставленными стороной обвинения:
Так, по ходатайству государственного обвинителя, в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, в связи с неявкой в судебное заседание свидетелей стороны обвинения: ФИО2 №4, ФИО2 №5, ФИО2 №6, ФИО2 №1, с согласия сторон, оглашены показания, данные ими в ходе предварительного следствия.
Как следует из оглашенных в судебном заседании с согласия сторон протокола допроса свидетеля ФИО2 №4 (л.д. 45-47), она работает в должности старшего следователя в ОМВД России по <адрес>, по адресу: <адрес> «а», <адрес>. <Дата> она заступила на суточное дежурство в следственном отделе ОМВД России по <адрес>. <Дата> в 04 часа35 минут в дежурную часть ОМВД России по <адрес>, поступило сообщение по телефону от ФИО1, <Дата> года рождения, о том, что сожитель ФИО2 №1 причинил той телесные повреждения и после его ухода пропали деньги в сумме 25000 рублей и золотая цепочка, которое начальником дежурной смены дежурной части было зарегистрировано в КУСП за номером №___. Она выезжала на место происшествия по адресу <адрес> в составе следственно-оперативной группы (далее по тексту - СОГ). Прибыв на место происшествия ФИО1 рассказала ей о случившемся. После осмотра места происшествия, в ходе которого ФИО1 указала на место, где находился кошелек, из которого были похищены деньги, а также показала товарный чек на золотую цепочку и пожелала написать заявление. Она предупредила ФИО1 об уголовной ответственности за заведомо ложный донос, разъяснила ст. 306 УК РФ и, будучи предупрежденной ею об уголовной ответственности за заведомо ложный донос по ст. 306 УК РФ, ФИО1 настаивала, что в отношении неё совершено преступление и сказала, что ст. 306 УК РФ разъяснена и понятна и после этого собственноручно написала заявление, о том, что просит принять меры к ФИО2 №1, который сорвал с той золотую цепочку и в тайне украл 25000 рублей, причинив значительный ущерб. Данное заявление ФИО1 по прибытии в ОМВД России по <адрес> ею было передано в дежурную часть, которое было зарегистрировано в КУСП за номером №___ начальником смены дежурной части ФИО2 №5
Как следует из оглашенных в судебном заседании с согласия сторон протокола допроса свидетеля ФИО2 №5 (л.д. 48-50), он работает в должности начальника смены дежурной части ОМВД России по <адрес>, по адресу: <адрес> «а», <адрес>. <Дата> он заступил на суточное дежурство в дежурной части ОМВД России по <адрес>. Поступающие сообщения и заявления в указанные дежурные сутки регистрировались в книгу учета заявлений (сообщений) о преступлениях, об административных правонарушениях и происшествиях ОМВД России по городу Партизанску №___ от <Дата>. <Дата> в 04 часов 35 минут в дежурную часть с абонентского номера №___ по телефону поступило сообщение от ФИО1 о том, что ФИО2 №1 причинил ей телесные повреждения и после его ухода из квартиры по адресу: <адрес>, пропали деньги в сумме 25000 рублей и золотая цепочка. По поступившему сообщению им был составлен рапорт и зарегистрирован за номером №___ в книге учета заявлений (сообщений) о преступлениях, об административных правонарушениях и происшествиях ОМВД России по городу Партизанску №___. На место происшествия к гражданке ФИО1 по адресу: <адрес>, выезжал старший следователь СО ОМВД России по <адрес> майор юстиции ФИО2 №4 в составе следственно-оперативной группы. По приезде в ОМВД России по <адрес> с данного происшествия, <Дата> в 06 часов 20 минут старший следователь ФИО2 №4 передала ему заявление ФИО1, которое им в 06 часов 20 минут <Дата> было зарегистрировано за номером №___ в книге учета заявлений (сообщений) о преступлениях, об административных правонарушениях и происшествиях ОМВД России по городу Партизанску №___. В данном заявлении о преступлении была подпись, выполненная ФИО1 собственноручно, в строке заявления, о том, что она предупреждена об уголовной ответственности по ст. 306 УК РФ за заведомо ложный донос. Книга учета заявлений (сообщений) о преступлениях, об административных правонарушениях и происшествиях ОМВД России по городу Партизанску №___, начатая <Дата>, хранится в помещении дежурной части ОМВД России по городу Партизанску, по адресу: <адрес> «а», <адрес>.
Как следует из оглашенных в судебном заседании с согласия сторон протокола допроса свидетеля ФИО2 №6 (л.д. 51-52), он работает в должности начальника дежурной части ОМВД России по <адрес>. Книга учета заявлений (сообщений) о преступлениях, административных правонарушениях и происшествиях ОМВД России по <адрес> №___ начатая <Дата>, так как еще не окончена, хранится в помещении дежурной части ОМВД России по <адрес>, с записью №___ от <Дата> и №___ от <Дата>. В дальнейшем по окончании будет передана в архив ОМВД России по <адрес>. Срок хранения данных книг составляет 5 лет.
Как следует из оглашенных в судебном заседании с согласия сторон протокола допроса свидетеля ФИО2 №1 (л.д. 34-36), он проживает по адресу: <адрес> края, с супругой ФИО2 №3 и детьми, временно не работает. С <Дата> по <Дата> он отбывал наказание в виде административного ареста в специальном приемнике для содержания лиц, подвергнутых административному аресту ОМВД России по <адрес> в <адрес>, по адресу <адрес>. После этого, <Дата> он приехал в <адрес> края около 22 часов 00 минут и направился в гости к ФИО1 домой по адресу: <адрес>. Он пошел к ФИО1, так как ранее до отбытия административного ареста он сожительствовал с той около двух недель в тот период, когда поссорился с супругой. Он хотел забрать у ФИО1 свою одежду и пойти домой к супруге. Придя к ФИО1, которая сама открыла ему дверь и впустила в квартиру, он увидел, что та находится в состоянии алкогольного опьянения. Он видел при этом, что на столе стоит бутылка водки. ФИО1 стала разговаривать с ним повышенным тоном, он возмутился тому, что та злоупотребляет алкогольными напитками, сказал, что ему не нравится образ жизни ФИО1, что он забирает свою одежду и идет домой к супруге и детям налаживать отношения и что с ФИО1 романтических отношений у них не будет, на что ФИО1 стала агрессивно себя вести, попыталась ударить его по лицу, но у ФИО1 этого не получилось сделать, так как он поймал ту за руку. ФИО1 говорила ему, что вызовет на него сотрудников полиции и в этот момент он ушел из квартиры и направился к супруге ФИО2 №3 по адресу: <адрес>, во дворе дома он выпил бутылку пива и затем, придя к квартире супруги, он постучал в дверь квартиры, но та отказалась его впускать домой, так как он был выпивший. Он понял, что ФИО2 №3 на него обижена и домой его не впустит и тогда он остался ночевать в подъезде на лестничной площадке, так как ему больше некуда было идти. Утром <Дата> он проснулся на лестничной площадке у <адрес> в <адрес> и пошел за сигаретами около 10 часов 00 минут, в магазин расположенный в <адрес> в <адрес>. Когда он заходил в магазин, то сверху его окрикнула женщина — ФИО2 №2, та вышла на балкон и позвала его, попросила его отдать ключи от квартиры ФИО1 ФИО2 №2 соседка ФИО1, живет с той на общей лестничной площадке. ФИО2 №2 отправила вниз на улицу дочку, которой он отдал ключи ФИО1, а ФИО2 №2 сказала ему, что передаст ключи ФИО1 После этого, он остался на улице и присел на лавочке, разговорился с парнем, который тоже присел на лавочке и так провел остаток дня на улице на лавочке. Примерно около 18 часов 30 минут к нему подошла ФИО1, которая была пьяной, та пыталась с ним ругаться, но он так и не понял из-за чего, потом ФИО1 ушла домой. Затем, он снова пошел к ФИО2 №3, та его впустила домой, он поел, помылся и лег спать и ночью никуда не выходил. На следующий день, <Дата> он был весь день дома и никуда не выходил, он сидел с малолетними детьми, а супруга уехала на работу, ночью <Дата> он также никуда не уходил. Он не брал золотую цепочку и денежные средства ФИО1, кражу не совершал, считает, что ФИО1 его оговорила умышлено, из чувства обиды за то, что он прекратил с той романтические отношения.
Показаниями свидетеля ФИО2 №2, которая в судебном заседании пояснила, что подсудимая ФИО1 является ее соседкой. Конкретных обстоятельств дела она не знает, помнит только что ночью, дату и время она не помнит, ФИО1 выгнала ФИО2 №1 Иных сущетсвеных для дела обстоятельств назвать не может.
Как следует из оглашенных в судебном заседании с согласия сторон протокола допроса свидетеля ФИО2 №2 (л.д. 37-39), она проживает по адресу: <адрес> совместно с двумя несовершеннолетними детьми. По соседству с ней, на одной лестничной площадке в <адрес> края проживает ФИО1, у них нормальные приятельские отношения, общаются как соседи. ФИО1 и знакомые, часто путают её имя, называют её ФИО2 №4, но она их не поправляет, не обращает на это внимания. <Дата> ФИО1 распивала спиртные напитки, кто к той приходил в этот день она не видела, не следила. В этот день она встречала ФИО1 на лестничной площадке и видела, что та в состоянии алкогольного опьянения. Она не знает, что происходило <Дата> дома у ФИО1 <Дата> утром около 09 часов 30 минут она встретила также на лестничной площадке ФИО1 и та пожаловалась ей, что рассталась с сожителем ФИО2 №1, сказала, что тот вернулся к супруге. Ей известно об отношениях, что те проживали совместно около двух недель в начале сентября месяца, а потом ФИО2 №1 куда-то пропал, она того больше не видела. Также, ФИО1 ей сказала, что у ФИО2 №1 остались ключи и что та забыла их забрать у ФИО2 №1 и попросила её в случае, если она того встретит забрать ключи. <Дата> около 10 часов 00 минут она вышла на балкон и увидела, что по улице во дворе их дома идет ФИО2 №1, тогда она того позвала, и сказала, чтобы тот отдал ей ключи ФИО1, что она их передаст и ФИО2 №1 передал ключи.
Показаниями свидетеля ФИО2 №3, которая в судебном заседании пояснила, что ФИО2 №1 приходится ей супругом. <Дата> после отбытия административного ареста (10 суток), ее супруг пришел домой, в выпившем состоянии. В последующем ей стало известно, что его обвинили в краже золотой цепочки и денег. ФИО2 №1 сообщил ей, что его оговорили, что преступление он не совершал.
Как следует из оглашенных в судебном заседании с согласия сторон протокола допроса свидетеля ФИО2 №3 (л.д. 40-42), она проживает по адресу: <адрес> края, с супругом ФИО2 №1 и детьми, официально не работает, но подрабатывает, занимается ремонтами квартир. В сентябре месяце 2022 года она и супруг поругались и тот ушел из дома и ей неизвестно, где и у кого тот жил около двух недель. С <Дата> по <Дата> её супруг ФИО2 №1 отбывал наказание в виде административного ареста в специальном приемнике для содержания лиц, подвергнутых административному аресту ОМВД России по <адрес> в <адрес>. <Дата> поздно вечером тот вернулся и приходил домой по адресу: <адрес> края, она не помнит, который был час, но она с детьми уже легла спать и она не открыла тому двери, она подумала, что тот пьян и решила не впускать ФИО2 №1 домой, но слышала через дверь, что тот остался на лестничной площадке. Утром <Дата> около 09 часов 00 минут она выходила из квартиры, шла на улицу развешивать постиранное белье и увидела, что ФИО2 №1 спит на лестничной площадке у входной двери в их <адрес> в <адрес>, после этого около 10 часов 00 минут она уходила на работу и видела, что ФИО2 №1 уже нет в подъезде, тот куда-то ушел. Вечером около 18 часов 00 минут она возвращалась домой с работы и ФИО2 №1 не встречала. Затем коло 21 часа 00 минут ФИО2 №1 пришел домой, постучал в дверь и она того впустила. Всю ночь с <Дата> по <Дата> ФИО2 №1 был дома, спал, никуда не уходил. <Дата> утром около 09 часов 00 минут она ушла на работу, а ФИО2 №1 остался дома, тот сидел с их малолетними детьми, она вернулась домой вечером и тот был также дома, думает, что в этот день тот никуда не выходил из квартиры, потому что она видела, что ФИО2 №1 за день сделал много домашних дел. В ночь с <Дата> на <Дата> ФИО2 №1 также был дома и спал с ней рядом, никуда не уходил.
Кроме показаний потерпевшей и свидетелей, вина ФИО1 также подтверждается:
- рапортом от <Дата> оперуполномоченного ОУР ОМВД России по <адрес> ст. сержанта полиции ФИО8, зарегистрированного в КУСП №___ от <Дата> по факту того, что в ходе проверки по материалу проверки КУСП 4460 от <Дата> было установлено, что <Дата> ФИО1 заявила о совершенном в отношении неё преступлении, предусмотренном ч. 2 ст. 158 УК РФ, будучи предупрежденной за заведомо ложный донос по ст. 306 УК, хотя достоверно знала, что такое преступление совершено не было, чем ввела в заблуждение сотрудников полиции (л.д. 4);
- протоколом осмотра места происшествия от <Дата> с фототаблицей – <адрес> от <адрес> в <адрес> края, в ходе которого осмотрена квартира, в которой проживает ФИО1 и где она указала место, откуда были похищены золотая цепочка и 25000 рублей, заведомо зная, что данного преступления не совершалось (л.д. 19-28);
- протоколом осмотра места происшествия от <Дата> с фототаблицей – <адрес> от <адрес> в <адрес> края, в ходе которого осмотрена квартира в которой проживает ФИО1 и обнаружена порванная серебряная цепочка (л.д. 7-10);
- рапортом о поступившем сообщении о преступлении в дежурную часть ОМВД России по <адрес>, зарегистрированным в КУСП №___ от <Дата> о том, что ФИО1 сообщила по телефону, что по месту её проживания: <адрес>, сожитель ФИО2 №1 причинил ей телесные повреждения и после его ухода пропали 25000 рублей и золотая цепочка (л.д. 69);
- заявлением о преступлении ФИО1, зарегистрированное в КУСП №___ от <Дата> в о том, что просит принять меры на ФИО2 №1, который сорвал с шеи золотую цепочку и тайно похитил 25000 рублей, причинив ей значительный ущерб (л.д. 71);
- протоколом осмотра документов от <Дата>, в ходе которого в помещении служебного кабинета №___ ОМВД России по <адрес>, осмотрены документы: рапорт о поступившем от ФИО1 сообщении о преступлении, зарегистрированном в КУСП №___ от <Дата>, заявление о преступлении ФИО1, зарегистрированное в КУСП №___ от <Дата> (л.д. 72-75);
- постановлением о признании и приобщении в качестве вещественных доказательств от <Дата>, документов: рапорт о поступившем от ФИО1 сообщении о преступлении, зарегистрированном в КУСП №___ от <Дата> и заявление о преступлении ФИО1, зарегистрированное в КУСП №___ от <Дата> (л.д. 76);
- протоколом выемки с фототаблицей от <Дата> у свидетеля ФИО2 №6 в помещении дежурной части ОМВД России по <адрес>, расположенном по адресу: <адрес>А в <адрес> края, в ходе которой изъята книга учета заявлений (сообщений) о преступлениях, об административных правонарушениях и происшествиях ОМВД России по городу Партизанску №___ от <Дата> (л.д. 54-57);
- протоколом осмотра документов с фототаблицей и копиями от <Дата>, в ходе которого осмотрена книга учета заявлений (сообщений) о преступлениях, об административных правонарушениях и происшествиях ОМВД России по городу Партизанску №___, изъятая в ходе выемки у свидетеля ФИО2 №6 в помещении дежурной части ОМВД России по <адрес>, расположенном по адресу: <адрес>А в <адрес> края, в которой за №___ от <Дата> имеется запись о поступившем сообщении от ФИО1 и за №___ от <Дата> запись о поступившем заявлении о преступлении от ФИО1 (л.д. 58-66);
- постановлением о признании и приобщении в качестве вещественных доказательств от <Дата>, документов: книги учета заявлений (сообщений) о преступлениях, об административных правонарушениях и происшествиях ОМВД России по городу Партизанску №___(л.д. 67);
- протоколом проверки показаний на месте с фототаблицей, с участием подозреваемой ФИО1, в ходе которой последняя, находясь в <адрес> в <адрес> указала на место, где она совершила звонок в дежурную часть ОМВД России по <адрес> и собственноручно написала заявление сообщив о преступлении, заведомо зная, что оно в отношении неё не совершалось (л.д. 94-103).
Несмотря на непризнание ФИО1 своей вины, совокупность собранных по делу и исследованных в судебном заседании доказательств, представленных стороной обвинения, позволяет суду сделать вывод о доказанности вины подсудимой в совершенном преступлении, поскольку доказательства представленные государственным обвинителем получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, последовательны и подтверждаются другими исследованными доказательствами. Существенных противоречий в показаниях свидетелей, влияющих на доказанность вины и квалификацию содеянного, не имеется.
Давая оценку показаниям подсудимой данных в ходе судебного разбирательства, в части непризнания своей вины, суд расценивает их, как избранный способ защиты.
При этом показаниям подсудимой ФИО1, данные в ходе предварительного следствия и оглашенные в судебном заседании суд находит достоверными, поскольку они были получены с соблюдением требований УПК РФ, протоколы допросов составлены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, с соблюдением требований ст. 166 УПК РФ, до начала допроса подсудимой находящейся на момент допроса как в статусе подозреваемой так и обвиняемой были разъяснены ее процессуальные права и положения ст. 51 Конституции РФ, перед началом допроса ФИО1 предупреждалась о том, что ее показания могут быть использованы в качестве доказательства по делу даже в случае последующего отказа от них, в проведении допроса участвовал, и от начала и до конца допроса, присутствовал адвокат, что исключало возможность оказания какого-либо давления на подсудимую, протокол прочитан лично подсудимой, замечаний и дополнений от ФИО1 и защитника не поступило.
Никаких жалоб по поводу оказания на ФИО1 физического или психологического насилия, а также применения к ней иных мер воздействия с чьей-либо стороны в период предварительного следствия ФИО1 не подавалось.
Суд признает показания подсудимой ФИО1, данные ей при производстве предварительного расследования и оглашенные государственным обвинителем в судебном заседании, допустимыми доказательствами по делу и оценивает их как достоверные, поскольку ФИО1 подробно рассказала об обстоятельствах совершения преступления, то есть, о таких обстоятельствах, которые не могли быть известны органам следствия, и ее показания в части мотива преступного деяния, полностью согласуются с другими исследованными в судебном заседании доказательствами, представленными стороной обвинения, находятся в полном соответствии с теми обстоятельствами совершенного преступления, которые установлены в судебном заседании, что свидетельствует об объективности показаний ФИО1 данных на стадии предварительного следствия и суд придает именно этим показаниям доказательственное значение.
Давая оценку протоколу проверки показаний на месте от <Дата>, суд принимает его как допустимое доказательство, которое соответствует как по форме, так и по правилам его составления, требованиям ст.ст. 83, 194 УПК РФ, где ФИО1 подтвердила показания, в части совершения преступления, указала на место совершения преступления, описала обстановку и способ совершения преступления, воспроизвела события совершенного преступления и свои преступные действия.
О добровольном участии ФИО1 в проверке показаний на месте, соблюдении следователем всех норм УПК РФ, объективно свидетельствует также фототаблица, приобщенная к протоколу проверки показаний на месте, участие в следственном действии защитника.
Суд признает протокол проверки показаний на месте допустимым доказательством, которое должно быть использовано как одно из доказательств вины подсудимой, поскольку показания ФИО1 в части его указания на место совершения преступления, полностью согласуются с ее показаниями данными на стадии предварительного следствия.
Наличие мотива у ФИО1 подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, а именно: показаниями свидетеля ФИО2 №1, сообщившего о том, что в день совершения преступления у него была ссора с ФИО1, он ей сообщил что романтических отношений у них не будет, на что ФИО1 стала агрессивно себя вести, попыталась ударить его по лицу. ФИО1 говорила ему, что вызовет на него сотрудников полиции и в этот момент он ушел из квартиры и направился к супруге ФИО2 №3
Из показаний свидетеля ФИО2 №2 также следует что, ФИО1 ей пожаловалась, что рассталась с сожителем ФИО2 №1, сказала, что тот вернулся к супруге.
Таким образом вопреки доводам ФИО1, суд считает, что у ФИО1 возникло чувство обиды на ФИО2 №1 за то, что он прекратил с ней отношения, в связи с чем, она оговорила умышленно ФИО2 №1
Подсудимая осознавала, что ФИО2 №1 у неё ничего не украл, желая отомстить ему за причиненную обиду в виде разрыва отношений, совершила вышеописанное преступление, при этом подсудимая понимала значение происходящего, осознавала общественную опасность своих действий, предвидела неизбежность наступления общественно опасных последствий и желала их наступления.
Тем самым, характер действий подсудимой в момент совершения преступления и после его совершения, прямо указывает, на наличие у неё умысла на совершение заведомо ложного доноса о совершении преступления.
По изложенному, суд приходит к выводу, что показания подсудимой ФИО1 данные в ходе судебного разбирательства, судом проверены и опровергнуты, как не нашедшие своего подтверждения, суд расценивает доводы подсудимой о самооговоре, как избранный способ защиты с целью избежать наказания за содеянное.
Настоящее уголовное дело в отношении ФИО1 по ч. 1 ст. 306 УК РФ возбуждено <Дата> уполномоченным на то должностным лицом в соответствии со ст. 146 УПК РФ при наличии повода и оснований, предусмотренных ст. 140 УПК РФ. В том числе принято два решения, по каждому из заявлений ФИО1 об отказе в возбуждении уголовного дела за отсутствием события преступления, в частности Постановления от <Дата> и от <Дата>
Суд установил, что ФИО1, будучи предупрежденной, об уголовной ответственности по ст. 306 УК РФ, сообщила сотрудникам полиции о не соответствующем действительности факте хищения ФИО2 №1 принадлежащего ей имущества а именно золотой цепочки и денежных средств, осознавая, что преступление в отношении нее не совершалось, и что ее сообщение является ложным. Заявления ФИО1 были приняты, зарегистрированы и по каждому в соответствии со ст. 144 УПК РФ была проведена доследственная проверка.
Предварительное следствие по делу проведено с соблюдением требований уголовно-процессуального закона и прав подсудимой, в том числе ее права на защиту. Каких-либо данных, свидетельствующих об односторонности предварительного следствия, фальсификации и недопустимости положенных в основу приговора доказательств, в том числе материалов доследственной проверки в уголовном деле не содержится.
Помимо показаний подсудимой, защитником ФИО1 не было представлено в судебное заседание доказательств, опровергающих виновность подсудимой, в связи с чем вопреки доводам стороны защиты оснований для оправдания ФИО1 и освобождения ее от уголовной ответственности, не имеется.
Давая юридическую оценку действиям подсудимой ФИО1, суд квалифицирует действия подсудимой по ч.1 ст.306 УК РФ как - заведомо ложный донос о совершении преступления.
В ходе судебного заседания исследованы обстоятельства, характеризующие личность подсудимой и обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.
При исследовании обстоятельств, характеризующих личность подсудимой установлено, что <Дата> от ФИО1 поступила явка с повинной о совершенном преступлении.
По смыслу закона, явка с повинной в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, учитывается в тех случаях, когда лицо в устном или письменном виде добровольно сообщило органу, осуществляющему уголовное преследование, о совершенном им или с его участием преступлении.
При этом подсудимая участвовала в проверке показаний на месте, давала подробные показания об обстоятельствах совершенного преступления, указанные показания суд признал достоверными и положил в основу приговора.
В соответствии с п. «и» ч. 1 ст.61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает: явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.
В соответствии ч.2 ст.61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает состояние здоровья подсудимой, наличие заболевания, признание вины на стадии предварительного расследования.
О наличии дополнительно характеризующих данных о своей личности и об обстоятельствах, которые еще могут быть учтены в качестве смягчающих обстоятельств, ФИО1 суду не сообщила.
Обстоятельств, отягчающих наказание согласно ч. 1 ст. 63 УК РФ, судом не установлено.
Согласно заключения судебно-психиатрического эксперта (комиссии экспертов) №___ от <Дата> (Т. 1 л.д. 108-111) ФИО1 во время совершения инкриминируемого ей деяния каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием, которое лишало бы её способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими, не страдала. Психическое расстройство ФИО1 - расстройство личности - связанно с употреблением наркотиков и алкоголя, отражает снижение уровня её личности (деградацию), ко времени производства по уголовному делу и в настоящее время не лишает её способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Психическое расстройство ФИО1 общественной опасности, либо возможности причинения иного существенного вреда не представляет, в применении к ней принудительных мер медицинского характера не нуждается. Психическое расстройство ФИО1 не относится к психическим недостаткам, которые препятствуют самостоятельному осуществлению права на защиту. По своему психическому состоянию ФИО1 может принимать участие в проведении следственных действий в суде.
Оценивая данное заключение, наряду с другими доказательствами по делу, суд пришёл к выводу, что ФИО1 следует признать вменяемой и в силу ст. 19 УК РФ, подлежащей уголовной ответственности.
С учетом личности подсудимой ФИО1 характеризующейся по месту жительства УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по <адрес> отрицательно, не состоящей на учете у врача психиатра, состоящей на учете у врача психиатра – нарколога с диагнозом: психические поведенческие расстройства в следствии сочетанного употребления наркотиков и других психоактивных веществ, учитывая обстоятельств, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, на основании ст. 43 УК РФ в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления и предупреждения совершения новых преступлений, учитывая влияние нахначаемого наказания на условия жизни подсудимой и условия жизни ее семьи, суд приходит к выводу о назначении ФИО1 наказания в виде лишения свободы в пределах санкции ч. 1 ст. 306 УК РФ.
При назначении подсудимой наказания суд учитывает положения ч.1 ст. 62 УК РФ.
В соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 306 УК РФ, относятся к категории преступлений небольшой тяжести, в связи с чем не имеется оснований для обсуждения вопроса о возможности применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ об изменении категории преступлений.
В ходе судебного заседания установлено, что ФИО1 совершила преступление небольшой тяжести в течение испытательного срока условного осуждения по приговору Партизанского городского суда <адрес> от <Дата>, учитывая, что по указанному приговору Постановленим Партизанского городского суда <адрес> от <Дата> уже отменено условное осуждение, и назначено наказание в виде лишения свободы сроком на два года с отбыванием наказания в колонии – поселении, при этом, ФИО1 на основании Постановления Партизанского городского суда <адрес> от <Дата> направлена в колонию поселения под конвоем, в связи с чем оснований для повторного решения данного вопроса в силу ч.4 ст.74 УК РФ не имеется.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о необходимости назначения окончательного наказания по правилам, предусмотренным ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения не отбытой части наказания.
Рассматривая возможность в силу ч. 2 ст. 53.1 УК РФ замены ФИО1 наказания в виде лишения свободы принудительными работами, суд исходит из обстоятельств совершения преступления и её личности, и приходит к выводу, что нет оснований заменять наказание в виде лишения свободы на принудительные работы.
Каких-либо исключительных обстоятельств, дающих основания для применения при назначении наказания положений ст. 64 УК РФ судом по делу не установлено.
Решая вопрос о назначении вида исправительного учреждения ФИО1, суд на основании п.«а» ч. 1 ст. 58 УК РФ пришёл к выводу о назначении отбывания наказания в виде лишения свободы в колонии поселении.
Учитывая, что ФИО1 Постановлением Партизанского городского суда <адрес> от <Дата> направлена в колонию-поселение под конвоем, суд полагает нецелесообразным определение ей самостоятельного следования в колонию-поселение, в связи с чем подсудимая должна в силу ч. 5 ст. 75.1 УИК РФ направлена к месту отбывания наказания под конвоем.
Решая вопрос по избранной ранее в ходе следствия мере пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, в связи с назначением подсудимой наказания, связанного с реальным лишением свободы, в целях обеспечения исполнения приговора, суд приходит к выводу о необходимости изменения меры пресечения с подписки о невыезде на заключение под стражу, в зале судебного заседания.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Судьбу вещественных доказательств решить в порядке ст. 81 УПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.303, 304, 307-310 УПК РФ, суд,
ПРИГОВОР И Л :
Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.306 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 5 месяцев.
На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, к назначенному наказанию по настоящему приговору частично присоединить не отбытую часть наказания по приговору Партизанского городского суда <адрес> от <Дата> и окончательно к отбытию назначить ФИО1 наказание в виде 2 лет 1 месяца лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии - поселении.
Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу изменить в зале судебного заседания с подписки о невыезде и надлежащем поведении - на заключение под стражу, с содержанием в учреждении ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по <адрес>.
Направить ФИО1 в колонию-поселение под конвоем в порядке, предусмотренном статьями 75, 76 УИК РФ.
Срок отбывания наказания по настоящему приговору исчислять со дня вступления приговора в законную силу.
В соответствии с п.«в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок лишения свободы ФИО1 время содержания её под стражей в качестве меры пресечения по настоящему приговору с <Дата> до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.
Вещественные доказательства: рапорт о поступившем от ФИО1 сообщении о преступлении, зарегистрированный в КУСП №___ от <Дата>; заявление о преступлении ФИО1, зарегистрированное в КУСП №___ от <Дата>, находящиеся в материалах уголовного дела, после вступлении в законную силу, хранить при уголовном деле, на весь срок его хранения; книгу учета заявлений (сообщений) о преступлениях, об административных правонарушениях и происшествиях ОМВД России по городу Партизанску №___, хранящуюсяя в дежурной части ОМВД России по городу Партизанску, после вступлении в законную силу приговора - оставить в ОМВД России по Партизанскому городскому округу.
Приговор может быть обжалован в <адрес>вой суд через Партизанский городской суд <адрес> в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.
Дополнительные апелляционные жалоба, представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее чем за 5 суток до начала судебного заседания.
Судья Ловейко М.С.