Дело № 1-578/2023 (12301420030001008 )
(УИД 48RS0001-01-2023-006459-48 )
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
23 октября 2023 года город Липецк
Советский районный суд города Липецка в составе председательствующего судьи Аршиновой Е.В., с участием прокурора Абросимовой Н.К., обвиняемого ФИО1, защитника Баранова М.А., потерпевшего Потерпевший №1, при секретаре Воротынцевой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении
ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты>, со средним специальным образованием, разведенного, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, работающего, зарегистрированного в <адрес>, проживающего в <адрес>, судимости не имеющего,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации,
установил:
ФИО1 совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием, с причинением значительного ущерба гражданину.
Преступление совершено им в г. Липецке при следующих обстоятельствах.
ФИО1 в период времени с 13 часов 00 минут до 15 часов 49 минут 13 июля 2023 года, из корыстных побуждений, с целью личной наживы, имея умысел на хищение денежных средств, путем злоупотребления доверием, с причинением значительного ущерба гражданину, под предлогом поставки и установки двух кондиционеров, завладел денежными средствами в сумме 18 000 рублей, принадлежащими Потерпевший №1, при следующих обстоятельствах.
Так, около 13 часов 00 минут 13 июля 2023 года, находясь в ТРЦ «Европа», расположенного по адресу: <адрес>, ФИО1 из корыстных побуждений, с целью личной наживы, имея умысел на хищение денежных средств, путем злоупотребления доверием, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно – опасных последствий и желая наступления таковых последствий, используя сотовый телефон с абонентским номером +№ оператора сотовой связи ООО «Т2 Мобайл» позвонил, а после написал сообщение в мессенджере «WhatsApp», ранее знакомому Потерпевший №1 на абонентский номер +№ оператора сотовой связи ПАО «МТС», с предложением продажи и последующей установки двух кондиционеров, общей стоимостью 18 000 рублей. В ходе состоявшейся телефонной переписки, ФИО1, путем злоупотребления доверием относительно своих намерений предоставить товар, действуя с корыстной целью, договорился с Потерпевший №1 о поставки двух кондиционеров до 17 июля 2023 года, а после их установки до 18 июля 2023 года, стоимостью 9 000 рублей за штуку, а всего на общую сумму 18 000 рублей. После чего, Потерпевший №1 не осознавая истинных намерений и полагая, что ФИО1, предоставит и установит приобретенные у последнего два кондиционера, 13 июля 2023 года в 15 часов 49 минут, находясь по адресу: <адрес>, перевел со своего расчетного счета АО «Тинькофф Банк» №, ФИО1 в качестве оплаты за заказанный товар денежные средства в сумме 18 000 рублей на банковскую карту ПАО «Сбербанк» № расчетный счет №, открытого на имя Свидетель №1, переданного в пользовании ФИО1, находящегося в момент перевода денежных средств, по адресу: <...>. Однако, ФИО1, не имея намерения предоставить приобретенный товар, завладел полученными от Потерпевший №1, денежными средствами в сумме 18 000 рублей, которыми впоследствии распорядился по своему усмотрению, причинив потерпевшему Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 18 000 рублей.
Подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением, вину в совершении преступления признал полностью и после консультации с защитником заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое судом удовлетворено.
В судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Указал, что данное ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником, и он осознает характер и последствия заявленного ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке, понимает существо обвинения и согласен с ним в полном объеме, вину в совершении преступлений признает полностью, с квалификацией содеянного согласен.
Защитник Баранов М.А. поддержал заявленное ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.
Потерпевший Потерпевший №1 не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.
Государственный обвинитель Абросимова Н.К. не возражала против рассмотрения дела в особом порядке.
Суд удостоверился, что подсудимый ФИО1 осознанно и добровольно выразил согласие с фактическими обстоятельствами инкриминируемого деяния, формой вины и юридической квалификацией содеянного.
Учитывая, что преступление, предусмотренное ч.2 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации относится к категории средней тяжести, а также то, что при рассмотрении данного дела соблюдены все условия для применения особого порядка судебного разбирательства; обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, которых достаточно для вынесения приговора, суд приходит к выводу о возможности постановления обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства в соответствии со ст. 316 Уголовно-процессуально кодекса Российской Федерации.
Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 2 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием, с причинением значительного ущерба гражданину.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, состояние его здоровья, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
ФИО1 на учете в ГУЗ «ЛОНД» и под диспансерным наблюдением в ГУЗ «ЛОПБ» не состоит (л.д. 80, 81), характеризуется по месту жительства УУП - удовлетворительно (л.д. 79), имеет на иждивении малолетнего ребенка (л.д. 71).
Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает полное признание вины подсудимым и раскаяние его в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение материального и морального ущерба, причиненного преступлением, наличие на иждивении малолетнего ребенка, оказание близким родственникам помощи в быту и материально.
Обстоятельств, отягчающих наказание, не имеется.
Оснований для применения ч. 1 ст. 62 и ч. 5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется, так как ФИО1 не назначается наиболее строгое наказание, предусмотренное санкцией статьи.
С учетом всех обстоятельств дела, личности подсудимого, оснований для назначения ФИО1 наказания с применением, ст. ст. 76.2, 81, 82, 83 Уголовного кодекса Российской Федерации, а также изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не находит.
С учетом данных о личности виновного, совокупности приведенных смягчающих обстоятельств и отсутствием отягчающих наказание обстоятельств, учитывая материальное положение подсудимого и другие обстоятельства, влияющие на исправление, суд приходит к выводу, что для обеспечения целей наказания ФИО1 необходимо назначить наказание в виде штрафа, которое, как вид наказания, будет являться не только соразмерными содеянному, но и окажет в целях исправления наиболее эффективное воздействие на виновного.
Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивом преступления, ролью виновного, его поведением, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по делу не имеется, в связи с чем, оснований для применения ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, не имеется.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Судьбу вещественных доказательств следует разрешить в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.
Согласно ч. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения в особом порядке, процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, взысканию с подсудимого не подлежат.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 304, 307, 308, 309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд
приговорил:
Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде штрафа в сумме 15 000 рублей.
Меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении - оставить прежней до вступления приговора в законную силу, затем отменить.
Штраф подлежит зачислению в федеральный бюджет на расчетный счет УФК по Липецкой области (Управление федеральной службы судебных приставов по Липецкой области); ИНН <***>; КПП 482601001; БИК 014206212; счет получателя 031006430000000; Банк получателя отделение Липецк банка России/УФК по Липецкой области г. Липецк, КБК 32211603121010000140, ОКТМО 42701000, УИН 18854823010300010088
Вещественные доказательства: справку об операциях расчетного счета АО «Тинькофф Банк» №, семь скриншотов телефонных переписок мессенджера «WhatsApp» между Потерпевший №1 и ФИО1, два скриншота из личного кабинета «Сбербанк.онлайн» реквизита расчетного счета № банковской карты №; два скриншота из личного кабинета «Сбербанк.онлайн», подтверждающего поступление денежных средств в сумме 18 000 рублей на расчетный счет № банковской карты №, хранящиеся в материалах уголовного дела – хранить в материалах уголовного дела
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Липецкий областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Председательствующий судья /подпись/ Е.В. Аршинова