Дело № 2-3366/2022;

УИД: 42RS0005-01-2022-005857-30

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Кемерово 10 ноября 2022 года

Заводский районный суд города Кемерово в составе:

председательствующего судьи Блок У.П.,

при секретаре Пустовойт И.А.,

с участием представителя истца ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 30 минут по адресу: адрес на пересечении адрес с адрес, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух транспортных средств: <данные изъяты>, г/н №, под управлением водителя ФИО3, который является собственником данного автомобиля, <данные изъяты>, г/н № под управлением водителя ФИО2

Виновником дорожно-транспортного происшествия признан водитель автомобиля <данные изъяты>, г/н № ФИО3, у которого на момент дорожно-транспортного происшествия отсутствовал страховой полис.

Для оценки причиненного ущерба, истец вынужден был обратиться в Авто экспертное бюро ИП «ФИО5».

Согласно экспертному заключению № «Об определении рыночной стоимости ремонта и утраты товарной стоимости автомобиля», стоимость восстановительного ремонта без учета износа составила 58 353 рублей, утрата товарной стоимости автомобиля составила 8 450,49 рублей.

Таким образом, материальный ущерб составил 66 803,49 рублей.

Кроме того, истец оплатил 4 000 рублей за подготовку экспертного заключения.

Просит суд, взыскать с ответчика ФИО3 в пользу истца ФИО2 материальный ущерб в сумме 66 803,49 рублей, расходы за проведение независимой оценки в размере 4 000 рублей, сумму уплаченной истцом государственной пошлины в размере 2 204,20 рублей, расходы истца по оплате на нотариальное удостоверение доверенности на представителя в сумме 1 700 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей (л.д. 5-7).

В судебном заседании представитель истца ФИО1, действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 32), исковые требования поддержала по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие (л.д. 44).

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, об отложении дела либо о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

В соответствии со ст.ст. 113, 167 ГПК РФ с учетом мнения лиц, участвующих в деле, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, заслушав объяснения представителя истца, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не установлено законом или договором.

На основании п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно п. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно п. 3 ст. 1079 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064).

В соответствии с ч. 1 ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

В силу ч. 6 ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 30 минут по адресу: адрес на пересечении адрес с адрес, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух транспортных средств: <данные изъяты>, г/н №, под управлением водителя ФИО3, который является собственником данного автомобиля, <данные изъяты>, г/н № под управлением водителя ФИО2 В результате ДТП автомобиль истца получил повреждения (л.д. 8,9).

Протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 30 минут на адрес – адрес, ФИО3 совершил нарушение п.1.3 ПДД РФ, совершил перестроение в зоне действия разметки 1.1., где произошло столкновение с автомобилем <данные изъяты>, г/н № под управлением водителя ФИО2 Ответственность за данное нарушение предусмотрена ч.1 ст. 12.16 КоАП РФ.

Таким образом, лицом, ответственным за причинение вреда, является водитель автомобиля <данные изъяты>, г/н № ФИО3

Гражданская ответственность водителя <данные изъяты>, г/н № ФИО3 по договору обязательного страхования гражданской ответственности на момент ДТП не была застрахована.

В обоснование заявленного размера исковых требований, истцом предоставлено заключение Автоэкспертного бюро ИП ФИО5 №, согласно которому стоимость восстановительного ремонта без учета износа составила 58 353 рублей, утрата товарной стоимости автомобиля составила 8 450,49 рублей (л.д.13-26).

В ходе судебного разбирательства ответчик ходатайства о назначении экспертизы в соответствии со ст. ст. 56, 79 ГПК РФ не заявлял, своего заключения о стоимости восстановительного ремонта автомобиля либо его рыночной стоимости, а также утраты товарной стоимости автомобиля не представил.

Согласно части 1 статьи 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.

В силу состязательного построения процесса представление доказательств возлагается на стороны и других лиц, участвующих в деле. Стороны сами должны заботиться о подтверждении доказательствами фактов, на которые ссылаются. Суд не уполномочен собирать или истребовать доказательства по собственной инициативе. Суд вправе при недостаточности доказательств, предложить сторонам представить дополнительные доказательства.

Гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности сторон, и лица, участвующие в деле несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд оценивает относительность, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (статья 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, определяя размер ущерба, подлежащего взысканию, суд принимает за основу экспертное заключение Автоэкспертного бюро ИП ФИО5, представленное истцом. Доказательств иной стоимости восстановительного ремонта суду не представлено.

При таких обстоятельствах, оценив в совокупности представленные по делу доказательства, проанализировав дорожно-транспортную ситуацию, исследовав административный материал, суд приходит к выводу о том, что в совершении дорожно-транспортного происшествия присутствует вина водителя ФИО3, который является лицом, обязанным возместить вред за причинение ущерба имуществу истца, поскольку его действия находятся в причинной связи с повреждением имущества истца.

При этом, суд исходит из того, что ответственность за возмещение ущерба, причиненного при взаимодействии источников повышенной опасности, должна быть возложена непосредственно на ФИО3, поскольку договор обязательного страхования такой ответственности у ответчика отсутствовал. Оснований для освобождения его от возмещения имущественного ущерба судом не установлено.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из материалов дела следует, что на основании заключенного договора об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 30), доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 32), интересы истца по делу представляла ФИО1

В рамках заключенного договора, исполнитель обязуется: изучить имеющиеся у заказчика документы, относящиеся к предмету спора, подготовить предварительное заключение о судебное перспективе дела, дать заказчику консультацию по вопросу сбора документов, необходимых для подготовки искового заявления, дать заказчику консультацию по вопросу организации независимой экспертизы автомобиля, подготовить исковое заявление, подготовить копии документов, прилагаемых к исковому заявлению, отправить исковое заявление в суд, ответчику, представлять интересы Заказчика в суде. Стоимость услуг Исполнителя по договору составляет 20 000 рублей (л.д. 30).

Оплата подтверждается распиской, имеющейся в материалах дела (л.д. 31).

Принимая во внимание, объем, характер и сложность проделанной представителем истца по делу работы, степень ее участия в деле, количество и длительность заседаний по делу, в которых она принимала участие, а также степень сложности и спорности гражданского дела, затраченного представителем процессуального времени, содержания и объема оказанной юридической помощи, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца понесенные им судебные расходы на юридические услуги в размере 15 000 рублей, поскольку именно данный размер названных расходов отвечает требованиям разумности и соразмерности (ст.ст. 98, 100 ГПК РФ) и является справедливым размером возмещения с соблюдением баланса прав и интересов сторон.

Кроме того, на составление экспертного заключения Автоэкспертного бюро ИП ФИО5 истцом понесены расходы в общей сумме 4 000 рублей (л.д. 27).

Данные расходы являлись необходимыми и понесены истцом в связи с восстановлением права, нарушенного вследствие причиненного дорожно-транспортным происшествием вреда, поэтому подлежат возмещению ответчиком в полном объеме. Оснований для их снижения не имеется. Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма расходов за проведение независимой оценки в размере 4 000 рублей.

Из материалов дела следует, что при подаче настоящего иска истцом оплачена госпошлина в размере 2 204,20 рублей, что следует из представленного чека-ордера (л.д.4). Таким образом, поскольку исковые требования удовлетворены полностью, суд полагает взыскать судебные расходы по оплате госпошлины с ответчика ФИО3 в пользу истца в указанном размере.

Кроме того, истец просит взыскать расходы на оформление нотариальной доверенности в размере 1 700 рублей, оригинал которой не приобщен к материалам дела. Вместе с тем, указанные расходы суд считает необоснованными и не подлежащими удовлетворению в связи с тем, что доверенность выдана с широким кругом полномочий, а не на ведение конкретного дела, что свидетельствует о возможности ее использования истцом в дальнейшем.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ФИО3 о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г. адрес (паспорт №) в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца адрес (паспорт №) возмещение материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в размере 66 803,49 рублей, расходы на составление отчета об оценке в размере 4 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 2 204,20 рублей.

В удовлетворении остальной части заявленных требований истцу отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Заводский районный суд города Кемерово в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: У.П. Блок

Мотивированное решение составлено 14.11.2022 года