Дело №2-370/2023
76RS0008-01-2022-002818-87
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
09 марта 2023г. г. Переславль-Залесский
Переславский районный суд Ярославской области в составе
председательствующего судьи Ивановой Ю.И.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Кузьминой О.Б.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Ярославского отделения №0017 к ФИО1 о взыскании денежных средств,
УСТАНОВИЛ:
Представитель ПАО Сбербанк по доверенности – ФИО2, обратилась в Переславский районный суд Ярославской области с иском к предполагаемым наследникам умершего <К.А.А.>, просит взыскать с них задолженность в размере 230 907,48 руб., а так же расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 509,07 руб.
В обоснование требований указано, что между ПАО Сбербанк и <К.А.А.> был заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Во исполнения заключенного договора <К.А.А.> была выдана кредитная карта MasterCard Standard по эмиссионному контракту <номер скрыт> от <дата скрыта> Для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты <К.А.А.> был открыт счет <номер скрыт>. Процентная ставка за пользование кредитом установлена 18,9% годовых. За период с 28.03.2022г. по 08.12.2022г. (включительно) образовалась просроченная задолженность в размере 230 907,48 руб., в том числе просроченные проценты – 27 152,86 руб., просроченный основной долг – 203 754,62 руб. По имеющейся у истца информации <К.А.А.> умер, к его имуществу заведено наследственное дело <номер скрыт>. <К.А.А.> не был включен в Программу коллективного добровольного страхования жизни и здоровья заемщиков Банка.
В судебном заседании представитель истца не участвовал, извещен надлежащим образом, при подаче иска ходатайствовал о рассмотрении дела в своё отсутствие.
Судом к участию в деле в качестве ответчика привлечена ФИО1 (супруга наследодателя), в качестве третьих лиц – ФИО3 и ФИО4 (родители наследодателя) – л.д. 114.
Ответчик ФИО1 в судебном заседании фактически с иском согласилась, наличие кредитной карты у супруга и размер задолженности по ней не оспаривала.
Третье лицо ФИО3 в судебном заседании пояснила, что наследство после сына не принимала, проживала с ним в разных квартирах.
Третье лицо ФИО4 в судебном заседании не участвовал, извещен надлежаще, направил заявление о рассмотрении дела в своё отсутствие.
Заслушав лиц, участвующих в судебном заседании, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с п.1 ч.1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
В соответствии с ч. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
Как следует из ч. 2 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Из материалов дела судом установлено, что <дата скрыта>. <К.А.А.> обратился в ПАО Сбербанк с заявление на получение кредитной карты в соответствии с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк (т. 1 л.д. 49-50).
Согласно п. 1.1 Общих условий выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, настоящие Условия в совокупности с Памяткой Держателя карт ПАО Сбербанк, Памяткой по безопасности при использовании карт, Заявлением на получение карты, надлежащим образом заполненным и подписанным Клиентом, Альбомом тарифов на услуги, предоставляемые ПАО Сбербанк физическим лицам, являются Договором на выпуск и обслуживание банковской карты, открытие Счета для учета операций с использованием карты и предоставление Держателю возобновляемой кредитной линии для проведения операций по карте (т. 1 л.д. 15).
Из содержания заявления <К.А.А.> следует, что со всеми указанными документами он был ознакомлен, а так же уведомлен о размещении документов в сети Интернет.
Таким образом, <дата скрыта>. между ПАО Сбербанк и <К.А.А.> был заключен Договор на выпуск и обслуживание банковской карты, открытие Счета для учета операций с использованием карты и предоставление возобновляемой кредитной линии для проведения операций по карте. Погашение кредита производится с информацией, указанной в Отчете, расчет суммы обязательного платежа и суммы общей задолженности осуществляется в соответствии с Общими условиями; погашение задолженности по карте производится путем пополнения счета карты. Эмиссионному контракту был присвоен <номер скрыт>
Согласно пояснения представителя истца в ходатайстве от <дата скрыта>., в отношении <К.А.А.> индивидуальным условиям выпуска и обслуживания кредитной карты не выпускались (л.д. 61). В информационном заявлении <К.А.А.> просил выдать ему кредитную карту MasterCard Credit Momentum c лимитом 60 000 рублей, под 18,9% годовых (л.д. 23).
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Банковская карта по заявлению от 126.03.2014г. <К.А.А.> получена. Согласно материалам дела, обязательства по договору <К.А.А.> исполнялись. Однако, <дата скрыта>. он умер (л.д. 51).
Согласно п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Согласно справке нотариуса <Б.Е.Н.> от 18.01.2023г., в производстве нотариальной конторы находится наследственное дело <номер скрыт> после смерти <К.А.А.> (л.д. 84).
Из материалов наследственного дела следует, что с заявлением о принятии наследства после <К.А.А.> обратилась его супруга – ФИО1 (л.д. 85). Родители наследодателя – ФИО3 и ФИО4 с такими заявлениями к нотариусу не обращались.
<дата скрыта>. ФИО1 выданы свидетельства о праве на наследство по завещанию в отношении:Квартиры по адресу: <адрес скрыт> (л.д. 100),
? доли автомобиля ХЕНДЭ АКЦЕНТ (л.д. 101),
Страховых выплат на общую сумму 117 746,13 руб. (л.д. 103).
В отношении других ? долей указанного автомобиля ФИО1 выдано свидетельство на совместное имущество, как пережившему супругу (л.д. 102). Страховые выплаты с рассматриваемым кредитным договором не связаны.
Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9, под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.
Так же в п. 59 указанного постановления разъяснено, что смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; сумма кредита, предоставленного наследодателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена наследником досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом кредитора не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата, если кредитным договором не установлен более короткий срок уведомления; сумма кредита, предоставленного в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия кредитора (статьи 810, 819 ГК РФ).
Согласно материалам дела, на дату смерти <К.А.А.> обязательства по кредитной карте полностью не были исполнены, денежные средства не возвращены. Узнав о кредитных обязательствах супруга, в том числе при получении копии иска, <К.А.А.> к погашению задолженности не приступила. В связи с этим, правовые основания для взыскания долга с наследника ФИО1 у суда имеются.
В п. 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 указано, что стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.
Так же в п. 61 постановления разъяснено, что поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.
Вместе с тем, установив факт злоупотребления правом, например, в случае намеренного без уважительных причин длительного непредъявления кредитором, осведомленным о смерти наследодателя, требований об исполнении обязательств, вытекающих из заключенного им кредитного договора, к наследникам, которым не было известно о его заключении, суд, согласно пункту 2 статьи 10 ГК РФ, отказывает кредитору во взыскании указанных выше процентов за весь период со дня открытия наследства, поскольку наследники не должны отвечать за неблагоприятные последствия, наступившие вследствие недобросовестных действий со стороны кредитора.
Согласно расчетам истца, просроченная задолженность по кредитной карте от 26.03.2014г. за период с 28.03.2022г. по 08.12.2022г. (включительно) составляет 230 907,48 руб., в том числе просроченные проценты – 27 152,86 руб., просроченный основной долг – 203 754,62 руб.
Судом факт злоупотребления правом ПАО Сбербанк не установлен.
Из материалов дела следует, что в сентябре 2022г. ПАО Сбербанк информировал нотариуса <Б.Е.Н.> о наличии у <К.А.А.> обязательств по кредитной карте (л.д. 88). В свою очередь, нотариус известил ФИО1 о поступившем извещении из банка. ФИО1 данное извещение, равно как исковое заявление проигнорировала, к погашению задолженности не приступила, что, по мнению суда, исключает какие-либо выводы о злоупотреблении правом применительно к банку.
Таким образом, задолженность по кредитной карте составляет 230 907,48 руб., что ниже стоимости унаследованного ответчиком имущества. Потому задолженность подлежит взысканию полностью.
Истцом при обращении в суд уплачена государственная пошлина на сумму 5 509,07 руб. С учетом ст. 98 ГПК РФ, расходы истца подлежат взысканию с ответчика в полном объеме.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 <данные изъяты> в пользу ПАО Сбербанк (ИНН <***>) задолженность за период с 28.03.2022г. по 08.12.2022г. (включительно) по кредитной карте по эмиссионному контракту <номер скрыт> от <дата скрыта>. в размере 230 907,48 руб., судебные расходы в размере 5 509,07 руб.
Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Переславский районный суд в течение одного месяца с даты изготовления мотивированного решения.
Судья: Ю.И. Иванова
Мотивированное решение изготовлено 16.03.2023г.