УИД 77RS0022-02-2025-001722-84
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
13 мая 2025 года адрес
Преображенский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Львовой Ю.И., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4479/2025 по иску ПАО Банк «ПСБ» к ООО «ВИТУ ПРОЕКТ», ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины,
УСТАНОВИЛ:
ПАО Банк «ПСБ» обратилось в суд с иском к ООО «ВИТУ ПРОЕКТ», ФИО1, в котором просит взыскать солидарно задолженность по кредитному договору в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма Мотивировав свои требования тем, что 02 марта 2023 года между ПАО Банк «ПСБ» и ООО «ВИТУ ПРОЕКТ» заключен кредитный договор №74-10006/0599, согласно которому кредитор предоставил заемщику денежные средства путем открытия кредитной линии с максимальным лимитом сумма сроком по 02.05.2025 под 20,2% годовых. В качестве надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору заключен договор поручительства №74-10006/0599 от 13 сентября 2022 года с ФИО1, в соответствии с которыми ФИО1 обязуется нести солидарную ответственность по обязательствам ООО «ВИТУ ПРОЕКТ», возникших на основании кредитного договора. В установленный в договоре срок и до настоящего времени заемщик и поручитель денежные средства не вернули.
Представитель истца ПАО Банк «ПСБ» по доверенности фио в судебное заседание явился, заявленные требования поддержал, просил иск удовлетворить.
Ответчики ООО «ВИТУ ПРОЕКТ», ФИО1 в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим.
С учетом изложенного, а также права истца на рассмотрение заявленного требования в установленный законом и разумный срок, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Суд, выслушав представителя истца, исследовав и изучив письменные материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.
В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии со ст. ст. 809-810 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
На основании ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
В силу ч. 1 ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
В соответствии со ст. 361 ГК РФ, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен также для обеспечения обязательства, которое возникнет в будущем.
Согласно ст. 363 ГК РФ возникает ответственность поручителя, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.
В соответствии с ч. 1 ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.
В силу ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.
В ходе рассмотрения дела судом установлено, что 02 марта 2023 года между ПАО Банк «ПСБ» и ООО «ВИТУ ПРОЕКТ» заключен кредитный договор №74-10006/0599, согласно которому кредитор предоставил заемщику денежные средства путем открытия кредитной линии с максимальным лимитом сумма сроком по 02.05.2025 под 20,2% годовых.
Банк предоставил заемщику ООО «ВИТУ ПРОЕКТ» кредит в полном объеме путем перечисления всей суммы кредита на расчетный счет заемщика №40702810400000313280, что подтверждается выпиской по счету.
На основании п. 4.13 Правил предоставления кредита, при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита, или процентов, или иных платежей, предусмотренных договором, заемщик уплачивает пени в размере 0,5 % процента, начисляемую на сумму просроченного платежа ка каждый день просрочки, но не менее сумма за каждый день просрочки.
В обеспечение надлежащего исполнения условий Кредитного договора, заключенного между ПАО Банк «ПСБ» и ООО «ВИТУ ПРОЕКТ», заключен договор поручительства №74-10006/0599 от 13 сентября 2022 года с ФИО1
Согласно договору поручительства поручитель принял на себя обязательство солидарно с заемщиком отвечать перед Банком за исполнение заемщиком всех обязательств по кредитному договору (п.п. 4.1, 4.2 Правил предоставления поручительства).
Однако в нарушение принятых обязательств ООО «ВИТУ ПРОЕКТ» не осуществляло возврат кредита и уплаты процентов.
19 декабря 2024 года Банком и адрес ответчиков были направлены требования о погашении кредита. Требования Банка оставлены без удовлетворения.
В соответствии с ч. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора.
Ответчик ООО «ВИТУ ПРОЕКТ» добровольно заключил договор на приведенных выше условиях, которые стали обязательными для него, в связи с чем, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании задолженности являются обоснованными.
В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
По состоянию на 16 января 2025 года задолженность по кредитному договору составляет сумма, и состоит из: основного долга – сумма, задолженности по процентам за период с 08.10.2024 по 11.01.2025 – сумма, неустойки на просрочку основного долга – сумма, неустойки на просрочку процентов – сумма
Данное обстоятельство подтверждается расчетом истца, содержащим сведения из выписки по счету, не доверять которому у суда не имеется оснований, поскольку он соответствует требованиям норм материального права, выполнен в соответствии с условиями договора и является арифметически верным. Ответчики размер задолженности не оспаривали, альтернативный расчет суду не представили.
В ходе судебного разбирательства установлено, что в течение срока действия кредитного соглашения заемщик нарушил его условия в части сроков и суммы кредита, в связи с чем, у него образовалась перед банком задолженность, которая, несмотря на обращение истца к ответчику с требованием, до настоящего времени не погашена, что позволяет истцу при указанных обстоятельствах требовать исполнения обязательств, поскольку заемщиком существенно нарушены условия кредитования, так как истец в значительной степени лишился возможности своевременно получить предусмотренные соглашением проценты и сумму кредита в полном объеме, на что рассчитывал при заключении данного договора.
Доказательств, подтверждающих факт надлежащего исполнения обязательств по возврату суммы кредита и уплате процентов, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, ответчиками не представлено, судом в ходе рассмотрения дела не получено.
Правовых оснований для освобождения ответчиков от выполнения денежного обязательства в пользу истца не имеется.
Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме, и полагает возможным взыскать с ответчика ООО «ВИТУ ПРОЕКТ», фио в солидарном порядке задолженность по кредитному договору №74-10006/0599 от 02 марта 2023 года в размере сумма
В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
На основании п. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ.
Как следует из материалов дела, истцом были понесены расходы по оплате госпошлины. Принимая во внимания положения ст. 98 ГПК РФ, суд полагает необходимым взыскать с ответчиков в пользу истца, уплаченную при подаче иска государственную пошлину, в размере сумма
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования - удовлетворить.
Взыскать солидарно с ООО «ВИТУ ПРОЕКТ», ИНН <***>, ФИО1, паспортные данные в пользу ПАО Банк «ПСБ», ИНН <***> задолженность кредитному договору в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Преображенский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Решение принято в окончательной форме 29 мая 2025 года.
Судья Ю.И. Львова