ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
13 июля 2023 г. город Самара
Октябрьский районный суд г. Самары в составе:
председательствующего судьи Лобановой Ю.В.,
с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Октябрьского района города Самары Ч.Ю.С.,
подсудимого Т.И.Й.,
и его защитника - адвоката Х.И.А., представившей удостоверение №... и ордер №... от дата,
потерпевшей О.А.Н.
при секретаре судебного заседания Меняйленко В.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке материалы уголовного дела №... в отношении:
Т.И.Й., дата года рождения, уроженца адрес, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: адрес проживающего по адресу: адрес, ул. адрес, имеющего *** образование, *** военнообязанного, судимого:
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ
Т.И.Й. совершил кражу, то есть *** хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах:
Т.И.Й. дата в период времени с 11 часов 30 минут по 14 часов 00 минут проходил мимо адрес, решил зайти в подъезд №... вышеуказанного дома, имея умысел на *** хищение чужого имущества, предполагая, что в подъезде №... может находиться ценное имущество. Т.И.Й., воспользовавшись тем, что из подъезда выходят жильцы, вошел в подъезд, поднялся на 4 этаж, где обнаружил в общем коридоре велосипед марки «***» черно- зеленого цвета, стоимостью *** рублей, пристегнутый тросовым замком, принадлежащий ранее незнакомой ему О.А.Н., который решил *** похитить. Реализуя свои преступные намерения, направленные на *** хищение чужого имущества, Т.И.Й., воспользовавшись тем, что рядом никого нет и за его преступными действиями никто не наблюдает, действуя ***, из корыстных побуждений, с целью незаконного личного обогащения путем безвозмездного изъятия и последующего обращения чужого имущества в свою пользу, осознавая общественную опасность, противоправность и фактический характер своих действий в виде совершения преступления против собственности, подошел к указанному выше велосипеду марки «***» и с помощью имеющегося при себе заранее приготовленного предмета в виде металлических кусачек, перекусил трос, которым был пристегнут велосипед к трубе, после чего спустил велосипед на улицу, тем самым *** похитил велосипед марки ***», стоимостью *** рублей, с тросовым замком, не представляющим материальной ценности, принадлежащий О.А.Н., с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по собственному усмотрению, причинив своими преступными действиями О.А.Н. материальный ущерб на сумму *** рублей.
Подсудимый Т.И.Й. в судебном заседании вину признал полностью, в содеянном раскаивается, по ходатайству государственного обвинителя в соответствии со ст. 276 УПК РФ были оглашены показания подсудимого Т.И.Й. (т. 2 л.д. 4-8 ), из которых следует, что он вину по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ признает в полном объеме. В содеянном раскаивается. Также хочет добавить, что он имеет ***, ему было назначено ***, где ему проводят бесплатно проводят терапию по вич инфекции. Там ему выдали лекарство, которое он сразу начал принимать, так как чувствовал себя очень плохо. Однако данное лекарство отрицательно сказалось на его здоровье и он стал чувствовать себя еще хуже. Ранее он принимал лекарство, название которого он не помнит в настоящий момент, но оно ему помогало. Денег на приобретение данных лекарств у него не было, а чувствовал он себя очень плохо, поэтому для того чтобы купить необходимые ему лекарства, он решил совершить кражу. Проходя мимо адрес, подъезд не помнит, увидел, что из него выходят жильцы, он решил зайти в подъезд. После чего он поднялся на второй или третий этаж, точно не помнит, зашел в коридор, где увидел велосипед черного цвета, марку велосипеда не помнит, решил похитить данный велосипед, чтобы купить лекарства. Велосипед был скреплен тросовым замком, он взял замок, он расстегнулся сам, после чего он забрал велосипед вместе с тросом и вышел из подъезда. На велосипед отправился на ***», где продал мужчине по имени Н.А.М. за *** рублей. Денежные средства потратил на приобретение необходимых ему лекарств.
Показания подозреваемого Т.И.Й. (т. 1 л.д. 63-65) о том, что по вышеуказанному адресу проживает с сожительницей З.М.С., дата г.адрес там примерно 1,5 года, квартира находится не у него собственности. Обучался в техникуме, но не доучился. Закончил профессиональный лицей №..., там получил образование. Службу в вооруженных силах РФ не проходил. В настоящий момент он официально не трудоустроен, не официально работает в шиномонтажном центре «***», в должности шиномонтажника. На учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах ***. Имеет такие ***. К уголовной ответственности привлекался. Последний раз был осужден дата Волжским районным судом, был приговорён к 1 году лишения свободы условно. Не ***, имеет на ***. Также у него на иждивении находится мама Б.С.Ш., дата г.р., она является инвалидом второй группы, он финансово помогает ей. Так же он финансово помогает своей бабушке П.О.А., дата г.р., которая не может сама передвигаться, материально помогает, так же приходит к ней, чтобы помочь физически по дому, в быту. Перед допросом алкоголь не употреблял. Наркотические средства, медицинский препараты не употреблял. Физического и морального давления со стороны сотрудников полиции на него оказано не было, показания давать желает. По существу заданных ему вопросов может пояснить следующее, что дата в дневное время он прогуливался по адрес, в это время он был один. Проходя мимо дома по адресу: адрес, он решил зайти в подъезд №... с целью украсть велосипед, так как были трудности с деньгами. Когда из подъезда выходил какой-то человек, он прошёл в подъезд. После он поднялся на 4 этаж указанного выше дома, он увидел велосипед марки ***» у которого была чёрная рама с зелёными полосками, который был пристёгнут на трос светло-жёлтого цвета, когда он пытался перекусить трос-замок кусачками, которые он носит с собой на работу, фиксатор сам отстегнулся и он забрал велосипед, спустился на первый этаж на лифте. Когда проходил мимо консьержа он ничего не спросил. Далее он поехал на данном велосипеде на ***», где, примерно, в 15 часов 00 минут встав на центральном проходе предложил незнакомому ему человеку за сумму в ***, он согласился. Человека, которому он продал велосипед, он не запомнил и опознать при встрече не сможет. После чего деньги он потратил на собственные нужды. В содеянном раскаивается, вину полностью признает. Готов возместить материальный ущерб, исковые требования признает.
Вина подсудимого Т.И.Й. в совершении указанного преступления подтверждается следующими доказательствами:
Показаниями потерпевшей О.А.Н. о том, что дата года на сайте «***» она приобрела велосипед марки ***» за *** рублей, он был весь в наклейках. дата она находилась дома, работала дистанционно. Вышеуказанный велосипед стоял на лестничной площадке у ее квартиры, был скреплен тросовым замком. Примерно в 11.30 она пришла домой из магазина, велосипед стоял на месте. Примерно в 14.00 она выходила из квартиры и обнаружила, что велосипед отсутствует. Они поискала велосипед на других этажах, спросила у консьержа не видела ли она никого с велосипедом. Та пояснила, что никого не видела. Документов на велосипед у нее нет, в настоящий момент велосипед оценивает в ***, данный ущерб является для нее незначительным, так как у нее имеется доход, также ей оказывают помощь родители, велосипед она использовала, чтобы на нем кататься, он не является предметом первой необходимости для нее. Трос для нее материальной ценности не представляет. Считала, что Т. не надо строго наказывать, главное, чтобы он вернул ей денежные средства за велосипед. Исковые требования поддерживает.
По ходатайству государственного обвинителя в соответствии со ст. 281 УПК РФ были оглашены показаниями свидетеля Н.А.М. в т. 1 л.д. 56-59 о том, что он работает в указанной должности на ***» около 18 лет, занимается продажей и скупкой телефонов и аксессуаров. На учетах НД и ПНД не состоит. дата к нему подошел молодой человек не русский, низкого роста, на вид примерно 25-30 лет, одет во все темное с велосипедом марки ***, черная рама с зелеными полосками и наклейками различными для взрослых. Данный молодой человек никак не представлялся, при встрече опознает и предложил ему данный велосипед за *** рублей, при этом пояснил, что его личный. Он осмотрев велосипед предложил ему *** рублей, на что он согласился и он передал денежные средства в руки, а также передал ему свою визитку со своим номером телефона, после чего он ушел, а он продал в дальнейшем в этот же день другому неизвестному покупателю за *** рублей. Также хочет пояснить, что с неизвестным, который продал велосипед, ранее не знаком и готов опознать по фото, лично встречаться не хочет, так как боится за себя.
Показаниями свидетеля З.М.С., данными в ходе судебного заседания о том, что по вышеуказанному адресу проживает совместно со своими детьми, сожителем Т.И.Й.. Проживают они с ним с дата года. И. может охарактеризовать только с положительной стороны, он добрый, ответственный, взаимоотношения с детьми у него хорошие. И. работал в шиномонтаже ***», все заработанные деньги он полностью отдавал ей, то есть полностью обеспечивал ее и детей. И. состоит на учете в ***. Ему назначены препараты, которые он получает бесплатно. Однако после их принятия И. стало намного хуже, у него постоянно кружилась голова. дата вечером она вернулась домой с работы и на столе в комнате увидела таблетки, но это были не те таблетки, которые ему бесплатно выдают в вич-центре. После чего она спросила у И. откуда он взял эти лекарства, на что он ей пояснил, что он данные лекарства купил на денежные средства, которые занял у своего знакомого, у кого конкретно, он ей не сказал. После этого она у него более ничего не спрашивала. дата она находилась дома вместе с И., когда в дверь позвонили, это были сотрудники полиции, которые пояснили, что дата И. совершил кражу велосипеда.
Кроме показаний потерпевшей и свидетелей, вина подсудимого подтверждается материалами уголовного дела:
- заявлением О.А.Н. от дата, в котором она просит привлечь к ответственности неизвестное ей лицо, которое совершило кражу ее велосипеда марки *** дата в период времени с 11.30 до 14.00, который находился в 4 подъезде на 4 этаже возле адрес. Материальный ущерб составил *** рублей, (т. 1 л.д. 3);
- протоколом осмотра места происшествия от дата с фототаблицей и планом-схемой, согласно которому произведен осмотр лестничной площадки, где расположена адрес, откуда был похищен велосипед, принадлежащий О.А.Н. (т. 1 л.д. 4-13);
- протоколом осмотра места происшествия от дата, согласно которому произведен осмотр пункта охраны в ***», по адресу адрес, в ходе которого был изъят СD-R диск с видеозаписями с камер видеонаблюдения (т. 1 л.д. 54);
- протоколом осмотра места происшествия от дата, согласно которому произведен осмотр помещения в 3 подъезде по адресу адрес ходе которого был изъят СD-R диск с видеозаписями с камер видеонаблюдения (т. 1 л.д. 53);
- протоколом обыска от дата с фототаблицей, согласно которому в адрес, расположенному по адресу: адрес, ул. адрес, изъяты вещи Т.И.Й., а именно: кроссовки белого цвета с надписью «sport», куртка черного цвета, штаны темно-синего цвета с надписью *** (т. 1 л.д. 76-84);
- протоколом осмотра предметов (документов) от дата с фототаблицей, согласно которому согласно которому осмотрен СD-R диск с видеозаписями с камер видеонаблюдения ***», в ходе которого установлено, что на рынке находился Т.И.Й. с велосипедом, зашел на рынок с велосипедом, обратно вышел без него (т. 1 л.д. 95-100);
- протоколом осмотра предметов (документов) от дата с фототаблицей, согласно которому осмотрен СD-R диск с видеозаписями с камер видеонаблюдения «Безопасный город», было установлено, что из подъезда выходит мужчина с велосипедом, на адрес на пешеходном переходе находится Т., в руках у которого имеется велосипед (т. 1 л.д. 103-105)
- протоколом осмотра предметов (документов) от дата с фототаблицей, согласно которому согласно которому осмотрены вещи Т.И.Й., а именно: кроссовки белого цвета с надписью «sport», куртка черного цвета, штаны темно-синего цвета с надписью *** (т. 1 л.д. 108-111).
Исследовав и оценив собранные по делу доказательства, суд считает вину подсудимого Т.И.Й. установленной и доказанной. По мнению суда, указанная совокупность собранных по делу доказательств является достаточной для вывода о виновности Т.И.Й. в совершении установленного судом преступления, данные доказательства являются допустимыми, поскольку получены с соблюдением уголовно-процессуального законодательства, относимыми.
Вина подсудимого Т.И.Й. подтверждается показаниями потерпевшей О.А.Н., свидетелей Н.А.М., З.М.С., а также показаниями самого подсудимого Т.И.Й. и всеми материалами уголовного дела, которые суд считает достоверными и полагает возможным положить в основу обвинительного приговора, поскольку потерпевшая и свидетели давали показания, будучи предупрежденными об ответственности за дачу заведомо ложных показаний.
Оценивая собранные по делу доказательства, показания допрошенных в судебном заседании потерпевшей О.А.Н., а также свидетелей суд не сомневается в их достоверности, поскольку они объективно подтверждаются материалами уголовного дела, заинтересованности в исходе дела они не проявляли, причин для оговора подсудимого данными лицами судом не установлено, а потому суд считает их правдивыми и полагает необходимым положить в основу приговора, каких-либо существенных противоречий в показаниях указанных потерпевших и свидетелей судом не установлено.
Суд признает достоверными оглашенные в судебном заседании на основании ст.281 УПК РФ показания свидетеля Н.А.М., поскольку причин для оговора подсудимого данным лицом судом не установлено, а потому суд считает их правдивыми и полагает необходимым положить в основу приговора, каких-либо существенных противоречий в показаниях судом не установлено.
Давая оценку показаниям перечисленных потерпевшей и свидетелей, суд учитывает, что допросы каждого из них проведены в ходе предварительного следствия в соответствии с нормами уголовно-процессуального закона, регламентирующими порядок производства допроса свидетеля и потерпевшего в уголовном судопроизводстве. В судебном заседании по ходатайству стороны обвинения указанные показания оглашались в соответствии с требованиями ст. 281 УПК РФ и оценены судом, как допустимые.
Показания потерпевшей и свидетелей подтверждаются совокупностью объективных доказательств: протоколами осмотров документов, предметов и иными доказательствами.
Кроме того, показания потерпевшей и свидетелей по существу не оспариваются подсудимым Т.И.Й., который относительно юридически значимых обстоятельств, имеющих правовое значение для оценки его действий, дал аналогичные показания, что исключает возможность самооговора с его стороны.
Приведенные в приговоре письменные доказательства являются допустимыми, поскольку они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона в рамках уголовного дела, и как в отдельности, так и в своей совокупности изобличают подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления. Оснований для постановки доказательств стороны обвинения под сомнение и исключения их из числа доказательств у суда не имеется.
Суд приходит к выводу, что перечисленные доказательства отвечают предъявляемым к ним уголовно-процессуальным законом требованиям, являются допустимыми, достоверными, относимыми, а в своей совокупности достаточными для признания подсудимого виновным в совершении деяния, обстоятельства которого изложены в установочной части приговора.
Действия Т.И.Й. органами предварительного следствия квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть *** хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
В ходе судебного следствия государственный обвинитель в соответствии с ч. 8 ст. 246 УПК РФ до удаления суда в совещательную комнату, изменил обвинение в сторону смягчения путем переквалификации действия подсудимого Т.И.Й. с п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ на ч. 1 ст. 158 УК РФ как кража, то есть *** хищение чужого имущества, поскольку в ходе рассмотрения уголовного дела в Октябрьском районном суде адрес по окончанию допросов свидетелей и предоставлению письменных материалов уголовного дела установлено, что потерпевшей причинен незначительный ущерб.
Согласно ст. 252 УПК РФ судебное разбирательство проводится только в отношении обвиняемого и лишь по предъявленному ему обвинению. Изменение обвинения в судебном разбирательстве допускается, если этим не ухудшается положение подсудимого и не нарушается его право на защиту.
Суд соглашается с позицией государственного обвинителя и считает, что действия Т.И.Й. подлежат переквалификации с п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ на ч. 1 ст. 158 УК РФ как кража, то есть *** хищение чужого имущества, поскольку в ходе рассмотрения уголовного дела в Октябрьском районном суде адрес по окончанию допросов потерпевшей, свидетелей и предоставлению письменных материалов уголовного дела установлено, что потерпевшей не причинен значительный ущерб.
Указанная переквалификация не ухудшает положение Т.И.Й., а потому является допустимой, соответствует фактическим обстоятельствам дела, установленным судом.
Согласно п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата №... «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое» как *** хищение чужого имущества (кража) следует квалифицировать действия лица, совершившего незаконное изъятие имущества в присутствии собственника, но незаметно для него.
О направленности умысла Т.И.Й. на хищение имущества свидетельствует тот факт, что, изымая имущество потерпевшей с корыстной целью, Т.И.Й. осознавал, что действует ***, его действия для потерпевшей и иных лиц носили не очевидный характер, при этом Т.И.Й. предвидел реальную возможность наступления общественно опасных последствий, и желал совершить преступное деяние.
При назначении вида и меры наказания суд учитывает положения ч. 2 ст. 43 УК РФ, общие начала назначения наказания в соответствии со ст. 6, 60 УК РФ, о том, что наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, при назначении наказания учитывается характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.
При определении вида и размера наказания суд учитывает также личность подсудимого Т.И.Й., который имеет постоянное место жительство и регистрации на территории адрес, является гражданином РФ, на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах *** (л.д. 126), по месту жительства соседями характеризуется ***, УУП ПП *** ОП по адрес УМВД России по адрес отрицательно, холост, работает неофициально, ранее судим.
Смягчающими наказание Т.И.Й. обстоятельствами в соответствии с ч. 2 ст.61 УК РФ суд признает: признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья Т.И.Й., имеющего ***, наличие на ***, оказание помощи бабушке, имеющей ***, оказание помощи в воспитании малолетних детей сожительницы З.М.С., нахождение на иждивении ***, принесение извинений потерпевшей, мнение потерпевшей, которая просила строго Т.И.Й. не наказывать, положительные характеристики, в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие *** у Т.И.Й. – *** Б.А.А., дата г.р., детей сожительницы З.М.С. – З.В.М., дата г.р., З.Е.М., дата г.р., п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, выразившееся в написании Т.И.Й. чистосердечного признания (т. 1 л.д. 50), даче на предварительном следствии признательных показаний, Т.И.Й. совершал активные действия, направленные на сотрудничество с органами следствия, что выразилось в том, что он представил указанным органам информацию об обстоятельствах совершения преступления, розыске похищенного, давал в правдивые и полные показания, способствующие расследованию, при этом данные действия совершены им добровольно, а не под давлением имеющихся улик, направлены на сотрудничество с правоохранительными органами, в связи с чем способствовал раскрытию и расследованию преступления, чистосердечное признание, которое суд признал в качестве явки с повинной, поскольку подсудимый добровольно сообщил о совершенном им преступлении.
Оснований для признания наличия тяжелых заболеваний, необходимости принятия медицинских препаратов, нахождения на иждивении матери, имеющей хронические заболевания, детей стечением тяжелых жизненных обстоятельств, предусмотренных п. "д" ч. 1 ст. 61 УК РФ, как об этом просит Т.И.Й., не имеется.
Об иных, имеющих значение для назначения наказания обстоятельствах подсудимый и его защитник суду не сообщили, учесть их в качестве смягчающих обстоятельств не просили.
Кроме того, на момент совершения преступления Т.И.Й. судим приговорами от дата Советским районным судом адрес, дата Кинельским районным судом адрес, дата Кировский районным судом адрес, дата Промышленным судом адрес, дата Мировым судьей судебного участка № адрес, дата Железнодорожным районным судом адрес, судимости по которым в установленном законом порядке не сняты и не погашены.
В силу п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание Т.И.Й., суд признает рецидив преступлений.
Согласно ч. 3 ст. 68 УК РФ при любом виде рецидива преступлений, если судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные статьей 61 настоящего Кодекса, срок наказания может быть назначен менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса, а при наличии исключительных обстоятельств, предусмотренных статьей 64 настоящего Кодекса, может быть назначено более мягкое наказание, чем предусмотрено за данное преступление (ч. 3).
В силу п. 47 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" согласно части 2 статьи 68 УК РФ при рецидиве преступлений лицу, совершившему преступление, за которое предусмотрены альтернативные виды наказаний, назначается только наиболее строгий вид наказания, предусмотренный соответствующей статьей Особенной части УК РФ. Назначение менее строгого как предусмотренного, так и не предусмотренного санкцией соответствующей статьи Особенной части УК РФ вида наказания допускается лишь при наличии исключительных обстоятельств, указанных в статье 64 УК РФ (часть 3 статьи 68 УК РФ).
С учетом личности подсудимого, наличия смягчающих и отягчающих обстоятельств, суд считает, что наказание, связанное с изоляцией подсудимого от общества, будет отвечать целям восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.
Суд полагает, что назначение иного наказания, кроме лишения свободы нецелесообразно, иные альтернативные виды наказания своей цели не достигнут, поскольку Т.И.Й. ранее ***, совершил умышленное преступление в период испытательных сроков, установленных ему приговорами: от дата мирового судьи судебного участка №... Советского судебного района адрес, дата мирового судьи судебного участка №... Советского судебного района адрес, от дата мирового судьи судебного участка №... Ленинского судебного района адрес, от дата Кировского районного суда адрес, от дата Железнодорожного районного суда адрес, от дата мирового судьи судебного участка №... Волжского судебного района адрес. Согласно характеристике Промышленного филиала ФКУ УИИ УФСИН России по адрес, где состоит на учете Т.И.Й., он неоднократно допускал нарушения обязанностей, возложенных приговором суда, ему по представлению Промышленного филиала ФКУ УИИ УФСИН России по адрес была вменена дополнительная обязанность, продлевался испытательный срок, дважды выходили с представлением об отмене условного осуждения. Считают, что Т.И.Й. не должным образом использует испытательный срок, предоставленный ему для исправления, совершал преступления, нарушал обязанности, возложенные на него судом, уверен в безнаказанности. Таким образом, вышеуказанное свидетельствует о том, что Т.И.Й. должных выводов для себя не делает, не желает вставать на путь исправления, а избранное ему ранее наказание, не связанное с реальным лишением свободы, не достигло своей цели исправления. Данные обстоятельства в своей совокупности усиливают общественную опасность, как совершенного преступления, так и личности подсудимого, в связи с чем оснований для применения положений ст. 73 УК РФ суд не усматривает.
На основании п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывать лишение свободы Т.И.Й. должен в исправительной колонии строгого режима, поскольку имеется рецидив преступлений, ранее был осужден к реальному лишению свободы.
Учитывая, что Т.И.Й. совершил преступление, относящиеся к категории небольшой тяжести, оснований для рассмотрения вопроса о возможности применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, у суда не имеется.
При этом суд считает возможным применить положения ч. 3 ст. 68 УК РФ, поскольку обеспечит достижение указанных в ч. 2 ст. 43 УК РФ целей наказания.
При этом, суд, изучив в совокупности данные о личности Т.И.Й., принимает во внимание его поведение после выявления преступлений в виде полного признания вины, в судебном заседании он не оспаривал обстоятельства совершения преступления и признал их в полном объеме.
На основании изложенного, суд приходит к выводу, что вышеприведенные обстоятельства по совершенному преступлению, наряду с совокупностью смягчающих наказание обстоятельств, являются исключительными, существенно уменьшают степень общественной опасности преступлений, и приходит к выводу о возможности применения при назначении наказания за преступление положений, предусмотренных ч. 3 ст. 68, 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, и полагает возможным назначить наказание менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса.
Согласно ч. 4 ст. 74 УК РФ, в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом.
На основании изложенного, в соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ, суд полагает необходимым отменить Т.И.Й. условные осуждения по приговорам: от дата мирового судьи судебного участка №... Советского судебного района адрес, дата мирового судьи судебного участка №... Советского судебного района адрес, от дата мирового судьи судебного участка №... Ленинского судебного района адрес, от дата Кировского районного суда адрес, от дата Железнодорожного районного суда адрес, от дата мирового судьи судебного участка №... Волжского судебного района адрес, а окончательное наказание определить по правилам ст. 70 УК РФ, т.е. по совокупности приговоров.
Приговор от дата Промышленного районного суда адрес исполнять самостоятельно, поскольку преступление по настоящему приговору было совершено до осуждения Т.И.Й. по данному приговору.
Оснований для применения к подсудимому ст. 53.1 УК РФ судом не установлено, поскольку в силу данной статьи принудительные работы применяются как альтернатива лишению свободы в случаях, предусмотренных соответствующими статьями Особенной части УК РФ, за совершение преступления небольшой или средней тяжести либо за совершение тяжкого преступления впервые, если, назначив наказание в виде лишения свободы, суд придет к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, а также для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки наказания, тогда как указано выше, суд считает, что цели наказания будут достигнуты при назначении наказания в виде реального лишения свободы.
Поскольку отсутствуют сведения о наличии у подсудимого нуждаемости в лечении от наркомании, медицинской и социальной реабилитации, оснований для применения ст. 72.1 УК РФ не имеется.
Разрешая вопрос о мере пресечения подсудимому до вступления приговора в законную силу, учитывая требования статей 97, 99 и 255 УПК РФ, вид назначаемого ему наказания в виде реального лишения свободы, а также действуя в целях обеспечения принципа неотвратимости и исполнения приговора, суд считает необходимым меру пресечения Т.И.Й. сохранить прежнюю в виде заключения под стражу.
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Разрешая вопрос о гражданском иске, заявленном протерпевшей О.А.Н., суд считает иск подлежащим удовлетворению, поскольку судом установлено, что указанный материальный ущерб в размере 15 000 рублей был причинен преступными действиями подсудимого Т.И.Й.
Судьбу вещественных доказательств по настоящему уголовному делу суд разрешает в порядке, предусмотренном ст. ст. 81, 82 УПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 Уголовно-процессуального кодекса РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Т.И.Й. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде 6 (шести) месяцев лишения свободы.
В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ отменить Т.И.Й. условные осуждения по приговорам: от дата мирового судьи судебного участка №... Советского судебного района адрес, от дата мирового судьи судебного участка №... Советского судебного района адрес, от дата мирового судьи судебного участка №... Ленинского судебного района адрес, от дата Кировского районного суда адрес, от дата Железнодорожного районного суда адрес, от дата мирового судьи судебного участка №... Волжского судебного района адрес.
На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию по настоящему приговору частично присоединить не отбытые наказания по приговорам: от дата мирового судьи судебного участка №... Советского судебного района адрес, от дата мирового судьи судебного участка №... Советского судебного района адрес, от дата мирового судьи судебного участка №... Ленинского судебного района адрес, от дата Кировского районного суда адрес, от дата Железнодорожного районного суда адрес, от дата мирового судьи судебного участка №... Волжского судебного района адрес и назначить Т.И.Й. окончательно к отбытию наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Приговор Промышленного районного суда адрес от дата исполнять самостоятельно.
Срок наказания Т.И.Й. исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.
Меру пресечения Т.И.Й. - *** оставить без изменения.
В соответствии с п. « а » ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть Т.И.Й. в срок лишения свободы по настоящему приговору время его содержания под стражей с момента фактического задержания – дата из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима до дня вступления приговора в законную силу.
Гражданский иск о компенсации материального ущерба, причиненного преступлением, заявленный потерпевшей О.А.Н. - удовлетворить.
Взыскать с Т.И.Й. в пользу О.А.Н. в счет возмещения материального вреда, причиненного преступлением, 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей.
Вещественные доказательства: СD-R диски с видеозаписями с камер видеонаблюдения, хранящиеся при уголовном деле – хранить там же; личные вещи Т.И.Й.: кроссовки белого цвета с надписью «sport», куртку черного цвета, штаны темно-синего цвета с надписью ***, хранящиеся на ответственном хранении у З.М.С.- вернуть по принадлежности.
Приговор может быть обжалован в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд адрес в течение 15 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Судья Ю.В. Лобанова