Решение по делу № 2-586/2025 от 12.05.2025 - о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины.

УИД 38RS0019-01-2025-000837-43

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 мая 2025 года г. Братск

Падунский районный суд города Братска Иркутской области в составе

председательствующего судьи Шевченко Ю.А.,

при секретаре судебного заседания Кугаевской О.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-586/2025 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Фениск» (далее - ООО «ПКО «Феникс») обратилось в суд с иском, в котором просит взыскать с ответчика в пользу истца задолженность, образовавшуюся за период с 16.02.2018 по 23.06.2020 включительно, по договору № от 28.05.2012, заключенному с АО «(данные изъяты)», в размере 91 069,09 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб., а всего 95 069,09 руб.

В обоснование требований указано, что 28.05.2012 между АО «(данные изъяты)» и ФИО1 был заключен кредитный договор №. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшись предоставленными денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере 91 069,09 руб., в период с 16.02.2018 по 23.06.2020.

23.06.2020 АО «(данные изъяты)» уступило права требования на задолженность ответчика ООО «ПКО «Феникс». Требование о полном погашении задолженности, подлежащее оплате, было направлено ответчику 23.06.2020, однако ответчик задолженность по кредитному договору по требованию кредитора не погасил. Задолженность ответчика составляет 91 069,09 руб.

Представитель истца ООО «ПКО «Феникс», в судебное заседание не явился, о дне, месте и времени рассмотрения дела извещен, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дне, месте и времени проведения судебного заседания извещен надлежащим образом, представил возражения на исковое заявление, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие, в удовлетворении исковых требований просил отказать. Факт заключения кредитного договора не оспаривал, однако указал, что задолженности перед банком не имеет. Просил применить последствия пропуска срока исковой давности.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 «Заем» главы 42 ГК РФ «Заем и кредит», если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 2 ст. 307 ГК РФ, обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ (в редакции, действующей на момент возникновения спорных правоотношений), по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как установлено п. 2 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Офертой согласно п. 1 ст. 435 ГК РФ признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Акцептом, как установлено п. 1 ст. 438 ГК РФ, признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (п. 3).

Судом из письменных материалов дела установлено, что 28.05.2012 между АО «(данные изъяты)» и ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого заемщику выдана кредитная карта с суммой кредита 69 000 руб., по тарифу (данные изъяты).

Клиент ознакомлен и полностью согласен с выбранными тарифом и условиями, обязуется их выполнять.

В материалы дела представлены тарифы по картам в рамках проекта «Перекрестные продажи», в соответствии с которыми кредитный лимит составляет 0 - 220 000 руб. и определяется банком; процентная ставка по кредиту: по операциям оплаты товаров и услуг - 17% годовых, по иным операциям (в том числе получения наличных денежных средств) - 36% годовых, рассчитывается от суммы кредита и подлежит оплате в течение платежного периода.

Ежемесячный минимальный платеж составляет 5% (минимум 300 руб.), рассчитывается по окончании расчетного периода как минимальная величина от суммы кредитного лимита или от суммы полной задолженности, но не более полной задолженности; подлежит оплате в течение платежного периода.

Длительность льготного периода - 55 дней.

За пропуск минимального платежа 2-й раз подряд начисляется неустойка в размере 10% (минимум 1 000 руб., максимум 1 500 руб.); за пропуск минимального платежа 3-й раз подряд начисляется неустойка в размере 10% (минимум 1 800 руб., максимум 2 000 руб.), рассчитывается единовременно от суммы просроченной задолженности по окончании платежного периода. Клиент обязан уплатить неустойку с даты, следующей за датой окончания соответствующего платежного периода, в котором был допущен пропуск минимального платежа.

Согласно п. 5.1.1 правил выпуска и обслуживания банковских карт АО «(данные изъяты)» (далее - общие условия), банк вправе предоставить клиенту услугу по кредитованию путем предоставления кредитного лимита.

За пользование кредитом клиент уплачивает банку проценты. Клиент обязан уплатить проценты, платы, неустойки и иные платежи в сроки, предусмотренные договором. Размер процентов, плат, неустоек и иных платежей определяется тарифами (п. 5.1.3).

Сроки погашения задолженности определяются договором (п. 5.1.4).

В случае несвоевременного погашения кредита и (или) выплаты процентов за пользование кредитными средствами, плат и комиссий клиент уплачивает банку неустойки и (или) платы в соответствии с тарифами (п. 5.1.5).

Клиент обязуется погашать задолженность по кредиту, уплачивать проценты за пользование кредитом, платы и комиссии, неустойки и иные платежи в размере и в сроки, установленные тарифами и порядком погашения кредитов и уплаты процентов (п. 8.1.9.1).

В случае предъявления банком требования о полном досрочном возврате кредита и уплате процентов, плат и комиссий, неустоек и иных платежей в течение 3 рабочих дней исполнить требование банка (п. 8.1.9.3).

Банк вправе потребовать досрочного возврата кредита и уплаты начисленных процентов в случаях, предусмотренных действующим законодательством (п. 8.4.4.4).

Договор вступает в силу/считается заключенным с момента одобрения банком заявления клиента и является бессрочным (п. 10.1).

К общим условиям представлено приложение №, которое определяет порядок погашения кредитов и уплаты процентов по банковским картам АО «(данные изъяты)».

Факты заключения указанного договора и ознакомления с общими условиями, подтверждаются письменными доказательствами и ответчиком не оспорены. Сведений о признании кредитного договора № от 28.05.2012 недействительным у суда не имеется и стороны на это обстоятельство не ссылались.

Представленной выпиской по договору № от 28.05.2021 подтверждается факт предоставления заемщику кредита, которым он пользовался, производил снятие наличных, осуществлял погашение кредита в период с 20.07.2012 по 07.03.2017.

Согласно договору уступки прав (требований) № от 15.06.2020, заключенного между цедентом АО «(данные изъяты)» и цессионарием ООО «Феникс», цедент уступает, а цессионарий принимает права требования к физическим лицам по кредитным договорам, заключенным между цедентом и заемщиками, указанным в реестре заемщиков (приложение №) (п. 1.1.).

Акт приема-передачи от 23.06.2020 прав требования, являющийся приложением № к договору уступки прав (требований) № от 15.06.2020, содержит сведения об уступаемом праве требования в отношении ответчика ФИО1 под реестровым номером № по договору от 28.05.2012 №, в размере 91 069,09 руб., из которых сумма задолженности по основному долгу - 66 827,30 руб., сумма задолженности по процентам - 22 140,33 руб., сумма задолженности по комиссиям и иным денежным обязательствам - 2 101,46 руб.

В соответствии с листом записи ЕГРЮЛ, в отношении «ПКО «Феникс» внесена запись о государственной регистрации изменений, внесенных в учредительный документ юридического лица, и внесении изменений в сведения о юридическое лице, содержащиеся в ЕГРЮЛ от 05.02.2024, наименование юридического лица - ООО «ПКО «Феникс».

Согласно положениям ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. (п. п. 1, 2 указанной статьи).

В силу п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

В соответствии с п. 8.4.8 общих условий банк вправе уступить полностью или частично свои права требования по договору третьим лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности.

Поскольку общими условиям кредитного договора, с которыми заемщик был ознакомлен и согласен, предусмотрено условие об уступке прав (требований) кредитора по договору третьим лицам, то суд приходит к выводу, что передача права (требования) ООО «ПКО «Феникс», является законной, не нарушает прав и законных интересов ответчика.

Таким образом, в настоящее время права требования по договору от 28.05.2012 № принадлежат ООО «ПКО «Феникс».

В п. 8.4.4.4 общих условий определено право банка потребовать досрочного возврата кредита и уплаты начисленных процентов в случаях, предусмотренных действующим законодательством.

Согласно п. 3.2.3 договору уступки прав (требований) № от 15.06.2020, цессионарий обязуется осуществить рассылку уведомлений заемщиков о состоявшейся уступке прав требования. Уведомление заемщиков осуществляется в течение 2 месяцев с даты перехода прав (требований).

Переход права оформляется путем подписания акта приема-передачи прав требования, где, в том числе указывается дата перехода уступаемых требований (п. 1.3).

Как следует из уведомления о состоявшейся уступке права требования (без даты), истец ООО «Феникс» направил ответчику уведомление об уступке прав требования по кредитному договору №, указав на то, что в соответствии по ст. 385 ГК РФ, ООО «ПКО «Феникс» уведомил должника, что на основании договора № уступки прав (цессии) от 23.06.2020 между ООО «ПКО «Феникс» и АО «(данные изъяты)», с ООО «ПКО «Феникс» перешли (уступлены) права требования исполнения денежных обязательств по кредитному договору №, заключенному с АО «(данные изъяты)». Согласно ст. 382 ГК РФ ООО «ПКО «Феникс» перешли права требования задолженности по указанному кредитному договору в полном объеме.

Сумма задолженности на момент перехода права требования составляет 91 069,09 руб., из которых основной долг - 66 827,30 руб., проценты - 22 140,33 руб., комиссии - 2 101,46 руб.

Возражений по поводу состоявшейся уступки прав требований от ответчика в адрес истца не поступало, доказательств обратного суду не представлено.

Согласно обоснованию иска, истец ООО «ПКО «Феникс» направил в адрес должника требование (без даты) о полном погашении долга в размере 91 069,09 руб. в срок в течение 30 дней с момента получения требования.

Согласно судебному приказу мирового судьи (данные изъяты) № от 07.03.2018, по заявлению АО «(данные изъяты)» с должника ФИО1 в пользу АО «(данные изъяты)» взыскана задолженность по договору № от 28.05.2012, за период с 27.05.2013 по 18.02.2018, в размере 88 967,63 руб., в том числе: задолженность по основному долгу - 66 827,30 руб., задолженность по процентам - 22 140,33 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 434,51 руб., а всего 90 402,14 руб.

Определением мирового судьи от 27.03.2018 судебный приказ № от 07.03.2018 отменен на основании возражений должника.

Как следует из сообщения мирового судьи (данные изъяты) от 17.04.2025, гражданское дело № уничтожено по окончании срока хранения гражданских дел.

Судом исследованы материалы гражданского дела №, из которого следует, что 11.09.2024 (согласно штампу на конверте) ООО «ПКО «Феникс» обратился к мировому судье с заявление о вынесении судебного приказа о взыскании с должника ФИО1 задолженности по договору № от 28.05.2012, за период с 16.02.2018 по 23.06.2020 включительно, в общем размере 91 069,09 руб.

Мировым судьей (данные изъяты) 19.09.2024 вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «ПКО «Феникс» задолженности по кредитному договору № от 28.05.2012, за период с 16.02.2018 по 23.06.2020, в размере 91 069,09 руб., в том числе: основной долг – 66 827,30 руб., проценты – 22 140,33 руб., комиссии – 2 101,46 руб., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 1 466 руб.

Определением мирового судьи от 15.10.2024 судебный приказ № от 19.09.2024 отменен на основании возражений должника.

Согласно представленному расчету задолженности по договору № от 28.05.2012, в результате ненадлежащего исполнения обязанностей ФИО1 перед кредитором по указанному договору образовалась задолженность в общем размере 91 069,09 руб., которая состоит из основного долга – 66 827,30 руб., процентов – 22 140,33 руб., комиссий – 2 101,46 руб.

Рассматривая доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности для обращения в суд с указанным иском, суд приходит к следующим выводам.

Согласно статье 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Пунктом 1 статьи 196 ГК РФ предусмотрено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного кодекса.

По общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

По смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В соответствии с абзацем 2 пункта 2 статьи 200 ГК РФ по обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

По смыслу указанных выше норм, трехлетний срок исковой давности по договору займа, срок возврата которого договором не установлен, начинает течь с даты истечения установленного срока исполнения требования о досрочном возврате займа.

В абз. 2 п. 1 ст. 810 ГК РФ установлено, в случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

На основании п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В силу абз. 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда 22 мая 2013 г.).

Таким образом, срок исковой давности предъявления кредитором требования о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора осуществляется периодическими платежами, действительно исчисляется отдельно по каждому платежу с момента его просрочки.

Между тем в соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По смыслу приведенной нормы закона предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).

Согласно расчету задолженности, истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в общем размере 91 069,09 руб. Расчет задолженности произведен истцом с 19.06.2012 по 07.03.2017 (по основному долгу), с 20.06.2012 по 16.02.2018 (по процентам), с 25.03.2013 по 06.05.2020 (по комиссиям), согласно представленному расчету.

Пунктом 5.1.4 общих условий определено, что сроки погашения задолженности определяются договором.

Как следует из материалов дела, первоначально с заявлением о выдаче судебного приказа, содержащим требования о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от 28.05.2012, за период с 27.05.2013 по 18.02.2018, в размере 88 967,63 руб., кредитор АО «(данные изъяты)» обратился к мировому судье в марте 2018 года. Таким образом, обращаясь к мировому судье за выдачей судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитной карте, банк потребовал досрочного возврата всей суммы кредита с причитающимися процентами.

Тем самым обращение банка с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании всей суммы задолженности по договору кредитной карты привело к изменению срока исполнения кредитного обязательства.

При этом сам по себе переход обязательств по кредитному договору кредитора (по договору цессии) и должника (в порядке наследования) не изменяет течение срока исковой давности и не изменяет порядка исполнения кредитного обязательства, при ненадлежащем исполнении которого срок исковой давности подлежит исчислению от каждого просроченного повременного платежа.

При этом суд также учитывает, что, обращаясь в суд с настоящим исковым заявлением, истец ООО «ПКО «Феникс» указывает на то, что задолженность по кредиту возникла за период с 23.06.2020 по 21.02.2025 и составляет сумму в размере 91 069,09 руб., в том числе: основной долг – 66 827,30 руб., проценты - 22 140,33 руб., комиссии - 2 101,46 руб. При этом, согласно представленному расчету задолженности, сумма комиссии в размере 2 101,46 рублей, исчислена истцом за период с 25.03.2013 по 06.05.2020. Согласно представленной выписке по кредитному договору, последнее погашение просроченной задолженности по кредитному договору № имело место 07.03.2017, после указанной даты денежные средства в счет оплаты задолженности не вносились, выписка по счету кредита представлена за период до 23.06.2020.

Таким образом, размер задолженности по основному долгу, процентам, комиссиям на момент обращения истца в суд с настоящим иском 17.03.2025 остался неизменным по сравнению с суммой долга, истребованной кредитором АО «(данные изъяты)» на основании заявления о вынесении судебного приказа в марте 2018 года, и взысканной с должника в соответствии с судебным приказом мирового судьи от 07.03.2018.

Суд также учитывает, что согласно представленной выписке по счету по кредитному договору, после 23.06.2020 какие-либо операции по счету кредитной карты не производились, с указанного времени заемщик кредитными денежными средствами не пользовался.

Таким образом, что кредитор АО «(данные изъяты)», воспользовавшись правом досрочного взыскания задолженности по кредитному договору, по состоянию на 18.02.2018, реализовал свое право на истребование у ответчика ФИО1 досрочно всей суммы кредита и процентов, обратившись с соответствующим заявлением о вынесении судебного приказа в марте 2018 года, что изменило срок возврата задолженности по договору. В связи с указанным, суд приходит к выводу, что ООО «ПКО «Феникс», обратившись с требованиями в суд о взыскании задолженности по основному долгу, процентам, комиссиям, с пропуском срока исковой давности уже на момент подачи соответствующего заявления мировому судье 11.09.2024 о вынесении судебного приказа.

Таким образом, банк обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору уже после истечения срока исковой давности, который истек 7 марта 2021 года.

В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Следовательно, в данном случае подлежат применению последствия пропуска срока исковой давности, поэтому в удовлетворении исковых требований ООО «ПКО «Феникс» к ФИО1 по кредитному договору следует отказать по мотивам пропуска истцом срока исковой давности.

Поскольку судом отказано в удовлетворении основного требования истца о взыскании задолженности по кредиту, в удовлетворении требований истца о взыскании государственной пошлины в размере 4 000 руб., также следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» (ИНН (данные изъяты)) к ФИО1 А.В., (дата) года рождения (ИНН (данные изъяты)) о взыскании задолженности, образовавшейся за период с 16.02.2018 по 23.06.2020 включительно, по договору № от 28.05.2012, заключенному с АО «(данные изъяты)», в размере 91 069,09 руб., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб., а всего 95 069,09 руб.- отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами и другими лицами, участвующими в деле, в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в Иркутский областной суд через Падунский районный суд г. Братска Иркутской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено 23 мая 2025 года.

(данные изъяты)

(данные изъяты)

Судья Ю.А. Шевченко