УИД: 61RS0008-01-2023-004313-67 Дело № 1-408/2023

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ростов-на-Дону 09 ноября 2023 года

Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Владимировой И.А.,

при секретаре судебного заседания Хочкияне А.Г.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Советского района г. Ростова-на-Дону Болдикова В.А.,

потерпевшей ФИО1,

подсудимого ФИО3,

защитника – адвоката Купцовой Л.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело в отношении:

ФИО3, <данные изъяты>

- ДД.ММ.ГГГГ Советским районным судом <адрес> по п. «г» ч. 3 ст.158 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей, штраф не оплачен;

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст.158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

1. ФИО3 в период с <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, находясь на территории многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, путем свободного доступа проник в подъезд вышеуказанного многоквартирного жилого дома. Поднявшись на восьмой этаж многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес>, в общедомовом коридоре, ФИО3, реализуя свой преступный умысел и убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил горный велосипед <данные изъяты> в корпусе черно-синего цвета, принадлежащий Потерпевший №1, стоимостью <данные изъяты> рублей. Тем самым, ФИО3 причинил Потерпевший №1 материальный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей, который с учетом имущественного положения потерпевшего, стоимости похищенного имущества, является для него значительным. После совершения преступления ФИО3 распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению, продав ДД.ММ.ГГГГ в точно неустановленное время, находясь по адресу: <адрес>, горный велосипед «Eurotex Sierra» в корпусе черно-синего цвета на основании договора купли-продажи ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО4 (ломбард <данные изъяты>), получив от его продажи денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, которые израсходовал на собственные нужды.

2. Он же, ФИО3 в период с <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, находясь в помещении супермаркета <адрес> расположенного по адресу: <адрес>, у кассы указанного супермаркета обнаружил смартфон «<данные изъяты>, оставленный ранее Потерпевший №2 не позднее 20 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ. Далее у ФИО3 возник умысел, направленный на тайное хищение указанного смартфона. Действуя из корыстных побуждений, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, ФИО3 похитил смартфон <данные изъяты> №, стоимостью <данные изъяты> рублей, принадлежащий Потерпевший №2, после чего покинул помещение супермаркета <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес>. Тем самым ФИО3 причинил Потерпевший №2 материальный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей, который с учетом имущественного положения потерпевшей, стоимости похищенного имущества, является для нее значительным.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО3 вину в совершении инкриминируемых ему преступлений признал полностью, в содеянном раскаялся и суду сообщил, что весной 2023 года, находясь в гостях у знакомых, увидел в подъезде велосипед, который решил похитить. Указанный велосипед он сдал в ломбард за 3000 рублей, которые потратил на собственные нужды. Также пояснил, что на кассе в магазине <адрес> увидел мобильный телефон, который положил в карман. ФИО2 подтвердил, что все исследованные в судебном заседании доказательства соответствуют фактическим обстоятельствам дела, он с ними согласен.

Кроме полного признания вины подсудимым, его виновность в совершении инкриминируемых ему преступлений подтверждается совокупностью следующих доказательств, исследованных в судебном заседании.

По эпизоду № в отношении Потерпевший №1

В судебном заседании с согласия сторон были оглашены показания потерпевшего Потерпевший №1, который в ходе предварительного расследования сообщил, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 11 часов 00 минут по 15 часов 15 минут пропал его велосипед марки <данные изъяты> корпусе черного цвета, стоящий в общем коридоре возле входной двери <адрес>, расположенной на 8 этаже в 1-м подъезде <адрес>. Данный велосипед покупался в 2016 году за <данные изъяты>. В настоящее время, с учетом износа, данный велосипед он оценивает в <данные изъяты>. Причиненный ему хищением ущерб является для него значительным. Впоследствии он увидел свой велосипед на улице, о чем сообщил сотрудникам полиции, которые его изъяли и вернули ему (л.д. 42-43).

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №1 от ДД.ММ.ГГГГ, оглашенным с согласия сторон в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время она со своим сыном ФИО5 в ломбарде <данные изъяты> расположенном по адресу: <адрес>, приобрела велосипед <данные изъяты> корпусе черно-синего цвета, за <данные изъяты>. По результатам покупки ей выдали кассовый чек. До ДД.ММ.ГГГГ ее сын пользовался указанным велосипедом, после чего ДД.ММ.ГГГГ ей поступил звонок от сотрудников полиции, которые пояснили, что приобретённый ею велосипед является краденным. Сотруднику полиции она предъявила кассовый чек на покупку данного велосипеда. О том, что велосипед похищенный, она не знала (л.д. 116-118).

Согласно протоколу допроса свидетеля Свидетель №2 от ДД.ММ.ГГГГ, оглашенному с согласия сторон в судебном заседании, он трудоустроен у <данные изъяты> ФИО4 с 2021 года в должности менеджера по продажам. <данные изъяты> ФИО4 осуществляет деятельность ломбардов на территории <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 продал ломбарду <данные изъяты> горный велосипед <данные изъяты> в корпусе черно-синего цвета, получив от его продажи в наличной форме 3 000 рублей. О данной сделке составили договор купли-продажи ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ он находился в ломбарде «Гудда», куда прибыл сотрудник полиции, который пояснил, что в ломбард сдали похищенный велосипед <данные изъяты> в корпусе черно-синего цвета. О том, что велосипед <данные изъяты> корпусе черно-синего цвета, проданный ломбарду со стороны ФИО3, ранее был похищен он не знал (л.д. 132-135).

Помимо показаний подсудимого ФИО3, показаний потерпевшего и свидетелей, вина ФИО3 по данному эпизоду также подтверждается и другими исследованными в судебном заседании доказательствами.

Согласно заявлению о преступлении потерпевшего Потерпевший №1, он сообщил, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 11 часов 15 минут по 15 часов 15 минут неустановленное лицо похитило принадлежащий ему велосипед марки <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> (л.д. 8-9).

В протоколе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ зафиксирован осмотр тамбура <адрес> <адрес> в <адрес> (л.д.10-18).

В протоколе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ зафиксирован осмотр участка местности вблизи <адрес> в <адрес>, где обнаружен велосипед марки «Eurotex» в корпусе черно-синего цвета (л.д. 26-29).

В протоколе осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ зафиксирован осмотр велосипеда марки «<данные изъяты> в корпусе черно-синего цвета, изъятый в ходе осмотра места происшествия, произведенного ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> (л.д. 30-35).

Согласно рапорту оперуполномоченного <адрес> ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в составе СОГ им осуществлялся выезд по адресу: <адрес>, по сообщению Потерпевший №1 по факту обнаруженного имущества, которое ранее было похищено (л.д. 46).

Согласно рапорту оперуполномоченного <адрес> ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе работы по уголовному делу № в совершении данного преступления был изобличён ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д.59).

Согласно протоколу выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в помещении служебного кабинета № <адрес>, у свидетеля Свидетель №1 изъята копия кассового чека ИП ФИО4 № от ДД.ММ.ГГГГ на покупку велосипеда марки «Eurotex Sierra» черно-синего цвета на сумму <данные изъяты> на 1 листе (л.д. 122-126).

В протоколе осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ зафиксирован осмотр копии кассового чека на сумму <данные изъяты>, изъятой ДД.ММ.ГГГГ у свидетеля Свидетель №1 (л.д. 127-129).

Согласно протоколу выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в помещении служебного кабинета № <адрес> у свидетеля Свидетель №2 изъята копия договора купли-продажи ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и <данные изъяты> «ФИО4» на сумму 3 000 рублей на 1 листе (л.д. 139-143).

В протоколе осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ зафиксирован осмотр копии договора купли-продажи ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ИП «ФИО4» на сумму <данные изъяты> на 1 листе (л.д.144-146).

Согласно рапорту старшего следователя <адрес> ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ, с целью установления суммы материального ущерба, причиненного потерпевшему Потерпевший №1, осуществлен мониторинг интернет-сайта «<данные изъяты>», где по критериям велосипед марки «<данные изъяты>» обнаружены объявления о продаже подобных категорий имущества. Стоимость бывшего в употреблении горного велосипеда «<данные изъяты>» составляет <данные изъяты> рублей (л.д. 157-158).

Постановлениями следователя от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ осмотренные предметы приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (л.д. 36, 130, 147).

По эпизоду № в отношении Потерпевший №2

Согласно показаниям в судебном заседании потерпевшей Потерпевший №2, в мае 2023 года около 20 часов 00 минут она находилась в помещениисупермаркета «<данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес>. При себе у нее находился сотовый телефон марки «<данные изъяты>» в корпусе красного цвета. После оплаты продуктов на кассовой зоне она оставила свой телефон на монетнице. Дойдя до своего дома, расположенного примерно в 20 метрах от магазина, она обнаружила отсутствие телефона. Вернувшись в магазин, она обратилась к администратору с целью просмотра камер видеонаблюдения. На видеозаписи она увидела, что к кассе подошел молодой человек, который при оплате незаметно взял ее телефон из монетницы и положил к себе в карман брюк, после чего спешно покинул магазин. Она узнала данного молодого человека, проживающего поблизости. Свой телефон с учетом износа она оценивает в <данные изъяты> рублей, что является для нее значительным материальным ущербом, так как она является пенсионером и ее единственный источник дохода – пенсия в размере <данные изъяты> <данные изъяты> рублей. В подсудимом она опознает молодого человека, похитившего ее мобильный телефон. В настоящее время материальный ущерб ей полностью возмещен, претензий к подсудимому она не имеет.

Помимо показаний подсудимого ФИО3 и показаний потерпевшей, вина ФИО3 по данному эпизоду также подтверждается и другими исследованными в судебном заседании доказательствами.

Согласно заявлению о преступлении потерпевшей Потерпевший №2 от ДД.ММ.ГГГГ, она просит привлечь к уголовной ответственности неустановленное лицо, которое в период времени с 20 часов 00 минут по 20 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь по адресу: <адрес> путем свободного доступа похитило ее сотовый телефон «<данные изъяты>» в корпусе красного цвета стоимостью <данные изъяты> рублей (л.д. 65).

Согласно рапорту оперуполномоченного <адрес> ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе выезда в супермаркет «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, осмотрены записи камер видеонаблюдения, на видео замечен неустановленный мужчина, который забирает телефон с кассы и покидает место совершения преступления в неизвестном направлении (л.д. 70).

В протоколе осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ зафиксирован осмотр оптического диска формата CD-R. На видеозаписи запечатлен ФИО2, который в период времени с 20 часов 00 минут по 20 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в супермаркете «<адрес>» по адресу: <адрес>Стачки <адрес>, тайно похитил сотовый телефон (л.д. 72-79).

В рапорте оперуполномоченного <адрес> ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ указано, что согласно объявлениям на интернет-сайте «<данные изъяты>» стоимость смартфона «<данные изъяты>» в состоянии б/у составляет <данные изъяты> рублей. Кроме того, со стороны Потерпевший №2 предоставлена копия маркировки, содержащая сведения о характеристиках похищенного мобильного телефона, в т.ч. IMEI (л.д. 85-87).

Согласно рапорту оперуполномоченного <адрес> ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе работы по уголовному делу № в совершении данного преступления изобличён ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. 91).

Постановлением следователя от ДД.ММ.ГГГГ осмотренный предмет приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (л.д. 80).

Из материалов дела усматривается, что перечисленные показания потерпевших и свидетелей последовательны, подтверждаются и письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Все доказательства, приведенные выше, суд с учетом положений ст.ст. 87, 88 УПК ПФ признает допустимыми, поскольку они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Оценив каждое в отдельности и в совокупности представленные стороной обвинения доказательства, суд считает их относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными для подтверждения вины ФИО3 в совершении преступлений. Оснований сомневаться в достоверности доказательств у суда не имеется.

Суд принимает признание подсудимым своей вины, поскольку она полностью подтверждается исследованными в судебном заседании материалами уголовного дела и показаниями потерпевших, свидетелей.

Оснований для самооговора и оговора подсудимого со стороны потерпевших судом не установлено.

С учетом мнения государственного обвинителя, действия подсудимого ФИО3 суд квалифицирует:

- по эпизоду № в отношении Потерпевший №1 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину;

- по эпизоду № в отношении Потерпевший №2 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Обсуждая вопрос о назначении вида и размера наказания, суд в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, фактические обстоятельства содеянного, данные, характеризующие личность виновного, а также влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО3 вину по предъявленному обвинению <данные изъяты>

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд учитывает полное <данные изъяты>

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, суд признает наличие в силу положений п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ в действиях подсудимого рецидива преступлений, поскольку ФИО3 совершил преступления по настоящему уголовному делу при наличии непогашенной судимости по приговору Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, наказание в виде штрафа по которому не исполнено, что также учитывается судом при окончательном назначении наказания в порядке ст.70 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств совершенных ФИО3 преступлений и степени их общественной опасности, суд не находит оснований для предусмотренного ч. 6 ст. 15 УК РФ изменения категории преступлений на менее тяжкую.

Суд считает, что достижение целей наказания, восстановление социальной справедливости и исправление подсудимого возможно только в условиях его изоляции от общества.

Определяя размер наказания, при наличии рецидива преступлений суд учитывает положения ч. 2 ст. 68 УК РФ, оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ, по мнению суда, не имеется.

Оснований для применения положений ст.53.1, 64, 73 УК РФ при назначении наказания подсудимому ФИО3 суд не усматривает.

При наличии совокупности смягчающих наказание обстоятельств, суд полагает возможным дополнительное наказание, предусмотренное санкциями ч. 2 ст. 158 УК РФ, подсудимому не назначать.

Исходя из положений п. «а» ч.1 ст. 58 УК РФ наказание в виде лишения свободы ФИО3 надлежит отбывать в исправительной колонии общего режима, поскольку он совершил преступления при рецидиве преступлений, не являясь лицом, ранее отбывавшим наказание в местах лишения свободы. При этом суд учитывает обстоятельства совершения подсудимым обоих преступлений, данные о его личности, а также его посткриминальное поведение после постановления приговора Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, суд считает необходимым до вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражей. Срок содержания под стражей подлежит зачету в срок отбывания наказания.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в порядке ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО3 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду №) - в виде лишения свободы на срок 02 (два) года;

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду №) - в виде лишения свободы на срок 02 (два) года.

На основании ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить ФИО3 наказание в виде лишения свободы на срок 02 (два) года 06 (шесть) месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

В соответствии с ч. 1 ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по настоящему приговору, полностью присоединить неотбытое наказание по приговору Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и определить ФИО3 окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 02 (два) года 06 (шесть) месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима, со штрафом в доход государства в размере <данные изъяты> рублей, который исполнять самостоятельно.

Меру пресечения ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражей. Взять ФИО3 под стражу в зале суда немедленно после оглашения приговора.

Срок наказания ФИО3 исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

В соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в ред. Федерального закона от 03.07.2018г. №186-ФЗ) зачесть в срок отбывания наказания ФИО3 время содержания его под стражей в качестве меры пресечения в период с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления настоящего приговора в законную силу включительно из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

<данные изъяты>

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства по делу:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Процессуальные издержки по делу в виде оплаты услуг защитника адвоката ФИО11 в размере <данные изъяты> рублей отнести на счет федерального бюджета с последующим взысканием с подсудимого ФИО3 в порядке регресса.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение 15 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья И.А. Владимирова