Судья Расковалова О.С. Дело №2а-1358/2022

Докладчик Лаврова О.В. Дело №33а-1500/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

06 июля 2023 года г. Южно-Сахалинск

Судебная коллегия по административным делам Сахалинского областного суда в составе:

председательствующего Крылова Н.А.,

судей Лавровой О.В., Павловой О.Ю.,

при секретаре Литинской О.М.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Холмского городского прокурора в интересах неопределенного круга лиц о прекращении действия права ФИО1 на управление транспортными средствами,

по апелляционной жалобе представителя административного ответчика ФИО1 - ФИО2 на решение Холмского городского суда Сахалинской области от 08 декабря 2022 года.

Заслушав доклад судьи О.В. Лавровой, судебная коллегия

установила:

Холмский городской прокурор обратился в суд с названным административным исковым заявлением, в обоснование которого со ссылкой на результаты проведенной проверки соблюдения законодательства о безопасности дорожного движения указал, что ФИО1 имеет водительское удостоверение № на право управления транспортными средствами, сроком действия до 19 апреля 2029 года, при этом с 28 июля 2022 года состоит на учете у врача психиатра-нарколога в ГБУЗ «Холмская ЦРБ» с диагнозом: «<данные изъяты>

Полагает, что, управляя транспортным средством - источником повышенной опасности при наличии медицинских противопоказаний к осуществлению водительской деятельности, ФИО1 создает угрозу жизни и здоровью неопределенного круга лиц из числа участников дорожного движения.

По изложенным основаниям просил суд прекратить действие права ФИО1 на управление транспортными средствами и возложить обязанность в течение трех рабочих дней со дня вступления решения суда в законную силу сдать водительское удостоверение в ОГИБДД ОМВД России по Холмскому городскому округу.

Решением Холмского городского суда Сахалинской области от 08 декабря 2022 года прекращено действие права управления транспортными средствами ФИО1 и на него возложена обязанность в течение трех рабочих дней со дня вступления решения суда в законную силу сдать водительское удостоверение № в ОГИБДД ОМВД России по Холмскому городскому округу.

В апелляционной жалобе представитель административного ответчика ФИО1- ФИО2 просит решение суда отменить, ссылаясь на рассмотрение дела в отсутствие административного ответчика, который не имел возможности получать корреспонденцию ввиду нахождения на лечении. Кроме того, считает, что суд не выяснил обстоятельства, послужившие основанием для постановки ФИО1 на учет.

В письменных возражениях участвующий в деле прокурор просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции административный ответчик ФИО1 и его представитель ФИО2 апелляционную жалобу поддержали, прокурор Сущенко Е.П. возражал против её удовлетворения.

Остальные участвующие в деле лица в судебное заседание не явились, своих представителей не направили, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и в надлежащей форме, в этой связи на основании статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации дело рассмотрено в их отсутствие.

Изучив материалы дела, заслушав явившихся лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующему.

Конституция Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод на основе состязательности и равноправия сторон (статья 46, часть 1; статья 123, часть 3).

Частью 1 статьи 140 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что в случае разбирательства административного дела в судебном заседании о времени и месте судебного заседания обязательно извещаются лица, участвующие в деле, иные участники судебного разбирательства.

Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными (части 2, 6, 7 статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В силу части 1 статьи 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются судом или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, посредством факсимильной связи или с использованием иных средств связи и доставки, позволяющих суду убедиться в получении адресатом судебного извещения или вызова. Лицо, участвующее в деле, с его согласия может извещаться путем отправки ему СМС-сообщения или направления извещения или вызова по электронной почте. Согласие лица, участвующего в деле, на извещение посредством СМС-сообщения либо по электронной почте должно быть подтверждено распиской, в которой наряду с данными об этом лице и его согласием на уведомление такими способами указывается номер его мобильного телефона или адрес электронной почты, на которые направляется извещение.

Таким образом, законом допускается любой способ извещения лиц, участвующих в деле, однако в результате такого извещения должен быть с достоверностью подтвержден факт уведомления участника процесса о времени и месте судебного разбирательства.

Без надлежащего извещения участников процесса о времени и месте проведения судебного разбирательства указанная функция судебного заседания не может быть выполнена. Отсюда вытекает необходимость неукоснительного соблюдения установленного административным процессуальным законодательством порядка извещения участвующих в деле лиц, причем в деле должны сохраняться необходимые доказательства, подтверждающие факт их надлежащего извещения.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации решения суда первой инстанции подлежат безусловной отмене в случае рассмотрения административного дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

При этом административное дело подлежит направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции (пункт 3 статьи 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Как следует из материалов дела, определениями судьи от 18 ноября 2022 года административное исковое заявление Холмского городского прокурора к ФИО1 принято к производству суда, по делу назначена подготовка, рассмотрение административного дела назначено на 08 декабря 2022 года в 11 часов 30 минут (л.д. 1-3).

Согласно протоколу судебного заседания от 08 декабря 2022 года, административный ответчик в судебном заседании не участвовал (л.д. 57).

По результатам рассмотрения дела 08 декабря 2022 года судом принято решение об удовлетворении административных исковых требований Холмского городского прокурора.

Разрешая вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие административного ответчика, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходил из того, что он извещен о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом.

Однако данный вывод суда не соответствует фактическим обстоятельствам дела.

Пунктом 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Изложенные правила подлежат применению, в том числе к судебным извещениям и вызовам (глава 9 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации), если законодательством об административном судопроизводстве не предусмотрено иное.

Бремя доказывания того, что судебное извещение или вызов не доставлены лицу, участвующему в деле, по обстоятельствам, не зависящим от него, возлагается на данное лицо (часть 4 статьи 2, часть 1 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

ФИО1 о судебном заседании извещался путем направления судебной повестки заказной корреспонденцией по адресу: <адрес> (л.д. 28).

Согласно конверту, имеющемуся в материалах дела, отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 80099878965234, судебная корреспонденция возвращена отправителю 01 декабря 2022 года (л.д. 29, 36).

Другим способом, позволяющим суду убедиться в получении адресатом судебного извещения или вызова, ФИО1 не извещался.

В обоснование довода апелляционной жалобы о рассмотрении дела в отсутствие надлежащего извещения административного ответчика его представитель сослался на невозможность получать ФИО1 корреспонденцию и участвовать в судебном заседании в связи с переломом ноги, представив в подтверждение скриншоты электронных больничных листов с Единого портала госуслуг.

Данный довод подтверждается сведениями, представленными главным врачом ГБУЗ «Холмская ЦРБ». Так, ФИО1 находился на амбулаторном лечении у врача-травматолога в период с 22 сентября 2022 года по 08 декабря 2022 года с диагнозом: открытые переломы, захватывающие несколько областей одной нижней конечности.

Следовательно, направленное административному ответчику судебное извещение не получено им по независящим от него обстоятельствам, в этой связи правовые последствия неполучения судебной корреспонденции не могут наступать и он не может считаться извещенным о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

С учетом изложенного доводы апелляционной жалобы о нарушении норм процессуального права являются обоснованными.

Поскольку судом первой инстанции настоящее дело рассмотрено в отсутствие административного ответчика, не извещенного о времени и месте судебного заседания, в силу пункта 2 части 1 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации решение суда подлежит безусловной отмене, а административное дело - направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Учитывая, что суд апелляционной инстанции не вправе предрешать существо решения, которое должно быть принято судом первой инстанции, иные доводы апелляционной жалобы оценке не подлежат.

При новом рассмотрении дела суду первой инстанции надлежит устранить допущенные нарушения, приведшие к отмене решения суда, принять меры к надлежащему и своевременному извещению о времени и месте рассмотрения дела участвующих в деле лиц, правильно определить обстоятельства, имеющие значение для административного дела.

Руководствуясь статьями 309-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Холмского городского суда Сахалинской области от 08 декабря 2022 года отменить, направить административное дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Апелляционное определение вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано в течение шести месяцев со дня его вынесения в Девятый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.

Председательствующий Крылов Н.А.

Судьи Лаврова О.В.

Павлова О.Ю.