№ 2-3589/2025
55RS00005-01-2025-004921-39
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
31 октября 2025 года город Омск
Первомайский районный суд города Омска
в составе председательствующего судьи Шакуовой Р.И.
при секретаре Такидзе Д.Д., помощнике судьи Гаюновой Ю.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании
дело по иску НАО ПКО «Первое клиентское бюро» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
НАО ПКО «Первое клиентское бюро» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав в обоснование на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком и КБ «Локо-Банк» был заключен кредитный договор № в соответствии с указанным договором банк предоставил ответчику кредит, а ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательства в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. ФИО1 воспользовавшись предоставленными банком денежными средствами, не исполнила взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, что подтверждается выпиской из лицевого счета/расчетом задолженности.
ДД.ММ.ГГГГ КБ «Локо-Банк» уступил права по данному кредитному договору НАО ПКО «ПКБ», что подтверждается договором об уступке прав № от ДД.ММ.ГГГГ и выпиской.
На дату уступки прав по кредитному договору задолженность ФИО1 в составляет: 205 351 рубль 99 копеек, в том числе: сумма задолженности по основному долгу – 146 863 рубля 24 копейки. Сумма задолженности по процентам за пользование кредитными средствами – 58 488 рублей 75 копеек.
Должник в даты приобретения взыскателем прав от КБ «Локо-Банк» по кредитному договору до момента подачи заявления в суд производил гашения задолженности в сумме 0,00 рублей.
За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика составляет 146 863 рубля 24 копейки, а также проценты за пользование кредитными средствами в сумме 58 488 рублей 75 копеек.
Просит взыскать со ФИО1 задолженность по основному кредитному договору № в размере 146 863 рубля 24 копейки, задолженность по процентам за пользование кредитными средствами в размере 58 488 рублей 75 копеек, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 161,00 рублей.
Представитель истца НАО ПКО «ПКБ», надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, заявлением просил дело рассмотреть в отсутствие представителя.
Ответчик ФИО1 в отзыве просила применить срок исковой давности.
Исследовав материалы дела, оценив в совокупности собранные по делу доказательства, суд пришел к следующему.
Статьями 9, 421 ГК РФ предусмотрено, что граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют гражданские права и свободны в заключении договора.
В силу ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определено и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.
Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ в КБ «Локо-Банк» с заявлением-анкетой на заключение договора о выпуске и обслуживании банковской карты обратилась ответчик.
ДД.ММ.ГГГГ в КБ «Локо-Банк» поступило заявление от ФИО1 на получение кредитной карты <данные изъяты> с суммой кредита в 161 637 рублей 93 копейки. Оферта была фактически акцептована банком путем выдачи заемщику кредитной карты и заключения кредитного договора №
Согласно информации о полной стоимости кредита, перечне и размерах платежей, связанных с несоблюдением условий кредитного договора сумма кредита составляет 161 637 рублей 93 копейки, процентная ставка по кредиту после первоочередного платежа – <данные изъяты>% годовых, процентная ставка по кредиту до даты первоочередного платежа – <данные изъяты>% годовых, комиссия за обслуживание – 0,00 рублей.
В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ кредитор имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Исходя из положений ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
В соответствии с условиями заключенного договора банк выпустил на имя ФИО1 кредитную карту с установленным лимитом задолженности.
Ответчик получила кредитную карту, активировала ее, вносила платежи в счет погашения кредита, однако свои обязательства по возврату кредита выполняла ненадлежащим образом, допуская нарушение обязательств, предусмотренных индивидуальными условиями договора потребительского кредита с КБ «Локо-Банк», что подтверждается расчетом задолженности, произведенным истцом в соответствии с условиями договора, заключенного с заемщиком, и проверенным судом.
ДД.ММ.ГГГГ КБ «Локо-Банк» (цедент) уступил НАО ПКО «ПКБ» (цессионарий) по договору № уступки прав (требований) права требования к физическим лицам по кредитным договорам, заключенным между цедентом и заемщиками, указанным в реестрах заемщиков, а также права, обеспечивающие исполнение указанных обязательств, а также другие связанные с уступаемыми требованиями права, в том числе, права на начисленные, но неуплаченные проценты и иные платежи.
Из акта приема-передачи прав требования к договору уступки прав (цессии) усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ к НАО ПКО «ПКБ» перешло право требования к ФИО1 задолженности по кредитному договору в размере 205351,99 руб., из которых: задолженность по основному долгу – 146863,24 руб., задолженность по процентам – 58488,75 руб..
В соответствии с ч.1 ст. 382, ст. 384 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.
Согласно расчету истца, задолженность ответчика по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 2053 51,99 руб., из которых: задолженность по основному долгу – 146863,24 руб., задолженность по процентам – 58488,75 руб.
Ответчик в возражениях на иск указала на пропуск истцом срока исковой давности по требованию о взыскании задолженности по кредитному договору.
Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
В силу п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
Согласно статье 199 ГК РФ исковая давность применятся судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
В пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.
В соответствии с п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.
В пункте 24 указанного выше Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъясняется, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами и т.п.) исчисляется отдельно по какому просроченному платежу.
Согласно ч.1 ст.204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
Аналогичные разъяснения по этому вопросу даны в пункте <данные изъяты> Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности».
В соответствии с пунктом 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).
Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, когда иск был оставлен без рассмотрения по основаниям, предусмотренным абзацами вторым, четвертым, седьмым и восьмым статьи 222 ГПК РФ, пунктами 2, 7 и 9 части 1 статьи 148 АПК РФ (пункт 3 статьи 204 ГК РФ).
Из материалов дела следует, что кредит был взят ДД.ММ.ГГГГ сроком на <данные изъяты> мес., последний платеж по графику должен был внесен ДД.ММ.ГГГГ.
В судебном заседании установлено, с настоящим иском НАО ПКО «ПКБ» обратилось в суд ДД.ММ.ГГГГ, что следует из штампа на почтовом конверте, предварительно истец обратился с заявлением о вынесении судебного приказа к мировому судье судебного участка № в Первомайском судебном районе в городе Омске, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № в Первомайском судебном районе в городе Омске вынесен судебный приказ №, который был отменен определением от ДД.ММ.ГГГГ.
На момент обращения за защитой прав в порядке искового производства срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ истек.
Таким образом, истцом пропущен срок для обращения в суд с указанным иском. Доказательств уважительности пропуска срока исковой давности истцом не представлено.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований банка о взыскании кредитной задолженности.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении иска НАО ПКО «Первое клиентское бюро» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ - отказать.
Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме путем подачи жалобы через первомайский районный суд <адрес>
Судья: Шакуова Р.И.
Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.