РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

17 ноября 2022 года г. Алексин Тульской области

ФИО3 межрайонный суд Тульской области в составе:

председательствующего Перезябовой А.М.,

при секретаре судебного заседания Лапшиной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Алексинского межрайонного суда Тульской области административное дело № 2а-1456/2021 по административному исковому заявлению Управления Федеральной налоговой службы по Тульской области к ФИО4 о взыскании недоимки по налогу и пени,

установил:

УФНС России по Тульской области обратилось в ФИО3 межрайонный суд Тульской области с административным иском к ФИО4 о взыскании недоимки по налогу и пени, указав в обоснование заявленных требований, что ФИО4 является плательщиком транспортного налога на основании сведений, предоставляемых государственными органами, осуществляющими государственную регистрацию транспортных средств, в налоговую инспекцию. Согласно данным Управления ГИБДД по Тульской области за административным ответчиком зарегистрировано транспортное средство—BMW5231, государственный регистрационный номер №. По налоговым уведомлениям № от ДД.ММ.ГГГГ, № от 01.092021 по сроку уплаты, установленному законодательством о налогах и сборах, налоговым органом произведен расчет по транспортному налогу за период владения 2019 и 2020 года по 8500 рублей. Налогоплательщиком не выполнена обязанность по уплате налога в срок, в связи с этим налоговым органом выставлены требования № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ со сроком уплаты до ДД.ММ.ГГГГ, № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ со сроком уплаты до ДД.ММ.ГГГГ. За налогоплательщиком числится задолженность: транспортный налог с физических лиц в размере 17000 рублей, пени – 46 рублей 89 копеек. Указанная задолженность взыскивалась в порядке приказного производства. Мировым судьей судебного участка № Алексинского судебного района Тульской области вынесен судебный приказ №а-365/2022 от ДД.ММ.ГГГГ в пользу Управления Федеральной налоговой службы по Тульской области. На основании возражений ФИО4 относительно исполнения судебного приказа мировым судьей судебного участка № Алексинского судебного района Тульской области ФИО1 вынесено определение от ДД.ММ.ГГГГ об отмене судебного приказа №а-365/2022 от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного административный истец просит взыскать с ФИО4 в свою пользу транспортный налог в размере 17000 рублей, пени – 46 рублей 89 копеек, а всего 17046 рублей 89 копеек.

В судебное заседание представитель административного истца, действующая на основании доверенности ФИО5, не явилась, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом. В адресованном суду заявлении просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Административный ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещался своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил. В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ заявленные исковые требования не признал, возражал относительно их удовлетворения, пояснив, что продал указанный автомобиль еще в 2014 году, однако перерегистрацию права собственности на транспортное средство не осуществлена, в связи с тем, что на автомобиль наложен арест. Суд отказал в удовлетворении заявления о снятии ареста с автомобиля. Определение суда не обжаловал.

В порядке ч. 2 ст. 289 Кодекса административного судопроизводства РФ суд счел возможным рассмотреть данное административное дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, своевременно и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Исследовав письменные материалы, административное дело №2а-365/2022, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 286 Кодекса административного судопроизводства РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее – контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

В соответствии со ст. 57 Конституции РФ, п. 1 ст. 3 и подп. 1 п. 1 ст. 23 Налогового кодекса РФ каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Пунктом 1 ст. 44 Налогового кодекса РФ установлено, что обязанность по уплате налога или сбора возникает, изменяется и прекращается при наличии оснований, установленных настоящим Кодексом или иным актом законодательства о налогах и сборах.

Обязанность по уплате конкретного налога или сбора возлагается на налогоплательщика и плательщика сбора с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога или сбора (п. 2 ст. 44 Налогового кодекса РФ).

Обязанность по уплате налогов, сборов, страховых взносов прекращается в случаях, указанных в п. 3 ст. 44 Налогового кодекса РФ.

Неисполнение обязанности по уплате налогов, сборов, страховых взносов является основанием начисления пеней, взыскания таких платежей и применения налоговых санкций, предусмотренных Кодексом.

Пунктом 1 ст. 48 Налогового кодекса РФ установлено, что в случае неисполнения налогоплательщиком - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов налоговый орган (таможенный орган), направивший требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества этого физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов.

Согласно п. 1 ст. 57 Налогового кодекса РФ сроки уплаты налогов, сборов, страховых взносов устанавливаются применительно к каждому налогу, сбору, страховому взносу.

В силу п. 1 ст. 23 Налогового кодекса РФ налогоплательщики - физические лица по налогам, уплачиваемым на основании налоговых уведомлений, помимо обязанностей, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, обязаны сообщать о наличии у них объектов недвижимого имущества и (или) транспортных средств, признаваемых объектами налогообложения по соответствующим налогам, в налоговый орган по своему выбору в случае неполучения налоговых уведомлений и неуплаты налогов в отношении указанных объектов налогообложения за период владения ими.

Согласно ст. 356 Налогового кодекса РФ транспортный налог (далее в настоящей главе - налог) устанавливается настоящим Кодексом и законами субъектов Российской Федерации о налоге, вводится в действие в соответствии с настоящим Кодексом законами субъектов Российской Федерации о налоге и обязателен к уплате на территории соответствующего субъекта Российской Федерации.

Устанавливая налог, законодательные (представительные) органы субъектов Российской Федерации определяют налоговую ставку в пределах, установленных настоящей главой. В отношении налогоплательщиков-организаций законодательные (представительные) органы субъектов Российской Федерации, устанавливая налог, определяют также порядок уплаты налога.

Статьей 357 Налогового кодекса РФ установлено, что налогоплательщиками налога (далее в настоящей главе - налогоплательщики) признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 358 Налогового кодекса РФ объектом налогообложения признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, самолеты, вертолеты, теплоходы, яхты, парусные суда, катера, снегоходы, мотосани, моторные лодки, гидроциклы, несамоходные (буксируемые суда) и другие водные и воздушные транспортные средства (далее в настоящей главе - транспортные средства), зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно представленных в материалы дела сведений об имуществе налогоплательщика – физического лица, ФИО4 является собственником транспортного средства марка BMW523I, 1996 года выпуска, цвет синий.

В соответствии с п. 1 ст. 45 Налогового кодекса РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

В силу п. 2 ст. 45 Налогового кодекса РФ если иное не предусмотрено пунктом 2.1 настоящей статьи, в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога в порядке, установленном ст.ст. 69 и 70 данного Кодекса.

Согласно п. 1 ст. 69 Налогового кодекса РФ требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога.

Требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки (п. 2 ст. 69 Налогового кодекса РФ).

Требование об уплате налога должно содержать сведения о сумме задолженности по налогу, размере пеней, начисленных на момент направления требования, сроке исполнения требования, а также мерах по взысканию налога и обеспечению исполнения обязанности по уплате налога, которые применяются в случае неисполнения требования налогоплательщиком. Требование об уплате налога, направляемое физическому лицу, должно содержать также сведения о сроке уплаты налога, установленном законодательством о налогах и сборах (п. 4 ст. 69 Налогового кодекса РФ).

С направлением предусмотренного ст. 69 Налогового кодекса РФ требования налоговое законодательство связывает последующее применение механизма принудительного взыскания налога и пени.

Из материалов дела следует, что в адрес административного ответчика направлялись налоговые уведомления № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ.

Ввиду неуплаты указанных налогов согласно ст. 69 Налогового кодекса РФ в адрес ФИО4 направлены требования № об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов (для физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями) по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ с указанием срока оплаты до ДД.ММ.ГГГГ; № об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов (для физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями) по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ с указанием срока оплаты до ДД.ММ.ГГГГ.

Данные требования административным ответчиком не исполнены, в связи с чем, административный истец обратился к мировому судье судебного участка № 1 Алексинского судебного района Тульской области с заявлением на выдачу судебного приказа в отношении ФИО6

Согласно абз. 1 п. 6 ст. 69 Налогового кодекса РФ требование об уплате налога также может быть передано руководителю организации (ее законному или уполномоченному представителю) или физическому лицу (его законному или уполномоченному представителю) лично под расписку, направлено по почте заказным письмом, передано в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи или через личный кабинет налогоплательщика.

В соответствии с абз. 3 п. 4 ст. 31 Налогового кодекса РФ в случае направления документа налоговым органом по почте заказным письмом датой его получения считается шестой день со дня отправки заказного письма.

Статьей 286 Кодекса административного судопроизводства РФ и ст. 48 Налогового кодекса РФ предусмотрен порядок обращения в суд только после истечения сроков исполнения всех требований об уплате налога, пеней, в отношении которых подано заявление о взыскании недоимки.

Мировым судьей судебного участка № 1 Алексинского судебного района Тульской области вынесен судебный приказ № 2а-365/2022 от ДД.ММ.ГГГГ в пользу Управления Федеральной налоговой службы по Тульской области.

На основании возражений ФИО4 относительно исполнения судебного приказа мировым судьей судебного участка № 1 Алексинского судебного района Тульской области ФИО1 вынесено определение от ДД.ММ.ГГГГ об отмене судебного приказа № 2а-365/2022 от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно пунктам 2, 3 ст. 48 Налогового кодекса РФ и ч. 2 ст. 286 Кодекса административного судопроизводства РФ, установлен шестимесячный срок на подачу заявления о взыскании обязательных платежей и санкций в порядке приказного производства, который исчисляется по общему правилу со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафа, и аналогичной продолжительности срок для реализации налоговым органом права на взыскание недоимки в порядке искового производства, который подлежит исчислению со дня вынесения определения об отмене судебного приказа.

Исходя из смысла положений статьи 48 Налогового кодекса РФ, при рассмотрении вопроса о взыскании обязательных платежей и санкций в исковом порядке, правовое значение для исчисления срока обращения в суд имеет дата вынесения определения об отмене судебного приказа, в то время как срок обращения в суд для получения судебного приказа подлежит проверке при рассмотрении соответствующего вопроса мировым судьей судебного участка.

В абзаце 4 пункта 2 статьи 48 Налогового кодекса РФ предусмотрено, что пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

Следовательно, истечение предусмотренного законом срока для взыскания обязательных платежей не может являться препятствием для обращения в суд, а вопрос о пропуске этого срока и наличии уважительных причин для его восстановления подлежит исследованию судом с учетом конкретных обстоятельств дела.

Как разъяснено в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2016 № 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве», истечение сроков на судебное взыскание обязательных платежей и санкций, в частности срока, установленного в пунктом 2 статьи 48 Налогового кодекса РФ, является препятствием для выдачи судебного приказа, в то время как в рассматриваемом деле судебный приказ был вынесен мировым судьей, который не усмотрел правовых оснований к отказу в принятии заявления налогового органа (статья 123.4 Кодекса административного судопроизводства РФ).

Таким образом, налоговым органом последовательно принимались меры по взысканию налоговой задолженности, уполномоченным государственным органом явно выражена воля на взыскание в принудительном порядке с административного ответчика неуплаченных сумм налога и пени, в связи с чем, поданы заявления о вынесении судебного приказа, предъявлен настоящий административный иск; отмена судебного приказа позволяла налоговому органу предъявить административные исковые требования в течение шести месяцев с момента отмены последнего. Факт вынесения судебного приказа свидетельствует о восстановлении пропущенного срока обращения с таким заявлением, предусмотренного пунктом 2 статьи 48 Налогового кодекса РФ.

Исковое заявление подано в районный суд в течение 6 месяцев со дня отмены судебного приказа.

Следовательно, налоговым органом соблюден порядок и сроки направления уведомления, требования, правильность исчисления размера налога, сроки на обращение в суд, а также о наличии у административного ответчика обязанности по уплате транспортного налога за 2019, 2020 годы, в связи с его неисполнением.

Пунктом 2 ст. 57 Налогового кодекса РФ предусмотрено, что при уплате налога, сбора, страховых взносов с нарушением срока уплаты налогоплательщик (плательщик сбора, плательщик страховых взносов) уплачивает пени в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Из положений ст. 75 Налогового кодекса РФ следует, что пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

Согласно п. 5 ст. 75 Налогового кодекса РФ пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога или после уплаты таких сумм в полном объеме, однако данные положения не исключают самостоятельного (отдельно от взыскания налога) взыскания пени посредством выставления требования и обращения в суд с заявлением о взыскании, что прямо предусмотрено п. 6 ст. 75 Налогового кодекса РФ.

Пени могут быть взысканы принудительно за счет денежных средств налогоплательщика на счетах в банке, а также за счет иного имущества налогоплательщика в порядке, предусмотренном статьями 46-48 настоящего Кодекса (п. 6 ст. 75 Налогового кодекса РФ).

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 08.02.2007 № 381-О-П, обязанность по уплате пеней производна от основного налогового обязательства и является не самостоятельной, а обеспечивающей (акцессорной) обязанностью, способом обеспечения исполнения обязанности по уплате налога.

Пункт 6 ч. 1 ст. 287 Кодекса административного судопроизводства РФ предусматривает, что одним из требований к административному исковому заявлению о взыскании обязательных платежей и санкций для обращения в суд общей юрисдикции являются сведения об отмене судебного приказа по требованию о взыскании обязательных платежей и санкций, вынесенного в порядке, установленном главой 11.1 данного Кодекса, в связи с чем порядок обращения с настоящим административным иском административным истцом соблюден.

Исходя из изложенного, с учетом представленных доказательств суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с административного ответчика недоимки по транспортному налогу и пени в размере заявленном административным истцом.

Оснований сомневаться в правильности предоставленного административным истцом расчета пени с расшифровкой порядка их начисления, у суда не имеется.

Довод административного ответчика о том, что он не является налогоплательщиком в отношении указанного транспортного средства, поскольку владельцем не является, судом не принимаются в силу следующего.

Изменение регистрационных данных о собственнике транспортного средства при его продаже в органах ГИБДД производится на основании заявления нового собственника. Новый собственник должен обратиться в регистрирующие органы ГИБДД за изменением регистрационных действий в течение 10 дней после приобретения автомобиля в собственность (п. 3 ч. 3 ст. 8 Федерального закона от 03.08.2018 № 283-ФЗ, п. п. 127, 128 Административного регламента, утвержденного Приказом МВД России от 231.12.2019. № 950).

По смыслу приведенных норм закона обязанность уплачивать транспортный налог ставится в зависимость от регистрации транспортных средств, признаваемых объектом налогообложения этим налогом.

При этом главой 28 Налогового кодекса РФ не предусмотрено освобождение налогоплательщика от уплаты транспортного налога в случае, если у него отсутствует зарегистрированный на это лицо объект налогообложения.

Поскольку обязанность по уплате налога или сбора возникает, изменяется и прекращается при наличии оснований, установленных НК РФ или иным актом законодательства о налогах и сборах (статья 44 НК РФ), то лицо, на которое зарегистрировано транспортное средство, является плательщиком транспортного налога независимо от фактического владения данным транспортным средством.

Кроме того, проверяя доводы административного ответчика, судом установлено, что определением Алексинского межрайонного суда Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ на указанное транспортное средство в рамках рассмотрения гражданского дела №2-288/14 по иску ФИО2 к ООО «Росгосстрах», ФИО4о о возмещении ущерба, взыскании страхового возмещения, расходов, компенсации морального вреда, наложен арест. Определение суда об обеспечительных мерах не отменено до настоящего времени.

Согласно ст. 114 Кодекса административного судопроизводства РФ государственная пошлина, от уплаты которой административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления, взыскивается с административного ответчика, не освобожденного от ее уплаты, в доход федерального бюджета.

Вместе с тем порядок уплаты налогов и сборов регулируется нормами налогового законодательства Российской Федерации, согласно которым (статья 333.18 Налогового кодекса РФ) государственная пошлина уплачивается по месту совершения юридически значимого действия в наличной или безналичной форме.

Порядок зачисления доходов в бюджеты бюджетной системы Российской Федерации регулируется нормами бюджетного законодательства Российской Федерации.

Согласно п. 2 ст. 61.1 и п. 2 ст. 61.2 Бюджетного кодекса РФ налоговые доходы от государственной пошлины, уплачиваемой по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, мировыми судьями (за исключением Верховного Суда РФ) подлежат зачислению в бюджеты муниципальных районов и городских округов.

В пункте 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.09.2016 № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» разъяснено, что при разрешении коллизий между частью 1 статьи 114 Кодекса административного судопроизводства РФ и положениями Бюджетного кодекса РФ судам необходимо руководствоваться положениями Бюджетного кодекса РФ.

В связи с этим, государственная пошлина, от уплаты которой административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления подлежит взысканию с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в доход бюджета муниципального района или городского округа по месту рассмотрения административного дела.

Исходя из изложенного с ФИО4 подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета муниципального образования город Алексин в размере 681 рубля 88 копеек, исчисленном в порядке п. 1 ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ, от уплаты которой административный истец был освобожден.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

решил:

административное исковое заявление Управления Федеральной налоговой службы по Тульской области к ФИО4 о взыскании недоимки по налогу и пени удовлетворить.

Взыскать с ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, транспортный налог в сумме 17000 рублей, пени по транспортному налогу в размере 46 рублей 89 копеек, а всего 17046 (семнадцать тысяч сорок шесть) рублей 89 копеек.

Взыскать с ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения государственную пошлину в доход федерального бюджета в размере 681 рубля 88 копеек.

Решение может быть обжаловано в Тульский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в ФИО3 межрайонный суд Тульской области в течение месяца со дня принятия.

Председательствующий А.М. Перезябова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий А.М. Перезябова