Решение по делу № 2А-3737/2025 от 18.06.2025 | Индустриальный районный суд г. Барнаула (Алтайский край)

Дело № 2а-3737/2025

УИД 22RS0065-01-2025-004013-20

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 июня 2025 года г. Барнаул

Индустриальный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

Председательствующего судьи Конушкиной А.А.,

При секретаре Ерофеевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление Межрайонной ИФНС России *** по Алтайскому краю к ФИО1 о взыскании недоимки по пени,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец Межрайонная ИФНС России *** по Алтайскому краю обратилась в Индустриальный районный суд г. Барнаула Алтайского края с административным исковым заявлением к административному ответчику ФИО1 о взыскании недоимки по пени в размере <данные изъяты>

В обоснование иска указано, что пени начислены на следующие виды задолженности:

- налог на имущество за 2022 год (<данные изъяты>);

- земельный налог за 2021 год (<данные изъяты>);

- страховые взносы на ОПС за 2018 год (<данные изъяты>);

- страховые взносы на ОПС за 2021 год (<данные изъяты>);

- страховые взносы на ОМС за 2021 год (<данные изъяты>);

- транспортный налог за 2021 год (<данные изъяты>);

- страховые взносы на ОПС за 2022 год (<данные изъяты>);

- страховые взносы на ОМС за 2022 год (<данные изъяты>);

- земельный налог за 2022 год (<данные изъяты>);

- транспортный налог за 2022 год (<данные изъяты>);

- налог на имущество за 2022 год (<данные изъяты>);

- страховые взносы в фиксированном размере за 2023 год (<данные изъяты>).

Пени начислены за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на совокупную обязанность <данные изъяты>

Административному ответчику направлялось требование *** от ДД.ММ.ГГГГ, которое исполнено не было.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №3 Индустриального района г. Барнаула Алтайского края вынесен судебный приказ *** о взыскании с ответчика пени.

От должника поступили возражения относительно исполнения судебного приказа, ДД.ММ.ГГГГ вынесено определение об отмене судебного приказа.

Согласно ч. 4 ст. 48 Налогового кодекса РФ административное исковое заявление о взыскании задолженности за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке административного судопроизводства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

По настоящее время задолженность ответчиком не погашена. В связи с этим административный истец обратился с исковым заявлением в суд.

В судебное заседание представитель административного истца не явился, извещен надлежаще, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Административный ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще.

В соответствии с положениями ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судом определено о рассмотрении административного дела в отсутствие неявившихся представителя административного истца, административного ответчика, извещенных надлежащим образом о проведении судебного заседания.

Исследовав письменные материалы дела, проанализировав представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.

В силу ст. 19 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками и плательщиками сборов признаются организации и физические лица, на которых в соответствии с Налоговым кодексом Российской Федерации возложена обязанность уплачивать соответственно налоги и (или) сборы.

В соответствии с ч. 1 ст. 286 Кодекса административного судопроизводства Российский Федерации органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

В соответствии с требованиями ч. 6 ст. 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы.

Судебный приказ ***а-2568/2024 был отменен ДД.ММ.ГГГГ, инспекция обратилась в суд ДД.ММ.ГГГГ, шестимесячный срок обращения в данном случае не пропущен.

Согласно абз. 1, 2 ч. 1 ст. 45 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщик вправе исполнить обязанность по уплате налога досрочно.

При этом, согласно части 2 статьи 52 Налогового кодекса Российской Федерации в случаях, когда обязанность по начислению суммы налога возложена на налоговый орган или налогового агента, налоговый орган обязан направить налогоплательщику налоговое уведомление не позднее 30 дней до наступления срока платежа.

В этих случаях обязанность по уплате налога возникает у налогоплательщика не ранее даты получения налогового уведомления (пункт 4 статьи 57 Налогового кодекса Российской Федерации).

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом требования об уплате налога в порядке статей 69 и 70 НК РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 57 Налогового кодекса Российской Федерации при уплате налога и сбора с нарушением срока уплаты налогоплательщик (плательщик сбора) уплачивает пени в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим Кодексом.

В соответствие со ст. 75 Налогового кодекса Российской Федерации пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки. Сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога или сбора и независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога или сбора, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах.

Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора, если иное не предусмотрено главами 25 и 26.1 настоящего Кодекса. Пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора. Процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

В силу положений ст. 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании (ст. 176 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В силу ч. 4 ст. 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на административного истца.

Кроме того, из анализа правовых норм, содержащихся в ст. 48 и ст. 75 Налогового кодекса Российской Федерации следует, что уплату пени надо рассматривать как дополнительную обязанность налогоплательщика, помимо обязанности по уплате налога, исполняемую одновременно с обязанностью по уплате налога либо после исполнения последней. Следовательно, исполнение обязанности по уплате пени не может рассматриваться в отрыве от исполнения обязанности по уплате налога.

В обоснование иска указано, что требуемые пени начислены на следующие виды задолженности:

- налог на имущество за 2022 год (<данные изъяты>);

- земельный налог за 2021 год (<данные изъяты>);

- страховые взносы на ОПС за 2018 год (<данные изъяты>);

- страховые взносы на ОПС за 2021 год (<данные изъяты>);

- страховые взносы на ОМС за 2021 год (<данные изъяты>);

- транспортный налог за 2021 год (<данные изъяты>);

- страховые взносы на ОПС за 2022 год (<данные изъяты>);

- страховые взносы на ОМС за 2022 год (<данные изъяты>);

- земельный налог за 2022 год (<данные изъяты>);

- транспортный налог за 2022 год (<данные изъяты>);

- налог на имущество за 2022 год (<данные изъяты>);

- страховые взносы в фиксированном размере за 2023 год (<данные изъяты>).

По задолженности 2018 года административному ответчику направлялось требование *** от ДД.ММ.ГГГГ, по данному требованию мировым судьей судебного участка №3 Индустриального района г. Барнаула вынесен отказ в принятии заявления о выдаче судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ.

Между тем, поскольку инспекцией на момент расчета пени было утрачено право на взыскание самого налога за 2018 год, поскольку с административным иском истец не обращался, у суда нет оснований и для начисления пени на данную недоимку. Данное обстоятельство установлено решением Индустриального районного суда г. Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ по делу ***, вступившим в законную силу. Между тем инспекцией из совокупного отрицательного сальдо данная недоимка не исключена до настоящего времени.

Задолженность по земельному налогу за 2021 год, налогу на имущество за 2021 год и частично транспортному налогу за 2021 год зачтена в поступившем платеже ДД.ММ.ГГГГ решением Индустриального районного суда г. Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ по делу ***, однако поскольку заявлен период пени до указанной даты, данные недоимки входят в отрицательное сальдо для начисления пени правомерно. Аналогично страховые взносы на ОПС и ОМС за 2021 год погашены ДД.ММ.ГГГГ, то есть после периода расчета пени.

Земельный налог за 2022 год, транспортный налог за 2022 год, имущественный налог за 2022 год и страховые взносы за 2022 год взысканы решением Индустриального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу ***.

Страховые взносы за 2023 год взысканы решением Индустриального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу ***.

Данным решением определено совокупное отрицательное сальдо для начисления пени по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> Суд полагает необходимым учесть данное решение как преюдициальное и произвести расчет пени за следующий период:

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ:

162113*16%*1/300*126 дней = <данные изъяты>

Таким образом, требования подлежат удовлетворению частично.

В силу положений п. 1 ст. 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 настоящего Кодекса. По делам о взыскании обязательных платежей и санкций судебные расходы распределяются между сторонами пропорционально удовлетворенным требованиям.

Согласно ст. 114 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

Поскольку требования удовлетворены в части, с ответчика в местный бюджет подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенной части требований в размере <данные изъяты>

Руководствуясь ст.ст. 175-181, 290 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление Межрайонной ИФНС России *** по Алтайскому краю к ФИО1 о взыскании недоимки по налогу и пени, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, ИНН ***, зарегистрированного по адресу: <адрес>, в пользу Межрайонной ИФНС России *** по Алтайскому краю недоимку по пени в размере <данные изъяты>

В остальной части требований отказать.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, ИНН ***, зарегистрированного по адресу: <адрес>, в доход муниципального образования городского округа – город Барнаул государственную пошлину в размере <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Индустриальный районный суд г. Барнаула Алтайского края.

Судья А.А. Конушкина

<данные изъяты>