Решение по делу № 02-2091/2024~М-0528/2024 от 09.01.2025

УИД 77RS0014-02-2024-000742-37

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

адрес 29 ноября 2024 года

Лефортовский районный суд адрес в составе:

председательствующего судьи Воробьевой С.Е.,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2091/2024 по иску ФИО1 к ФИО2 о разделе имущества и по встречному иску ФИО2 к ФИО1 о разделе имущества,

УСТАНОВИЛ:

истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о разделе имущества, указывая, что с 23.09.2000 стороны состояли в браке, 11.09.2021 брак между сторонами был прекращен.

В период брака стороны приобрели квартиру, общей площадью 28,1 кв.м., расположенную по адресу: адрес, г.адрес, адрес, 1/6 долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: адрес и транспортное средство – автомобиль марки «Фотон», 2008 года выпуска.

Ответчик ФИО2 обратился со встречным иском к ФИО1 о разделе имущества и просил признать совместно нажитым имуществом квартиру, общей площадью 28,1 кв.м., расположенную по адресу: адрес, г.адрес, адрес, 1/6 долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: адрес и транспортное средство – автомобиль марки «Фотон», 2008 года выпуска.

Представитель истца (по доверенности) фио в суд явился, поддержал исковые требования и, с учетом уточнений от 28.10.2024 (т. 2 л.д. 117-119), просил признать совместно нажитым вышеуказанное имущество и произвести раздел имущества, признав за истцом право собственности на 1/6 долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: адрес, а за ответчиком право собственности на квартиру, расположенную по адресу: адрес, г.адрес, адрес и на автомобиль марки «Фотон», взыскать в пользу ответчика сумма за 1/12 долю, взыскать с ответчика компенсацию в размере сумма – ½ от стоимости квартиры, компенсацию за ½ от стоимости автомобиля в размере сумма, кроме того, признать общими долги: по договору займа от 01.02.2020 в размере сумма, от 29.01.2020 в размере сумма, от 15.01.2020 в размере сумма и взыскать с ответчика уплаченные истцом по договорам займа денежные средства в размере сумма

Ответчик ФИО2 и его представитель – адвокат фио в суд явились, возражали против исковых требований, поддержали встречный иск и, с учетом уточнений в судебном заседании, просили произвести раздел имущества следующим образом: признать за ФИО2 и ФИО1 право собственности по 1/12 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: адрес, право собственности по ½ доли квартиры, расположенной по адресу адрес, г.адрес, адрес, а также признать долг по кредитному договору общим долгом сторон и поскольку после прекращения брачных отношений ответчик производит оплату по кредиту (за период с 11.09.2021 по 25.11.2024 ответчик выплатил денежные средства в размере сумма), взыскать с истца в пользу ответчика денежные средства в размере сумма

Третье лицо – представитель ПАО «Промсвязьбанк» в суд не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Исходя из принципа диспозитивности гражданского процесса, в соответствии с которым стороны самостоятельно и по своему усмотрению распоряжаются предоставленными им процессуальными правами, в том числе правом на непосредственное участие в судебном разбирательстве, с учетом положений ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в данном судебном заседании в отсутствие третьего лица.

Суд, выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, оценив собранные по делу доказательства, считает, исковые требования ФИО1 к ФИО2 о разделе имущества и по встречному иску ФИО2 к ФИО1 о разделе имущества подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 34 адрес Кодекса Российской Федерации, имущество, нажитое супругами в период брака, является их совместной собственностью.

На основании ч. 1 ст. 256 ГК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

В силу ст.ст.33-34 СК РФ законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности. Имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

На основании ст. 38 СК РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов.

Согласно ст. 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

В ходе судебного разбирательства установлено и не оспаривалось сторонами, что с 23.09.2000 стороны состояли в браке (т. 1 л.д. 9), 11.09.2021 брак между сторонами был прекращен (т. 1 л.д. 8).

Стороны зарегистрированы по адресу: адрес.

Сведений о заключении брачного договора не имеется. Соглашение о разделе совместно нажитого имущества сторонами также не достигнуто.

12.04.2019 по договору уступки прав 11/95 по договору участия в долевом строительстве многоквартирного дома № 11-ДМД-11-1-95/13-04-2019 от 25.02.2020 была приобретена квартира, по адресу: адрес, г.адрес, адрес (т. 1 л.д. 96-101, 102-108).

Цена за уступку права на объект долевого строительства составила сумма, из которых сумма – совместно нажитые денежные средства сторон и оставшиеся денежные средства предоставлены по кредитному договору.

Для приобретения данной квартиры был заключен с ПАО «Промсвязьбанк» кредитный договор <***> от 25.02.2020 на сумму сумма (т. 1 л.д. 109-137), по состоянию на 25.03.2024 задолженность по кредитному договору на 14.05.2024 составляет сумма

После прекращения брачных отношений, ответчик самостоятельно производит погашение кредита (т. 1 л.д. 141-145), за период с 11.09.2021 по 25.11.2024 ответчик выплатил денежные средства в размере сумма

Представитель истца поддержал исковые требования и просил произвести раздел имущества путем признания за истцом права на 1/6 долю на квартиру, расположенную по адресу: адрес, взыскать в пользу ответчика компенсацию за 1/12 долю в размере сумма, а за ответчиком признать право собственности на квартиру, расположенную по адресу: адрес, г.адрес, адрес, взыскать с ответчика денежную компенсацию в размере сумма

До брака, 10.08.2006 по договору купли-продажи фио приобрела ½ долю от 1/3 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: адрес (т. 1 л.д. 44-46).

12.08.2006 ФИО2 оформил согласие (нотариально удостоверенное), на покупку ФИО1 1/6 доли квартиры, на ее имя и подтвердил, что определенный законом режим совместной собственности на имущество, приобретенное и приобретаемое в период брака, брачным контрактом между сторонами не изменен (т. 1 л.д. 47).

Из пояснений представителя ответчика следует, что стороны зарегистрированы и фактически проживают по адресу: адрес, в квартире, которую стороны приобрели по договору участия в долевом строительстве отсутствуют необходимые условия для проживания: сантехника, электричество и др.

Ответчик поддержал встречный иск и просил произвести раздел имущества: признать право собственности за каждым по 1/12 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: адрес, признать право за каждым по ½ на квартиру, расположенную по адресу: адрес, г.адрес, адрес, взыскать с истца ½ от уплаченных денежных средств по кредитному договору за период с 11.09.2021 по 25.11.2024, а также признать долг по кредитному договору общим долгом супругов.

Кадастровая стоимость квартиры, расположенной по адресу: адрес составляет сумма

Стороны не оспаривали, что в период брака был приобретен автомобиль марки «Фотон», 2008 года выпуска (т. 1 л.д. 165-168).

Доводы стороны истца о том, что истцу были предоставлены денежные средства по договорам беспроцентного займа от 01.02.2020 в размере сумма, от 29.01.2020 в размере сумма, от 15.01.2020 в размере сумма и доводы о том, что данные займы истцом были частично погашены, в связи с чем с ответчика следует взыскать денежные средства в размере сумма, являются необоснованными и не подлежат удовлетворению, поскольку, доказательств того, что денежные средства по вышеуказанным договорам были потрачены на семейные нужды, не представлено.

Из пояснений ответчика следует, что ему не было известно о заключении договоров займа и не известна цель, для которой истец брала займы.

В соответствии с абз. 3 п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05.11.1998 года N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака" при разделе имущества учитываются также общие долги супругов (п. 3 ст. 39 СК РФ) и право требования по обязательствам, возникшим в интересах семьи. В силу ст. 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами (п. 1). Общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям (п. 3). Общие обязательства (долги) супругов, как следует из содержания п. 2 ст. 45 СК РФ, - это те обязательства, которые возникли по инициативе супругов в интересах всей семьи, или обязательства одного из супругов, по которым все полученное им было использовано на нужды семьи.

Стороной истца не представлено доказательств того, что денежные средства по договорам займа потрачены на нужды семьи и не представлено доказательств того, что обязательства не исполнены в настоящее время, из представленных доказательств не представляется возможным сделать вывод о частичном погашении истцом долговых обязательств, из каких (личных или совместно нажитых) денежных средств и за какой период (т. 1 л.д. 169-181).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

По ходатайству истца была проведена судебная оценочная экспертиза, согласно выводам которой рыночная стоимость квартиры, расположенной по адресу: адрес, г.адрес, адрес составляет сумма, рыночная стоимость 1/6 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: адрес составляет сумма и рыночная стоимость автомобиля марки «ФОТОН» составляет сумма (т. 2 л.д. 2-110).

Выслушав стороны, исследовав представленные по делу доказательства, принимая во внимание то обстоятельство, что в период брака была приобретена 1/6 доля в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: адрес, учитывая, что в данной квартире зарегистрированы и фактически проживают стороны, суд приходит к выводу о разделе данного имущества, путем признания за ФИО2 и ФИО1 право собственности по 1/12 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: адрес.

Истец просила произвести раздел автомобиля путем признания за ответчиком права единоличной собственности на автомобиль, а за ней признать право на компенсацию супружеской доли – ½ от стоимости автомобиля – сумма (сумма/2).

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 06.02.2007 года «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака» общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу, является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое может быть объектом права собственности граждан независимо от того, на чье имя оно приобреталось. При этом стоимость имущества определяется на время рассмотрения дела, а в состав имущества, подлежащего разделу, включается общее имущество супругов, находящееся у них в наличии на время рассмотрения дела либо находящееся у третьих лиц.

Суд, выслушав стороны, исследовав представленные по делу доказательства, приходит к выводу о признании общим имуществом супругов автомобиля марки «ФОТОН», 2008 года выпуска и полагает возможным произвести раздел имущества следующим образом:

-признать за ФИО2 право собственности на автомобиль марки «ФОТОН», 2008 года выпуска,

-признать за ФИО1 право на компенсацию супружеской доли – ½ от стоимости автомобиля.

В ходе судебного разбирательства было установлено и не оспаривалось сторонами, что в период брака по договору уступки и по договору долевого участия была приобретена квартира, расположенная по адресу: адрес, г.адрес, адрес, данная квартира была приобретена с использованием кредитных денежных средств.

Согласно ч. 1 ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, при том, как полностью, так и в части долга.

Исходя из ч. 1 ст. 323 ГК РФ кредитор не получивший полностью удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

В соответствии с п. 2 ст. 45 СК РФ взыскание обращается на общее имущество супругов по общим обязательствам супругов, в также по обязательствам одного из супругов, если судом установлено, что все, полученное по обязательствам одним из супругов, было использовано на нужды семьи. При недостаточности этого имущества супруги несут по указанным обязательствам солидарную ответственность имуществом каждого из них.

В соответствии с ч. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору банк, преимущественно перед другими кредиторами имеет право получить удовлетворение своих требований за счет денежных средств, вырученных от реализации предмета залога.

При последующем разделе общего имущества супругов, переданного в залог по договору залога, заключенному одним из супругов с третьим лицом, залог в отношении этого имущества сохраняется независимо от того, кем из супругов был заключен договор залога и как будет разделено общее имущество супругов.

Поскольку, обремененное залогом имущество находится в совместной собственности супругов, то изменение режима общей собственности супругов с совместной в долевую и определение долей в праве общей совместной собственности супругов не повлекло трансформации залога имущества в залог долей в праве общей долевой собственности. В силу этого кредитор, требования которого обеспечены залогом такого имущества, вправе рассчитывать на погашение своих требований из средств, вырученных от реализации предмета ипотеки, а не доли в праве.

Суд, выслушав стороны, исследовав письменные доказательства по делу, приходит к выводу о том, что общим имуществом супругов является квартира, расположенная по адресу: адрес, г.адрес, адрес, поскольку данная квартира была приобретена в период брака сторон и произвести раздел имущества следующим образом: признать за ФИО2 и ФИО1 право собственности по ½ доли квартиры, расположенной по адресу адрес, г.адрес, адрес.

В силу ст. 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между сторонами.

Согласно ст. 38 Семейного кодекса РФ, п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05.11.1998 N 15 (ред. от 06.02.2007) "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака" Общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (п. п. 1 и 2 ст. 34 СК РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст. ст. 128, 129, п. п. 1 и 2 ст. 213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным ст. ст. 38, 39 СК РФ и ст. 254 ГК РФ.

В состав имущества, подлежащего разделу, включается общее имущество супругов, имеющееся у них в наличии на время рассмотрения дела либо находящееся у третьих лиц.

Учитывая, что задолженность по кредитному договору в настоящее время не погашена в полном объеме, встречные исковые требования в части признания долговых обязательств по кредитному договору общим долгом супругов, являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Согласно справке ПАО «Промсвязьбанк» за период с 25.03.3020 по 25.11.2024 по кредитному договору в счет погашения кредитных обязательств были произведены платежи на общую сумму сумма, текущая задолженность по состоянию на 25.11.2024 составила сумма

В ходе судебного разбирательства представитель истца не отрицал то обстоятельство, что после прекращения брачных отношений погашение кредита производит ответчик.

Исковые требования в части взыскания с ответчика ½ денежных средств в размере сумма подлежат удовлетворению, поскольку после прекращения брачных отношений ответчик производит оплату по кредиту (за период с 11.09.2021 по 25.11.2024 ответчик выплатил денежные средства в размере сумма).

Долговые обязательства по кредитному договору возникли в период брака и являются совместными. Поскольку имущество, приобретенное за счет денежных средств, полученных по кредиту, признано общим имуществом супругов и разделено между ними в равных долях, то и обязательства по кредитному договору также должны распределяться между супругами в равных долях.

Представитель истца также просил взыскать с ответчика судебные расходы по оплате госпошлины в размере сумма и по оплате услуг представителя в размере сумма

Представитель ответчика просила взыскать с истца судебные расходы по оплате госпошлины сумма и расходы по оплате услуг представителя в размере сумма

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 ст. 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

На основании ст. 101 ГПК РФ истец возмещает ответчику издержки, понесенные им в связи с ведением дела.

Суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины следует взыскать денежные средства в размере сумма, а с истца – сумма

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Принимая во внимание то обстоятельство, что в силу ст. ст. 94, 98, 100 ГПК РФ у сторон возникло право на возмещение понесенных расходов, связанных с оплатой услуг представителей при рассмотрении дела в суде, учитывая, сложность дела, степень участия представителей в подготовке документов и исходя из принципа разумности и справедливости, суд полагает возможным взыскать в пользу каждой из сторон расходы на юридические услуги в размере сумма, при этом, указанный размер расходов на оплату услуг представителей суд находит разумным и справедливым, указанные расходы по оплате услуг представителя соответствуют оказанному объему юридических услуг, оплата подтверждена представленными документами.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 34, 35, 38 Семейного кодекса РФ, ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд -

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 о разделе имущества и встречный иск ФИО2 к ФИО1 о разделе имущества удовлетворить частично.

Признать совместно нажитым имуществом супругов 1/6 долю на квартиру, расположенную по адресу: адрес, квартиру, расположенную по адресу: адрес, г.адрес, адрес и транспортное средство – автомобиль марки «Фотон», 2008 года выпуска.

Произвести раздел имущества, приобретенного в период брака и являющегося общей совместной собственностью супругов, следующим образом:

признать за ФИО1 право собственности на 1/12 доли на квартиру, расположенную по адресу: адрес и на ½ долю квартиры, расположенной по адресу: адрес, г.адрес, адрес,

признать за ФИО2 право собственности на 1/12 доли на квартиру, расположенную по адресу: адрес, на ½ долю квартиры, расположенной по адресу: адрес, г.адрес, адрес и на транспортное средство – автомобиль марки «Фотон», 2008 года выпуска.

Взыскать с ФИО2, паспортные данные адрес (паспортные данные) в пользу ФИО1, паспортные данные) денежную компенсацию супружеской доли от стоимости автомобиля марки «Фотон», 2008 года выпуска в размере сумма, судебные расходы по оплате юридических услуг в размере сумма и по оплате госпошлины в размере сумма

Взыскать с ФИО1, паспортные данные) в пользу ФИО2, паспортные данные адрес (паспортные данные) денежные средства в размере сумма, судебные расходы по оплате юридических услуг в размере сумма и по оплате госпошлины в размере сумма

В остальной части исковых требований и встречного иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в апелляционном порядке в соответствии с правилами, предусмотренными главой 39 ГПК РФ, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья С.Е. Воробьева

Решение суда в окончательной форме принято

(мотивированное решение составлено) 29 ноября 2024 года