66RS0056-01-2022-001518-44
№2-1031(6)/2022
Решение
именем Российской Федерации
г. Тавда 21 ноября 2022 года
Тавдинский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Афанасьевой А.А., при секретаре судебного заседания Боголюбовой Н.С., с участием истца ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о взыскании убытков, причиненных в результате дорожно-транспортного происшествия,
установил:
ФИО2 обратилась в Тавдинский районный суд Свердловской области с исковым заявлением к ФИО4, в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу в возмещение ущерба, причиненного в результате дорожно–транспортного происшествия, 70860 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2325 рублей 80 копеек по следующим основаниям. ДД.ММ.ГГГГ в районе кладбища по адресу: <адрес>, водитель автомобиля гражданин без государственного регистрационного знака ФИО4 при движении задним ходом допустил столкновение с ее автомобилем гражданин государственный регистрационный знак №, в результате чего ее автомобилю причинены механические повреждения. В этом виновен ФИО4, что подтверждается определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ. Гражданская ответственность ФИО4 как владельца автомобиля гражданин на момент ДТП не была застрахована. В связи с этим она не может обратиться ни к страховщику лица, виновного за причинение ущерба, ни к своему страховщику в рамках прямого урегулирования убытков. Стоимость восстановительного ремонта ее автомобиля без учета износа составляет 70860 рублей, что подтверждается заказ-нарядом на ремонт № от ДД.ММ.ГГГГ. Механические повреждения, указанные в заказ-наряде, соответствуют перечисленным в сведениях о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ. Считает, что ответчик должен возместить ей стоимость восстановительного ремонта в полном объеме. Претензия о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, была направлена ответчику заказным письмом ДД.ММ.ГГГГ, получена ДД.ММ.ГГГГ. Однако ответчик ущерба в добровольном порядке не возместил.
Истец ФИО2 в судебном заседании поддержала заявленные требования, просила их удовлетворить по основаниям, изложенным в исковом заявлении, пояснила, что в настоящее время ее транспортное средство отремонтировано, ремонт оплачен. Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен по месту жительства.
На основании ч.4 ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.
Заслушав истца, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования ФИО2 подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно п.3 ст.1079 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).
В соответствии с п.п.1, 2 ст.1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
В силу ст.1082 Гражданского кодекса РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (п.2 ст.15).
На основании ст.15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 15 минут в районе кладбища в д. <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля гражданин без государственного регистрационного номера, которым управлял ФИО4 и автомобиля гражданин, государственный регистрационный номер №, под управлением ФИО2, в ходе которого ФИО4 при движении задним ходом допустил столкновение с автомобилем истца, что подтверждается материалом по факту дорожно-транспортного происшествия, предоставленным ОГИБДД МО МВД России «Тавдинский», в том числе объяснением самого ФИО4
Постановлением мирового судьи судебного участка №1 Тавдинского судебного района Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Согласно п.2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), ставящем под угрозу безопасность движения.
Кроме того, в силу п.8.12 Правил дорожного движения движение транспортного средства задним ходом разрешается при условии, что этот маневр будет безопасен и не создаст помех другим участникам движения. При необходимости водитель должен прибегнуть к помощи других лиц.
Суд приходит к выводу, что дорожно-транспортное происшествие произошло по причине нарушения ответчиком п.п.2.7, 8.12 вышеуказанных Правил дорожного движения.
Гражданская ответственность владельца автомобиля гражданин без государственного регистрационного номера ФИО4 на момент дорожно-транспортного происшествия не была застрахована.
Собственником гражданин, государственный регистрационный номер № на момент ДТП и по настоящее время является ФИО2, что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства №, выданным ДД.ММ.ГГГГ, ответом МО МВД России «Тавдинский» от ДД.ММ.ГГГГ.
В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца были причинены повреждения – деформация задней пассажирской двери и заднего крыла с правой стороны, что подтверждается материалом по факту ДТП, в том числе протоколом осмотра сотрудником ДПС транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ.
Истцом у ИП ФИО5 произведен восстановительный ремонт автомобиля гражданин, государственный регистрационный номер № стоимость которого составила 70 860 рублей, что подтверждается заказ-нарядом № от ДД.ММ.ГГГГ, актом выполненных работ к заказ-наряду № от ДД.ММ.ГГГГ. Стоимость ремонта истцом оплачена, что подтверждено квитанциями от ДД.ММ.ГГГГ.
В силу ст.309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Надлежащим исполнением обязательств по возмещению имущественного вреда, причиненного ДТП, является возмещение причинителем вреда потерпевшему расходов на восстановление автомобиля в состояние, в котором он находился до момента ДТП.
Как следует из разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения; размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной, более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества (п.13).
В силу распределения бремени доказывания именно на ответчике лежит обязанность доказать неразумность избранного истцом способа исправления повреждений. Поскольку ответчиком допустимых доказательств иного способа восстановления автомобиля истца, а также доказательств иного размера ущерба с учетом положений ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ, не представлено, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца в возмещение причиненных убытков стоимости восстановительного ремонта автомобиля в размере 70 860 рублей.
В соответствии с ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ суд считает необходимым взыскать в пользу истца с ответчика уплаченную при подаче иска в суд государственную пошлину в размере 2 325 рублей 80 копеек.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.94, 98, 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ,
решил:
исковые требования ФИО1 к ФИО3 о взыскании убытков, причиненных в результате дорожно-транспортного происшествия удовлетворить,
взыскать в пользу ФИО1 с ФИО3 в возмещение ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, 70 860 рублей, а также в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 2 325 рублей 80 копеек.
Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения – ДД.ММ.ГГГГ - путем подачи жалобы через Тавдинский районный суд Свердловской области, вынесший решение.
Решение изготовлено машинописным способом в совещательной комнате.
Мотивированное решение составлено 28 ноября 2022 года.
Председательствующий судья подпись А.А. Афанасьева
Верно
Судья А.А. Афанасьева