04RS0№-22

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 сентября 2022 года

Судья Октябрьского районного суда Прокосова М.М., при секретаре Дамбаевой О.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала-Байкальский Банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании долга по договору на выпуск и обслуживание кредитной карты,

УСТАНОВИЛ:

Обращаясь в суд, ПАО Сбербанк просит взыскать в пользу ПАО Сбербанк с ФИО1 задолженность по договору на выпуск и обслуживание кредитной карты №-Р-2201886170 в размере 166118,86 руб., в том числе: 149965,45 руб. - просроченный основной долг, 161583,41 руб. - просроченные проценты, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4522,38 руб.

Свои исковые требования истец мотивирует тем, ФИО1 на основании заявления на получение кредитной карты заключила с ПАО Сбербанк договор на выпуск и обслуживание кредитной карты № банк представил заемщику кредитную карту MasterCard Credit Momentum. В соответствии с положениями ст. ст. 432, 437, 438 ГК РФ указанное заявление следует считать акцептом оферты, и на указанные правоотношения должны распространяться все правила гражданского законодательства о договоре. Все существенные условия договора содержатся в Условиях использования карт Сбербанка России. Указанные условия опубликованы в сети Интернет на официальном сайте ПАО "Сбербанк". Условия о стоимости предоставления услуг в рамках данного договора содержатся в Информации о полной стоимости, а также опубликованы в сети Интернет на официальном сайте ПАО "Сбербанк ". Подпись ответчика в заявлении свидетельствует об ее ознакомлении с данными условиями и тарифами. Процентная ставка за пользование кредитом -18,9 %. Тарифами банка определена неустойка в размере 36% годовых. Обязательства по договору заемщик не исполняет надлежащим образом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер полной задолженности по кредиту составил 166118,86 руб., в том числе: 149965,45 руб. - просроченный основной долг, 16153,41 руб. - просроченные проценты.

Представитель ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, извещены надлежаще. Представитель истца ФИО2. просила рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась по неизвестной суду причине, о дате, времени и месте судебного заседания уведомлена надлежащим образом, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила.

Исследовав материалы дела, суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, о чем вынесено определение.

Рассмотрев материалы дела, исследовав представленные доказательства, суд находит заявленные требования ПАО Сбербанк подлежащими удовлетворению.

Исходя из представленных Условий, суд считает, что к правоотношениям сторон применимы нормы Главы 42 ГК РФ о договоре займа и кредита.

Согласно п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как следует из п.2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В судебном заседании установлено, что между истцом ПАО Сбербанк и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ заключен договор об обслуживании кредитной банковской карты MasterCard Credit Momentum №, на основании заявления ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, поданного в ПАО "Сбербанк России". Согласно данному заявлению ответчик получила кредитную карту № с лимитом кредита 80000 рублей с условием уплаты процентов за пользование деньгами в размере 18,9 процентов годовых с условием ежемесячного платежа в сумме не менее 5% от суммы основного долга.

Установлено, что истец исполнил принятые на себя обязательства по выдаче кредита путем зачисления на банковскую карту MasterCard Credit Momentum, выданную ответчику ФИО1 доступного лимита.

Указанные обстоятельства достоверно подтверждены исследованными в судебном заседании: заявлением от ДД.ММ.ГГГГ, индивидуальными условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, расчетом задолженности, движением основного долга и срочных процентов, движением просроченного основного долга и неустойки.

В свою очередь, должник ФИО1 обязательства по кредитной карте в виде возврата полученного кредита и уплаты процентов за его пользование путем внесения обязательных ежемесячных платежей не исполнила надлежащим образом.

Так, в судебном заседании установлено, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ответчиком не надлежащим образом производилась ежемесячная оплата платежей по основному долгу и процентов по кредитной карте.

Как следует из выписки по операциям по кредитной карте и из отчетов по кредитной карте Visa Credit Momentum по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, ответчиком не вносились обязательные ежемесячные платежи, указанные в отчете, не позднее даты платежа на счет карты в счет погашения задолженности предоставленного лимита по кредитной карте. В связи с чем, истец ПАО Сбербанк на основании п. 3.35 Общих условий выпуска и обслуживания кредитной карты банк в случаях, установленных законодательством РФ потребовать досрочной оплаты оставшейся суммы основного долга вместе с причитающимися процентами за пользование кредитом, комиссий и неустойки и возврата карты, направив Клиенту письменное уведомление посредством почтовой связи. Согласно п. 8.5 банк вправе взыскать задолженность в судебном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации. Согласно п.5.6 Общих Условий выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк Клиент ежемесячно, до наступления платежа обязан пополнить счет карты на сумму обязательного платежа, указанную в отчете для погашения задолженности.

Судом установлено, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер полной задолженности по кредиту составил 166118,86 руб., в том числе: 149965,45 руб. - просроченный основной долг, 16153,41 руб. - просроченные проценты.

Согласно требованиям ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Таким образом, на основании ст.ст. 309, 809, 810, 811 ГК РФ, подлежит удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика в пользу истца суммы просроченного основного долга – 149965,45 руб., 16153,41 руб. – просроченные проценты.

Как установлено ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Таким образом, поскольку судом установлен факт неисполнения ответчиком ФИО3 обязательств по возврату суммы задолженности по кредитной карте MasterCard Credit Momentum №-№ в размере 166118,86 руб., суд считает исковые требования ПАО Сбербанк к ФИО1. о взыскании суммы задолженности обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, при удовлетворении исковых требований истца судебные расходы подлежат взысканию с ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям. Соответственно подлежат взысканию с ответчика судебные расходы по оплате госпошлины в размере 4522,38 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198,235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ПАО Сбербанк в лице филиала-Байкальский Банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании долга по договору на выпуск и обслуживание кредитной карты удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, , в пользу ПАО Сбербанк () задолженность по договору на выпуск и обслуживание кредитной карты № в размере 166118,86 руб., в том числе: 149965,45 руб. - просроченный основной долг, 16153,41 руб. - просроченные проценты, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4522,38 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано ответчиком в Верховный Суд РБ путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение может быть обжаловано в Верховный Суд РБ путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись М.М.Прокосова

Судья: копия верна М.М.Прокосова

Секретарь: О.Д. Дамбаева

Оригинал находится в Октябрьском районном суде

в материалах гражданского дела №