77RS0003-02-2023-001709-31

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес 15 мая 2023 года

Бутырский районный суд адрес

в составе председательствующего судьи Начинкиной Т.П., при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1912/23 по иску ФИО1, фио, ФИО2 к Департаменту городского имущества адрес о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,

УСТАНОВИЛ:

Истцы фио, ФИО3, ФИО2 обратились в суд с иском к Департаменту городского имущества адрес (далее – адрес Москвы) о признании права собственности на жилое помещение, ссылаясь на то, что они были вселены и проживают в квартире по адресу: адрес, на основании ордера № 164615 от 14.08.1987г., предоставленного фио в связи с работой в КМУ-2.

При обращении в ДГИ адрес с заявлением о приватизации вышеуказанной квартиры, истцам было отказано в государственной регистрации права на спорное жилье, в связи с тем, что договор социального найма с истцами не заключался, и отсутствуют документы о трудоустройстве фио

Считая отказ ответчика неправомерным, истцы просят суд признать за ними право собственности на вышеуказанное жилое помещение в порядке приватизации в равных долях за каждым.

Истцы и их представитель в судебное заседание явились, исковые требования поддержали в полном объеме, настаивали на их удовлетворении.

ДГИ адрес был извещен судом, не явился.

Выслушав доводы истцов и их представителя, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 218 ГК РФ, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии со ст. 2 Закона РФ № 1541/1 от 04 июля 1991 года «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» (далее – Закон) граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

В силу абз. 3 ст. 8 Закона в случае нарушения прав гражданина при решении вопросов приватизации жилых помещений он вправе обратиться в суд.

Как установлено в судебном заседании и следует из письменных материалов дела, спорное жилое помещение представляет собой двухкомнатную квартиру, расположенную по адресу: адрес, общей площадью 51,8 кв. м.

Вышеуказанная квартира была предоставлена фио для проживания его и членов его семьи по ордеру № 164615 от 14.08.1987г.

В квартире по адресу: адрес зарегистрированы и проживают фио, ФИО3, ФИО2 – дети фио

Из пояснений представителя истца в судебном заседании установлено, что фио расторг брак с фио и с 1990 года выехал в неизвестном направлении, общение между ними отсутствует.

фио умерла 25.04.2015г.

При обращении истцов в ДГИ адрес с заявлением о приватизации, им было отказано в предоставлении государственной услуги.

Собственником квартиры по адресу: адрес, является адрес.

фио, ФИО3, ФИО2 ранее в приватизации участия не принимали.

Оценивая представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истцов к ДГИ адрес о признании за ними права собственности на спорное жилье в порядке приватизации, поскольку истцы были в установленном законом порядке вселены в данное жилое помещение, которое было предоставлено члену их семьи в 1987 году на основании ордера, и был открыт финансовый лицевой счет/карточка на спорное жилое помещение; истцы несут бремя расходов по оплате коммунальных услуг по спорному жилью.

Учитывая, что данных о том, что указанное жилое помещение было предоставлено другим лицам, не имеется, основания для отказа в передачи в собственность истцов спорной квартиры, отсутствуют.

Согласно разъяснениям пункта 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.08.1993 г. N 8, исходя из смысла преамбулы и статей 1, 2 Закона РФ от 04.07.1991 года N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", гражданам не может быть отказано в приватизации занимаемых ими жилых помещений на предусмотренных этим Законом условиях, если они обратились с таким требованием.

Доводы о том, что в ДГИ адрес отсутствуют сведения о заключенном с истцами договоре социального найма, не могут быть приняты в качестве оснований к отказу в предоставлении услуги по приватизации жилья. Само по себе отсутствие оригинала договора социального найма жилого помещения, при том, что истцы занимают спорное жилое помещение на условиях договора социального найма, не может являться препятствием к приватизации занимаемого жилого помещения с учетом положений ст. 35 Конституции РФ и ст. 2 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации".

В представленных суду документах противоречий, либо недостоверных сведений, которые могли бы повлечь отказ в приватизации, не выявлено, соответственно, Департамент городского имущества адрес отказал заявителям в передаче жилого помещения в порядке приватизации в собственность без достаточных к тому оснований.

Более того, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, ответчиком не представлено доказательств того, что ордер на вселение от 14.08.1987г. оспорен в установленном законом порядке, что ДГИ адрес обращалось с требованиями о выселении из спорного жилого помещения по мотивам отсутствия оснований для проживания, до настоящего времени данные требования предъявлены не были, при этом из совокупности представленных в материалы дела доказательств, в том числе из карточки учета следует, что истцы с момента рождения зарегистрированы постоянно и проживают по спорному адресу. Также правовое поведение сторон до настоящего времени подтверждает, что обе стороны не оспаривали заключение договора социального найма.

Принимая во внимание вышеизложенное, учитывая, что что истцы занимают спорное жилое помещение как наниматели по договору социального найма, с учетом положений ст. 245 ГК РФ, ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ», суд признает за ФИО1, ФИО3, ФИО2 право собственности на квартиру по адресу: адрес, в размере 1\3 доли за каждым.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, фио, ФИО2 к Департаменту городского имущества адрес о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации – удовлетворить.

Признать за ФИО1, ИНН <***>, ФИО3, ИНН <***>, ФИО2, паспортные данные, право собственности на жилое помещение по адресу: адрес, кадастровый номер 77:02:0002011:6220, в размере 1\3 доли за каждым.

Настоящее решение после вступления его в законную силу является основанием для государственной регистрации права собственности ФИО1, ИНН <***>, ФИО3, ИНН <***>, ФИО2, паспортные данные в порядке, установленном ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», на жилое помещение по адресу: адрес, кадастровый номер 77:02:0002011:6220, в размере 1\3 доли за каждым.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Бутырский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья

Решение составлено в мотивированной форме 19.05.2023 года