2-4193/2022
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
09 ноября 2022 года Королёвский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Родиной Т.Б.,
при секретаре Поляковой ФИО8
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2, ФИО3 к Администрации г.о. Королев Московской области о признании права собственности на самовольную постройку,
установил:
ФИО2, ФИО3 обратились в суд с иском к Администрации г.о. Королев о признании права собственности на самовольную постройку, в обосновании указав, что истцам по праву общей долевой собственности принадлежит жилое помещение, кадастровый номер №, общей площадью <данные изъяты> кв.м., по адресу: <адрес>. Вышеуказанное жилое помещение расположено на земельном участке, находящемся во временном владении и пользовании истцов. В марте 2022 года в данном жилом доме произошел пожар и помещение пострадало. Истцы без разрешения органов местного самоуправления реконструировали нежилое помещение. Поскольку истцы не получали разрешение на реконструкцию своего нежилого помещения, в целях ее узаконивания просят признать за ФИО2 (1/2 доля), ФИО3 (1/2 доля) право общей долевой собственности на жилой дом общей площадью всех частей здания <данные изъяты> кв.м., в том числе жилой площадью <данные изъяты> кв.м. в соответствии с техническим паспортом изготовленном ГБУ Московской области «Московское областное бюро технической инвентаризации» Королевский филиал ГБУ Московской области «МОБТИ» по состоянию ДД.ММ.ГГГГ.
Истцы в судебное заседание не явились, доверив представление своих полномочий ФИО7
Представитель истцов по доверенности ФИО7 в судебное заседание явилась, просила исковые требования удовлетворить.
Представитель Администрации г.о. Королев по доверенности ФИО5 в судебное заседание явилась, против удовлетворения исковых требований не возражал, оставил решение на усмотрение суда.
Суд, заслушав пояснения сторон, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Суд основывает свое решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании (ч. 2 ст. 195 ГПК РФ). Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений (ч. 2 ст. 56 ГПК РФ).
Из материалов дела, судом установлено, что истцам по праву общей долевой собственности принадлежит жилое помещение, кадастровый номер: №, общей площадью <данные изъяты> кв.м., по адресу: <адрес>
Вышеуказанное жилое помещение расположено на земельном участке находящемся во временном владении и пользовании истцов.
В марте 2022 года в данном жилом доме произошел пожар и помещение пострадало. Истцы произвели реконструкцию своего жилого помещения.
В соответствии со ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. за лицом, во временное владение и пользование которому в целях строительства предоставлен земельный участок, который находится в государственной или муниципальной собственности и на котором возведена или создана самовольная постройка, приобретает право собственности на такие здание, сооружение или другое строение в случае выполнения им требования о приведении самовольной постройки в соответствие с установленными требованиями, если это не противоречит закону или договору.
Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», при разрешении вопроса о сносе самовольной постройки или ее сохранении необходимо установить, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан; на требование о сносе самовольной постройки, создающей угрозу жизни и здоровью граждан, исковая давность не распространяется.
В соответствии с п. 1 ст. 29 ЖК РФ, самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии решения органа местной власти о согласовании переустройства и (или) перепланировки жилого помещения.
В соответствии с п. 4 ст. 29 ЖК, на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.
Согласно выводам по техническому заключению по обследованию жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, выполненному ООО «Эксперт», установлено: конструкции жилого дома пом. <данные изъяты> под лит. А находятся в удовлетворительном состоянии. Конструкции обследуемой одноэтажной части жилого здания (дома) – фундаменты, стены, перекрытия и кровля без дефектов и соответствуют действующим строительным нормам и правилам (СНиП № «нагрузки и воздействия» с изменениями от ДД.ММ.ГГГГ), жилой дом с надстроенными помещениями второго этажа под лит. А пом. <данные изъяты> обеспечена всеми индивидуальными необходимыми коммуникациями, пригодна для дальнейшей длительной эксплуатации и не угрожает здоровью и жизни людей.
В соответствии с частью 1 статьи 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.
В силу с. 219 ГК РФ право собственности на здание, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.
Судом установлено, что в данном случае имеются все установленные законом основания для сохранения жилого помещения в перепланированном состоянии, поскольку проведенная перепланировка не нарушает санитарные, строительные, противопожарные нормы и правила (СНиП), не нарушаются права и законные интересы граждан, и она не создает угрозу их жизни или здоровью.
Таким образом, суд полагает, что требования истцов о признании права собственности на реконструированное жилое помещение подлежат удовлетворению.
Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск ФИО2, ФИО3 к Администрации г.о. Королев Московской области о признании права собственности на самовольную постройку – удовлетворить.
Признать за ФИО2 право общей долевой собственности в размере ? на жилой дом общей площадью всех частей здания <данные изъяты> кв.м, что в числе жилой площадью <данные изъяты> кв.м по адресу: <адрес> в соответствии с техническим паспортом изготовленным ГБУ <адрес> «Московское областное бюро технической инвентаризации» Королевский филиал ГБУ Московской области «МОБТИ» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.
Признать за ФИО3 право общей долевой собственности в размере ? на жилой дом общей площадью всех частей здания <данные изъяты> кв.м, что в числе жилой площадью <данные изъяты> кв.м по адресу: <адрес> в соответствии с техническим паспортом изготовленным ГБУ <адрес> «Московское областное бюро технической инвентаризации» Королевский филиал ГБУ Московской области «МОБТИ» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.
Настоящее решение является основанием для государственной регистрации права, а также для внесения в ЕГРН сведений об основных характеристиках объекта недвижимости.
Решение может быть обжаловано сторонами в Московский областной суд через Королевский городской суд в течение месяца с даты принятия решения в окончательной форме.
Судья Т.Б. Родина