РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 ноября 2022 годаадрес

Люблинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Кац Ю.А., при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5677/2022 по иску ФИО1 к адрес о взыскании задолженности, -

УСТАНОВИЛ:

фио обратилась в суд с иском к адрес о взыскании денежных средств в размере сумма, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 17.02.2022 г. по 19.04.2022 г. в размере сумма, а также с 20.04.2022 г. по день фактической оплаты задолженности, расходов по уплате государственной пошлины в размере сумма

В обоснование исковых требований истец указала, что 28 августа 2021 г. между адрес и ООО «СМАРТЛАБ» заключен договор № 17 инвестиционного займа, в соответствии с п. 1.1 которого заимодавец передает заемщику в заем цифровую валюту 7 Gen Lu (токен) общей стоимостью в размере сумма путем перечисления на электронный кошелек указанный в п. 1.2 электронный счет по инвестированию в соответствии с условиями договора, а заемщик обязуется использовать предоставленные средства по целевому назначению, возвратить полученную цифровую валюту в российских рублях и производить ежемесячные равные платежи согласно графику, указанному в Приложении № 1, а также ежемесячно оплачивать проценты по займу в размере 5 % годовых в течение срока настоящего договора в соответствии с графиком, указанным в Приложении № 2. На момент подписания договора курс стоимости 1 Gen Lu (токен) равен сумма. Согласно п. 3.6 договора № 17 инвестиционного займа от 28 августа 2021 г. заемщик до подписания договора приобретает цифровую валюту в размере 0,025 LuChik на сумму сумма (по курсу 1 LuChik- сумма) и 0,01 Gen Lu на сумму сумма рулей до момента подписания настоящего договора. В силу п. 3.7 договора № 17 инвестиционного займа от 28 августа 2021 г. заемщик размещает заявку на получение инвестиционного займа на сайте компании http://mirluomu.com в разделе покупатели, стоимость размещения заявки сумма. В соответствии с п. 7.5 договора № 17 инвестиционного займа от 28 августа 2021 г. в случае, если цифровую валюту в размере 7 Gen Lu (токен) ООО «СМАРТЛАБ» не сможет продать или обменять на движимое и недвижимое имущество в течение 60 календарных дней на сумму сумма, то договор считается недействительным и расторгается в одностороннем порядке после полного возвращения 7 Gen Lu (токен) на электронный кошелек компании адрес. 06 апреля 2021 г. по договору купли-продажи цифровой валюты № 2 ФИО1 приобретена цифровая валюта Gen Lu в размере 0,01 общей стоимостью сумма. 12 апреля 2021 г. в целях заключения договора № 17 инвестиционного займа от 28 августа 2021 г. ФИО1 оплачена заявка на получение инвестиционного займа в размере сумма. 13 апреля 2021 г. по договору купли-продажи цифровой валюты № 5 ФИО1 приобретена цифровая валюта LuChik в размере 0,025 штук общей стоимостью сумма. В установленные договором сроки инвестиционный займ ООО «СМАРТЛАБ» перечислен не был. 22 ноября 2021 г. ФИО1 была направлена претензия с требованием вернуть оплаченные денежные средства. 01 декабря 2021 г. ФИО1 было получено уведомление от адрес об аннулировании договора № 17 инвестиционного займа от 28 августа 2021 г. на основании п. 7.5 договора (договор недействителен с 28 октября 2021 г.). При этом адрес указал следующее: ООО «СМАРТЛАБ» необходимо произвести возврат монет LuChik и Gen Lu на электронный кошелек адрес в срок до 28 декабря 2021 г., возврат денежных средств от ФИО1 в счет оплаты инвестиционного займа в размере сумма будет произведен после зачисления возвращенных монет LuChik и Gen Lu согласно п.7.5 договора № 17 инвестиционного займа от 28 августа 2021 г. на электронный кошелек адрес. Монеты LuChik и Gen Lu ФИО1 возвращены адрес 16 февраля 2022 г., однако денежные средства адрес ФИО1 не возвращены.

Истец фио в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, направила заявление о рассмотрении дела в ее отсутсвие.

Ответчик адрес в судебное заседание представителя не направил, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом, до судебного заседания от представителя ответчика по доверенности фио поступило ходатайство от отложении судебного заседания ввиду недостаточности времени для подготовки к судебному заседанию, в удовлетворении которого судом отказано.

Третье лицо ООО «СМАРТЛАБ» представителя для участия в деле не направило, извещено в установленном порядке.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон по имеющимся в распоряжении суда материалам дела, которые полагает достаточными для его рассмотрения по существу.

Изучив материалы дела, суд считает иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч.1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Часть 1 ст. 807 ГК РФ устанавливает, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, и иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, 28 августа 2021 г. между адрес и ООО «СМАРТЛАБ» заключен договор № 17 инвестиционного займа, в соответствии с п. 1.1 которого заимодавец передает заемщику в заем цифровую валюту 7 Gen Lu (токен) общей стоимостью в размере сумма путем перечисления на электронный кошелек, указанный в п. 1.2 электронный счет по инвестированию в соответствии с условиями договора, а заемщик обязуется использовать предоставленные средства по целевому назначению, возвратить полученную цифровую валюту в российских рублях и производить ежемесячные равные платежи согласно графику, указанному в Приложении № 1, а также ежемесячно оплачивать проценты по займу в размере 5 % годовых в течение срока настоящего договора в соответствии с графиком, указанным в Приложении № 2.

Согласно п. 3.6 договора № 17 инвестиционного займа от 28 августа 2021 г. заемщик до подписания договора приобретает цифровую валюту в размере 0,025 LuChik на сумму сумма (по курсу 1 LuChik- сумма) и 0,01 Gen Lu на сумму сумма рулей до момента подписания настоящего договора.

Пунктом 7.5 указанного договора установлено, что в случае если цифровую валюту заемщик ООО «СМАРТЛАБ» не сможет продать или обменять на имущество в течение 60 календарных дней за сумму в размере сумма, то договор считается недействительным и расторгается в одностороннем порядке, после полного возвращения 7 Gen Lu на электронный кошелек компании адрес.

Таким образом, договором инвестиционного займа от 28 августа 2021 года предусмотрена обязанность заемщика ООО «СМАРТЛАБ», директором которого на момент заключения договора являлась фио, возвращение цифровой валюты на электронный кошелек займодавца адрес.

ООО «СМАРТЛАБ» направило адрес претензию о возврате денежных средств.

О необходимости ООО «СМАРТЛАБ» произвести возврат монет на электронный кошелек сообщено ФИО1 в представленном ею ответе.

При этом, фио как физическое лицо стороной договора инвестиционного займа № 17 от 28 августа 2021 года не является, данный договор заключен между юридическими лицами.

Представленные в материалы дела договоры купли-продажи цифровой валюты № 5 от 13.04.2021 г., заключенный ФИО1 с ООО «ЛУ МАРКЕТ», на покупку цифровой валюты LuChik на сумму сумма, и № 2 от 06.08.2021 г., заключенный с адрес, на покупку цифровой валюты LuChik на сумму сумма, сторонами не расторгнуты, являются действующими, отсылок к договору № 17 инвестиционного займа от 28 августа 2021 г. не содержат, а посему не возлагают на истца обязанности возвратить приобретённую ей по указанным договорам цифровую валюту, а также не свидетельствуют о возникновении у истца права требований оплаченных сумм.

Более того, договор купли-продажи цифровой валюты № 5 от 13.04.2021 года заключен с ООО «ЛУ МАРКЕТ», а не с адрес.

Оценив представленные по делу доказательства, учитывая, что фио стороной заключенного между юридическими лицами адрес и ООО «СМАРТЛАБ» договора № 17 инвестиционного займа от 28 августа 2021 г. не является, а заключенные ею с договоры купли-продажи цифровой валюты № 5 от 13.04.2021 г. с ООО «Лу Маркет» и № 2 от 06.08.2021 г. с адрес, не расторгнуты, недействительными не признаны, не содержат доказательств, подтверждающих их зависимость от действий заемщика по договору инвестиционного займа, суд приходит к выводу, что оснований для удовлетворения заявленных истцом требований о взыскании денежных средств в размере сумма не имеется.

В связи с отказом в удовлетворении указанного требования, оснований для взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами также не имеется.

Поскольку в удовлетворении исковых требований отказано, понесенные истцом расходы по оплате государственной пошлины возмещению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ФИО1 к адрес о взыскании задолженности - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца с даты принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Люблинский районный суд адрес.

Судья Ю.А. Кац

Решение в окончательной форме принято 21 ноября 2022 года.