УИД 77RS0034-02-2023-000739-06

дело № 2-13900/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 августа 2023 года

адрес

Щербинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-13900/2023 по исковому заявлению ООО «Феникс» к ...у ...у ...у о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «Феникс» обратился с иском к ответчику ...у М.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору, в обосновании которого указывает следующее.

26.11.2013 года между КБ «Ренессанс Кредит» и ...ым М.Ю. был заключен кредитный договор <***>, согласно условиям которого истец предоставляет ответчику кредит, а ответчик возвращает кредит и проценты, начисленные на кредит в порядке и сроки, предусмотренные кредитным договором.

Предоставив ответчику денежные средства, КБ «Ренессанс Кредит» выполнило свои обязательства по кредитному договору в полном объеме. Однако ответчик в нарушение взятых на себя обязательств не производил платежи, в связи с чем образовалась задолженность в размере сумма

26.10.2020 КБ «Ренессанс Кредит» на основании договора уступки права требований №rk-231020/1523 уступил права требований задолженности к ответчику ООО «Феникс», в связи с чем 26.10.2020 истцом в адрес ответчика было направлено требование о полном погашении задолженности, в период с 26.10.2020 по 09.02.2023 ответчик перечислил в счет погашения задолженности денежные средства в размере сумма, не погашена задолженность в размере сумма

Истец просит суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору за период с 28.02.2014 по 26.10.2020 в размере сумма, расходы по оплате госпошлины в размере сумма

Представитель истца ООО «Феникс» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик ... М.Ю. в судебное заседание явился, против требований искового заявления возражал, просил применить срок исковой давности.

Суд, заслушав явившегося участника процесса, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, с учетом требований ст. 67 ГПК, не находит оснований для удовлетворения исковых требований по следующим основаниям.

Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В случае предоставления кредита гражданину в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (в том числе кредита, обязательства заемщика по которому обеспечены ипотекой), ограничения, случаи и особенности взимания иных платежей, указанных в абзаце первом настоящего пункта, определяются законом о потребительском кредите (займе).

В силу ст.820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Согласно ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с ч.1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ч.2 ст. 811 ГК РФ).

Согласно ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 26.11.2013 между КБ «Ренессанс Кредит» и ...ым М.Ю. был заключен кредитный договор <***>. Согласно условиям кредитного договора ответчик принял на себя обязательства выплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшись предоставленными банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего образовалась задолженность.

26.10.2020 между КБ «Ренессанс Кредит» и ООО «Феникс» заключен договор уступки права требования № №rk-231020/1523 согласно условиям которого к ООО «Феникс» перешло право требования по кредитному договору от 26.11.2013

26.10.2020 истцом в адрес ответчика направлено требование о полном погашении задолженности, в период с 26.10.2020 по 09.02.2023 ответчик перечислил в счет погашения задолженности денежные средства в размере сумма, в полном объеме задолженность не погашена.

Согласно предоставленному стороной истца расчету, задолженность ...а М.Ю. составляет сумма, из которых сумма – основной долг, сумма – проценты на непросроченный основной долг, сумма – проценты на просроченный основной долг, сумма – комиссии, сумма – штрафы.

Ответчик ... М.Ю. в ходе судебного разбирательства возражая против доводов искового заявления, ссылалась на пропуск истцом срока исковой давности, просил применить последствия пропуска срока исковой давности и отказать в удовлетворении исковых требований.

Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного Кодекса.

В соответствии с п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.

В силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно п. 14 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права срок исковой давности не течет на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита (п. 1 ст. 204 ГК РФ), в том числе в случаях, когда суд счел подлежащими применению при разрешении спора иные нормы права, чем те, на которые ссылался истец в исковом заявлении, а также при изменении истцом избранного им способа защиты права или обстоятельств, на которых он основывает свои требования (ч. 1 ст. 39 ГПК РФ и ч. 1 ст. 49 АПК РФ).

Из разъяснений, изложенных в п. 18 указанного постановления Пленума, следует, что по смыслу ст. 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

Как следует из представленных суду платежных документов, в период после 29.02.2016 денежные средства по кредитному договору ответчику не выдавались, в период после 31.07.2016 задолженность не погашалась. В материалах дела, в том числе в представленной выписке по лицевому счету отсутствует информация о движении денежных средств после указанной даты.

Таким образом, о нарушении своего права кредитор узнал в дату очередного не поступления платежа по кредитному договору в 2016 году.

Как следует из письменных материалов дела, итец обратился в суд с заявлением о вынесении судебного приказа 03.09.2021 года, направив исковое заявление посредством почтовой связи и о чем свидетельствует оттиск штампа на конверте .

Таким образом, оценив в совокупности представленные сторонами доказательства по правилам ст.ст.12, 56, 67 ГПК РФ, применяя приведенные нормы права, суд приходит к выводу о том, что истцом пропущен срок исковой давности на дату обращения с заявлением о вынесении судебного приказа, равно как и срок на предъявление настоящих требований, в связи с чем исковые требования ООО «Феникс» к ...у ...у ...у о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ООО «Феникс» к ...у ...у ...у о взыскании задолженности по кредитному договору – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме через Щербинский районный суд адрес.

Судья

А.А. Кузнецов

Истец фио обратилась в суд с иском к ООО «Элейт» о взыскании денежных средства по договору подряда, неустойку за просрочку исполнения договорных обязательств, неустойки за просрочку возврата денежных средств, компенсацию морального вреда, штрафа, мотивируя свои требования тем, что 13 декабря 2022 между истцом и ответчиком заключен договор № 1474 на выполнение работ по изготовлению, отделке, установке мебельных изделий – тумбы-столешницы, интегрированной раковины из акрилового камня, фасад, стеллаж.

Согласно приложению № 1 № 1474 к договору стоимость изделий составляет сумма, срок изготовления – 35 рабочих дней с возможностью продления до 10 рабочих дней.

Во исполнение условий договора ООО «Элейт» от фио были получены денежные средства в сумме сумма, что подтверждается документами о перечислении денежных средств от 14.12.2022 на сумму сумма и от 07.04.2023 на сумму сумма

06.02.2023 ответчик ООО «Элейт» проинформировал истца о возникновении непредвиденных обстоятельств и в связи с этим продлении срока изготовления изделий до 16.02.2023.

Однако в указанный срок работы также выполнены не были. О готовности изделий к отгрузке истец была проинформирована лишь 06.04.2023, монтаж изделий назначен на 09.04.2023.

При этом 09.04.2023 истцу была поставлена мебель низкого качества, с многочисленными сколами облицовочного слоя, некачественно запаянными кромками фасадов, которые не прилегают плотно друг к другу, имеются щели, через них видна древесная стружка, высверленные отверстия имеют рваные края . Низкое качество фасадов не отвечает обычно предъявляемым требованиям, препятствует использованию изделий по назначению, является существенным недостатком. Раковина ответчиком не поставлена.

10 апреля 2023 года истцом в адрес ответчика было направлено уведомление об отказе от договора, а также требование о возврате денежных средств, уплаченных по договору, и неустойки. Ответчик предложил рассрочку возврата денежных средств и обязался произвести первый платеж не позднее 05.05.2023, однако до настоящего времени денежные средства истцу не возращены.

На основании изложенного со ссылкой на нормы действующего законодательства истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства по договору в размере сумма, неустойку за просрочку исполнения договорных обязательств в размере сумма, неустойку за просрочку возврата денежных средств в размере сумма., компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере пятидесяти процентов от суммы присужденной судом в пользу потребителя.

Истец фио в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала, просила удовлетворить иск в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «Элейт» в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Суд полагает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие не явившихся лиц по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, оценив в совокупности собранные по делу доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что 13 декабря 2022 между истцом и ответчиком заключен договор № 1474, предметом которого является изготовление, отделка, установка мебельных изделий – тумбы-столешницы, интегрированной раковины из акрилового камня, фасада, стеллажа.

В соответствии с п.1.1 договора исполнитель принимает на себя обязательства по обеспечению и организации выполнения работ по изготовлению, отделке и установке мебельных изделий, указанных в приложении № 1, в соответствии с чертежами, указанными в приложении № 2, а заказчик обязуется принять установленные изделия и оплатить работы в порядке и в размере, установленных договором.

Согласно п. 2.1 договора общая стоимость изделий и работ по договору составляет сумма

Согласно п. 2.3 договора стоимость работ по сборке и установке изделий определена сторонами исходя из стандартных расценок, указана в приложении № 1 и включена в общую стоимость изделий и работ, указанной в п. 2.1 договора и составляет сумма

Пунктом 3.5 договора определено, что срок изготовления изделий 35 дней.

В соответствии с п. 3.9 договора исполнитель вправе увеличить срок изготовления изделий без взимания штрафных санкций в случае непредвиденных обстоятельств на 5 (пять) рабочих дней, технически сложные конструкции на 10 (десять) рабочих дней.

Таким образом, между сторонами заключен Договор подряда, правоотношения по которому регламентируются Главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии со ст. 717 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора.

К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

Судом установлено, что в рамках договора ответчиком от истца фио получены денежные средства в сумме сумма, что подтверждается платежными документами, представленными к материалам дела .

Срок выполнения работ установлен 35 дней, то есть до 17 января 2023 года, впоследствии согласно условиям договора продлен ответчиком на 10 дней, однако к указанному времени работы выполнены не были.

Из материалов данного дела и пояснений истца следует, что ответчиком 09.04.2023 были поставлены не все изделия, предусмотренные договором: раковина отсутствовала, а мебель поставлена низкого качества, с многочисленными сколами облицовочного слоя, некачественно запаянными кромками фасадов. Мебель имеет щели, через которые видна древесная стружка, высверленные отверстия имеют рваные края. Низкое качество фасадов не отвечает обычно предъявляемым требованиям, препятствует использованию изделий по назначению, является существенным недостатком.

10 апреля 2023 истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием о расторжении договора и возврате денежных средств, данное обстоятельство стороной ответчика не опровергнуто.

Однако до настоящего времени денежные средства истцу не возвращены.

В соответствии со ст. 32 Закона РФ "О защите прав потребителей" потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Исходя из положений ст. 32 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года "О защите прав потребителей", суд учитывает, что они касаются тех случаев, когда отказ потребителя от договора не обусловлен нарушением прав потребителя со стороны продавца (подрядчика, исполнителя).

Какие-либо иные правовые последствия одностороннего отказа от исполнения обязательств по договору подряда законом не предусмотрены, не могут они быть определены и договором.

Поскольку договор был заключен 13 декабря 2022 года, а с требованием об отказе от исполнения договора истец обратилась 10 апреля 2023 года, суд полагает, что данное требование потребителем заявлено в разумные сроки.

Стороной ответчика не представлено суду доказательств фактически понесенных им расходов, на дату отказа истца от договора, связанных с исполнением обязательств по нему, хотя такое право предоставления доказательств судом было предоставлено.

В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу статьи 60 ГПК РФ, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В силу ч.2 статьи 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Учитывая вышеизложенное, поскольку стороной ответчика не представлено доказательств, опровергающих доводы истца, суд полагает взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства в сумме сумма, уплаченные по договору № 1474 от 13.12.2022.

Согласно п. 2.2.1 договора № 1474 от 13.12.2022 на момент подписания договора заказчик оплачивает исполнителю в качестве первого аванса денежные средства в размере 70% от общей стоимости изделий и работ, указанной в п. 2.1 договора, а именно сумму в размере сумма

Пунктом 7.1 договора № 1474 от 13.12.2022 предусмотрено, что за невыполнение либо ненадлежащее выполнение обязательств по договору стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством.

Согласно п. 5 ст. 28 "О защите прав потребителей" в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.

Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.

Как следует из письменных материалов дела, истец предварительно оплатил ответчику денежные средства в размере сумма

Истцом представлен расчет неустойки, согласно которому ответчик допустил нарушение срока передачи предварительно оплаченного товара на 54 дня, с 16.02.2023 по дату расторжения договора 10.04.2023, размер неустойки, подлежащей взысканию - 85 000 х0,5% х54 =сумма

Суду не представлено доказательств, подтверждающих своевременную доставку и монтаж приобретенных истцом и предварительно оплаченных изделий, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за нарушение срока передачи предварительно оплаченного товара за период с 16.02.2023 по дату расторжения договора 10.04.2023 в размере сумма

Согласно п. 5 ст. 28 "О защите прав потребителей" в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Как отмечено выше и следует из письменных материалов дела, стоимость работ по монтажу по договору № 1474 от 13.12.2022 составляет сумма

Истцом представлен расчет неустойки, согласно которому ответчик допустил просрочку выполнения работ на 54 дня, за период с 16.02.2023 по дату расторжения договора 10.04.2023, размер неустойки, подлежащей взысканию - 17 000 х3%х54 =сумма

Суду не представлено доказательств, подтверждающих своевременную доставку и монтаж приобретенных истцом изделий, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит также взысканию неустойка за нарушение срока выполнения работ за период с 16.02.2023 по дату расторжения договора 10.04.2023 в размере сумма

Таким образом с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за просрочку договорных обязательств на сумму сумма (сумма + сумма)

В соответствии с п. 1 ст. 31 закона «О защите прав потребителей требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона ( п. 3 ст. 31 закона «О защите прав потребителей.

В судебном заседании установлено, что истцом 10.04.2023 года на адрес электронной почты ответчика, указанный в договоре, была направлена претензия о возврате денежных средств.

Срок для удовлетворения требования истца согласно п. 1 ст. 31 закона «О защите прав потребителей» истек 21.04.2023.

Стороны достигли соглашения о рассрочке возврата денежных средств, ответчик обязался произвести первый платеж не позднее 05.05.2023, что подтверждается ответом на уведомление об отказе от договора и на требование о возврате денежных средств и выплате неустойки, направленном ответчиком в адрес истца.

Однако до настоящего времени денежные средства истцу не возращены, доказательств обратного суду не представлено и материалы дела не содержат.

Истцом представлен расчет неустойки, согласно которому ответчик допустил просрочку возврата денежных средств на 46 дней, за период с 21.04.2023 по 05.06.2023, размер неустойки, подлежащей взысканию - 101 400 х3%х46 =сумма

Поскольку сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену выполнения работы (оказания услуги). истец просит взыскать сумму неустойки за просрочку возврата денежных средств в размере сумма

Суду не представлено доказательств, подтверждающих своевременный возврат истцу уплаченных денежных средств, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит также взысканию неустойка за просрочку возврата денежных средств сумма за период с 21.04.2023 по дату составления искового заявления 05.06.2023 в размере сумма

В соответствии со ст. 15 закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

С учетом требований разумности и справедливости, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда денежные средства в размере сумма

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца сумма штрафа составляет сумма

С ответчика в силу ст.103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенным требованиям в размере сумма в доход бюджета адрес.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск фио к ООО «Элейт» удовлетворить .

Взыскать с ООО «Элейт» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу фио ( года рождения, паспортные данные) денежные средства уплаченные по договору № 1474 от 13.12.2022 в размере сумма, неустойку за просрочку исполнения договорных обязательств за период с 16.02.2023 по 10.04.2023 в размере сумма, неустойку за просрочку возврата денежных средств за период с 21.04.2023 по 05.06.2023 в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере сумма.

Взыскать с ООО «Элейт» в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Щербинский районный суд адрес.

Судья А.А. Кузнецов