Дело № 2а-3159/2023 <данные изъяты>
78RS0001-01-2023-001154-81
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Санкт-Петербург 11 сентября 2023 года
Василеостровский районный суд города Санкт-Петербурга в составе
председательствующего судьи Шиловской Е.С.,
при секретаре Назаровой А.Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ТСЖ «Дом» к прокуратуре Василеостровского района Санкт-Петербурга, прокуратуре Санкт-Петербурга о признании незаконным представления прокурора Василеостровского района Санкт-Петербурга от XX.XX.XXXX XXX,
УСТАНОВИЛ:
ТСЖ «Дом» обратилось в Василеостровский районный суд города Санкт-Петербурга с административным исковым заявлением к прокуратуре Василеостровского района Санкт-Петербурга, прокуратуре Санкт-Петербурга, с учетом уточнений, о признании незаконным представления прокурора Василеостровского района Санкт-Петербурга от XX.XX.XXXX XXX об устранении нарушений требований законодательства в сфере жилищно-коммунального хозяйства, в обоснование которого сообщило, что в оспариваемом представлении прокуратуры указывается на выставление ТСЖ «Дом» с сентября 2021 года по дату проведения проверки счетов (квитанций) на оплату коммунальных услуг по отоплению и горячему водоснабжению собственникам и пользователям помещений в многоквартирном жилом доме (далее – МКД) по адресу: ..., после получения соответствующего уведомления ПАО «ТГК-1» о переходе указанной ресурсоснабжающей организации на прямые поставки коммунальных услуг с выставлением счетов непосредственно собственникам и пользователям помещений (далее, в том числе, собственники МКД).
Данное представление административный истец считает незаконным и необоснованным, поскольку полагает, что начисление ТСЖ «Дом» платы после получения уведомления ПАО «ТГК-1» о переход на прямые поставки собственникам МКД на указанные коммунальные услуги правомерны в силу исполнения сторонами договора теплоснабжения XXX от 01.09.2018 и фактически сложившихся договорных отношений с ПАО «ТГК-1» при его реализации, а также в силу неправильного исчисления размера платы за коммунальные услуги.
Представитель административного истца – ТСЖ «Дом» в судебное заседание явился, просил удовлетворить уточненные исковые требования.
Представитель административного ответчика - прокуратуры Василеостровского района Санкт-Петербурга, и, привлеченного судом в качестве второго административного ответчика - прокуратуры Санкт-Петербурга, в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения исковых требований, поддержал представленную суду письменную правовую позицию, настаивал на законности вынесенного представления.
Представитель заинтересованного лица ПАО «ТГК-1» в судебное заседание явился, представил письменную правовую позицию, просил отказать в удовлетворении заявленных требований, поддержал позицию административных ответчиков.
Представители заинтересованных лиц - администрации Василеостровского района Санкт-Петербурга и СПб ГКУ «Жилищное агентство Василеостровского района» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, об уважительности причин неявки суду не сообщили, об отложении слушания не просили, ранее заявляли ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие.
С учетом статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ), суд полагает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие неявившихся лиц.
Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Частями 9, 11 статьи 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Частью 1 статьи 219 КАС РФ предусмотрено, что если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
Настоящее административное исковое заявление о признании незаконным представления прокурора Василеостровского района Санкт-Петербурга от XX.XX.XXXX XXX поступило в суд 16 февраля 2023 года, т.е. в установленный законом срок.
Как следует из материалов дела, XX.XX.XXXX по результатам проведенной проверки прокурором Василеостровского района Санкт-Петербурга в адрес председателя ТСЖ «Дом» внесено представление XXX об устранении нарушений требований законодательства в сфере жилищно-коммунального хозяйства (далее, в том числе, представление), в котором указано на начисление ТСЖ «Дом» с сентября 2021 года по дату проведения проверки платы за коммунальные услугу по отоплению и горячему водоснабжению собственникам и пользователям помещений в многоквартирном жилом доме по адресу: ..., после получения соответствующего уведомления ПАО «ТГК-1» и переходе указанной ресурсоснабжающей организации на прямые поставки коммунальных услуг с выставлением счетов непосредственно собственникам и пользователям помещений (далее, в том числе, собственники МКД).
Основанием для проведения проверки послужило поступившее в прокуратуру Василеостровского района Санкт-Петербурга и зарегистрированное обращение гражданина о нарушении ТСЖ «Дом» законодательства в жилищно-коммунальной сфере при начислении платы за коммунальные услуги по отоплению и горячему водоснабжению (л.д. 155-157, т. 1).
В ходе проверки прокуратурой направлены соответствующие запросы ТСЖ «Дом», ПАО «ТГК-1» (л.д. 152об., 159, 159об., т. 1) на предоставление соответствующих сведений, документов, подтверждающих правомерность начисления платы собственнику МКД, выставления квитанций, наличии задолженности.
Проверкой установлено, что на основании решения общего собрания собственников МКД, расположенного по адресу: ... от XX.XX.XXXX с 15.01.2018 способом управления избрано ТСЖ «Дом». В период с сентября 2018 года по май 2021 года ТСЖ «Дом» представляло собственникам МКД коммунальные услуги теплоснабжения и горячего водоснабжения по бездоговорному потреблению, что подтверждается актами бездоговорного потребления, а также решениями Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.01.2022 по делу № А56-76933/2021 и от 28.06.2022 по делу № А56-27992/2022, вступившими в законную силу. Проверка показала, что трехсторонний договор теплоснабжения XXX от 01.02.2021 подписан ПАО «ТГК-1» и ТСЖ «Дом», однако третьей стороной – Администрацией Василеостровского района Санкт-Петербурга не подписан, из чего сделан вывод о том, что в силу положений гражданского законодательства, не является заключенным. В этой связи ПАО «ТГК-1» в адрес ТСЖ «Дом» 17.06.2021 направлено уведомление о переходе с 01.08.2021 ресурсоснабжающей организацией к исполнению коммунальных услуг в МКД с выставлением счетов за коммунальные услуги по отоплению и горячему водоснабжению к оплате непосредственно собственниками МКД. Указанное уведомление получено ТСЖ «Дом» 19.07.2021, что подтверждается соответствующим отчетом АО «Почта России» об отслеживании отправления с почтовым идентификатором XXX. Вместе с тем, с сентября 2021 года до даты вынесения представления ТСЖ «Дом» продолжена работа по выставлению платы за коммунальные услуги отопления и горячего водоснабжения в отношении собственников МКД, что привело к выставлению «двойных» квитанций гражданам по указанным коммунальным услугам. Причинами выявленных нарушений является ненадлежащее исполнение сотрудниками ТСЖ «Дом», нарушающими права граждан на благоприятные и безопасные условия жизни в МКД, а также на правильность исчисления предъявленного к уплате размера платы за коммунальные услуги, соответствующие требованиям Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ), Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 г. № 354.
В связи с изложенным прокурором предъявлено требование о безотлагательном рассмотрении представления, уведомлении об этом прокурора района, принятии конкретных мер по устранению допущенных нарушений закона, их причин и условий, им способствующих, недопущении подобных фактов впредь, рассмотрении вопроса о привлечении виновных лиц к установленной законом ответственности, сообщении о принятых мерах в установленном порядке в прокуратуру района (л.д. 29-33).
С указанным представление ТСЖ «Дом» не согласилось, приводит доводы о том, что действия ТСЖ «Дом» по начислению платы собственникам МКД законны, поскольку ТСЖ «Дом» осуществляет поставку тепловой энергии и горячего водоснабжения собственникам МКД на основании договора теплоснабжения XXX от 01.09.2018 и продолжает ее начислять на основании фактически сложившихся договорных отношений с ПАО «ТГК-1», в связи с чем, именно у ПАО «ТГК-1» отсутствуют правовые основания для ее начисления. Указанные обстоятельства не учтены внесенным представлением прокурора (л.д. 50-51, т. 1).
Суд оценивает данные доводы критически в виду следующего.
ТСЖ не представило суду договор XXX от 01.09.2018, заключенный между ТСЖ и ПАО «ТГК-1» на основании которого ТСЖ производит начисление соответствующей платы, согласно объяснениям представителя административного истца, в виду его отсутствия у ТСЖ.
При этом в запрошенных судом по ходатайству истца протоколах совещаний рабочей группы районной межведомственной комиссии по подготовке и проведению отопительного сезона от 11.07.2018 и от 04.10.2018, проведенных с участием ТСЖ, Администрации, СПб ГКУ «Жилищное агентство Василеостровского района», представленных Администрацией Василеостровского района Санкт-Петербурга, отсутствуют сведения о заключении договора теплоснабжения МКД по адресу: ... (л.д. 145-148, т. 2).
Представитель заинтересованного лица ПАО «ТГК-1» пояснил, что в отношении данного МКД ранее действовал договор теплоснабжения XXX от 30.09.2014 с ООО «УК Возрождение», 15.03.2018 в адрес ПАО «ТГК-1» поступило письмо ООО «УК Возрождение» с указанием на то, что МКД с 01.03.2018 переходит в управление другой управляющей компании, просьбой расторгнуть договор теплоснабжения. 27.04.2018 в адрес ПАО «ТГК-1» поступила заявка на заключение договора теплоснабжения в отношении объекта от ТСЖ «Дом». Однако в силу положений статьи 539 ГК РФ, а также п.п. 35, 36 Правил организации теплоснабжения в Российской Федерации, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 8 августа 2012 г. № 808, требовалось подписание договора на стороне абонента владельцем помещения, в котором располагается энергопринимающее устройство, посредством которого обеспечивается теплоснабжение объекта.
В ходе процедуры согласования трехсторонний договор XXX от 01.09.2018 подписан ПАО «ТГК-1», ТСЖ «Дом», однако третьей стороной (от Администрации) подписан не был. Указанное сторонами не оспаривается.
Согласно части 1 статьи 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.
Договор заключается посредством направления оферты (предложение заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятие предложения) другой стороной (часть 2 статьи 432 ГК РФ).
Согласно части 1 статьи 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.
В свою очередь в соответствии с частью 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем условиям договора.
Поскольку договор XXX от 01.09.2018 подписан всеми его сторонами не был, договор является не заключенным.
При этом представленные в административное дело договор теплоснабжения XXX от 01.04.2019, заключаемый между ПАО «ТГК-1», ТСЖ и СПб ГКУ «Жилищное агентство Василеостровского района», а также договор XXX от 01.02.2021, заключаемый между ПАО «ТГК-1», ТСЖ и Администрацией Василеостровского района, также не подписаны всеми субъектами и не являются заключенными (л.д. 80-84, 248-250, т.1, л.д. 1-5, т.2).
Так, указанные административным истцом доводы, а также ссылка на указание в счетах-фактурах, письмах ПАО «ТГК-1» (л.д. 64-79, 85-88, т. 1) на договор XXX от 01.09.2018 в подтверждение наличия заключенного договора, отвергаются судом, в том числе, в связи с тем, что вступившими в законную силу решениями Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.01.2022 по делу № А56-76933/2021 и от 28.06.2022 по делу № А56-27992/2022, установлен факт поставки ПАО «ТКГ-1» в период с сентября 2018 г. по октябрь 2020 г. и с ноября 2020 г. по май 2021 г. тепловой энергии на нужды, в том числе, общедомовые, теплоснабжения и горячего водоснабжения здания, расположенного по адресу: ... по бездоговорному потреблению (л.д. 99-104, т. 1).
Согласно части 2 статьи 64 КАС РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом по ранее рассмотренному гражданскому или административному делу либо по делу, рассмотренному ранее арбитражным судом, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства.
Таким образом, в период с сентября 2018 года по май 2021 года коммунальные услуги теплоснабжения и горячего водоснабжения собственникам МКД предоставлялись в отсутствие действующего договора.
Согласно письменной позиции заинтересованного лица ПАО «ТГК-1» в виду отсутствия заключенного договора теплоснабжения с организацией, в управлении которой находится многоквартирный дом, ПАО «ТГК-1» принято решение о переходе к предоставлению коммунальных услуг по отоплению и горячему водоснабжению напрямую потребителям (гражданам) (л.д. 158, т.1, л.д. 172-173, т.2).
В связи с чем, ПАО «ТГК-1» направило в адрес ТСЖ «Дом» уведомление о том, что с 01.08.2021 приступает к исполнению коммунальных услуг в МКД по адресу: ... с выставлением счетов за коммунальные услуги по отоплению и горячему водоснабжению к оплате непосредственно собственниками МКД. Указанное уведомление получено ТСЖ 19.07.2021 (л.д. 174-177, т. 1), размещено на информационных стендах МКД. В свою очередь, ТСЖ «Дом» размещена позиция ТСЖ о несогласии с указанным уведомлением (л.д. 219, т. 1, л.д. 84-88, т. 2).
Так, ПАО «ТГК-1» по отношению к собственникам и пользователям помещений в МКД с 01.08.2021 является исполнителем коммунальных услуг по отоплению и горячему водоснабжению. Указанное подтверждается, в том числе, заведением лицевых счетов по каждому потребителю коммунальной услуги (л.д. 102-111, т. 2) и выставлением счетов-извещений потребителям коммунальных услуг - собственникам МКД (л.д. 112-132, т. 2).
Отношения между исполнителем и потребителем коммунальных услуг, порядок расчетов платы за коммунальные услуги регулируются Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 5 мая 2011 г. № 354 (далее – Правила предоставления коммунальных услуг).
В силу положений пункта 14 Правил предоставления коммунальных услуг управляющая организация, выбранная в установленном жилищным законодательством Российской Федерации порядке для управления многоквартирным домом, приступает к предоставлению коммунальных услуг потребителям в многоквартирном доме, за исключением случаев, предусмотренных «г» - «ж» пункта 17 настоящих Правил, с даты, указанной в решении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о выборе управляющей организации, или с даты заключения договора управления многоквартирным домом, в том числе с управляющей организацией, выбранной органом местного самоуправления по итогам проведения открытого конкурса, но не ранее даты начала поставки коммунального ресурса по договору о приобретении коммунального ресурса, заключенному управляющей организацией с ресурсоснабжающей организацией, что свидетельствует о том, что без заключения соответствующего договора с ресурсоснабжающей организацией предоставление управляющей организацией коммунальных услуг потребителям осуществляться не может. При этом, в соответствии с подпунктом «б» пункта 17 Правил, в случае отсутствия договора о приобретении коммунального ресурса, заключенного управляющей организацией с ресурсоснабжающей организацией, к предоставлению коммунальной услуги соответствующего вида собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме со дня прекращения ранее выбранного способа управления многоквартирным домом до дня начала предоставления коммунальных услуг управляющей организацией приступает ресурсоснабжающая организация, для которой в соответствии с законодательством Российской Федерации о водоснабжении, водоотведении, электроснабжении, теплоснабжении, газоснабжении заключение договора с потребителем является обязательным.
Из системного толкования положений Правил следует, что при отсутствии договора о потреблении коммунальных ресурсов, заключенного между организацией, осуществляющей управление МКД и ресурсоснабжающей организацией, последняя приступает к предоставлению коммунальных услуг соответствующего вида непосредственно собственникам и пользователям помещений в МКД.
Так, ПАО «ТГК-1» наделено правовыми основаниями по предоставлению коммунальных услуг соответствующего вида непосредственно собственникам МКД.
Таким образом, факт незаконного начисления платы за коммунальные услуги по отоплению и горячему водоснабжению собственникам МКД ТСЖ «Дом» после 01.08.2021, установленный проведенной прокуратурой проверкой, подтвержден материалами дела.
Представленные суду требования о прекращении противоправных действий, направленные ТСЖ в адрес ПАО «ТГК-1» (л.д. 154-157, т. 2) не свидетельствуют о незаконности действий ресурсоснабжающей организации, а отражают позицию управляющей организации. Представленное суду представление прокуратуры об устранении нарушений законодательства в сфере жилищно-коммунального хозяйства от XX.XX.XXXX XXX, согласно которому установлено, что ТСЖ «Дом» заключен договор с ПАО «ТГК-1» на поставку ресурсов, также не может быть принят судом в качестве доказательства наличия договора, в виду указанных ранее решений Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.01.2022 и от 28.06.2022, вступивших в законную силу и принятых позже даты внесения названного представления от 27.01.2021.
Довод административного истца необходимости в данном случае руководствоваться частью 1 статьи 157.2 ЖК РФ, содержащей положения, предусматривающие право предоставления коммунальных услуг ресурсоснабжающей организацией, не является состоятельным, в виду того, что сторонами не представлено доказательств отказа ресурсоснабжающей организации в одностороннем порядке от исполнения договора ресурсоснабжения, поскольку такой договор между ТСЖ «Дом» и ПАО «ТГК-1» отсутствует и не был признан заключенным.
Кроме того, не имеет правового значения при рассмотрении данного административного спора довод административного истца о невозможности перехода на непосредственное предоставление ПАО «ТГК-1» соответствующих коммунальных услуг, в связи с отсутствием в МКД централизованной системы горячего водоснабжения и неверным расчетом ПАО «ТГК-1» платы за них, поскольку прокуратурой Василеостровского района с участием специалистов Государственной жилищной инспекции Санкт-Петербурга, АО «Теплосеть Санкт-Петербурга», ПАО «ТГК-1», в присутствии председателя ТСЖ «Дом», произведен осмотр теплового пункта, расположенного по адресу: ..., посредством которого, осуществляется обслуживание нескольких зданий через указанный тепловой пункт от источника тепловой энергии ТЭЦ-7 централизованно (л.д.105-107, 111 т.1). Довод о неверном начислении платы ПАО «ТКГ-1» собственникам ТСЖ «Дом» отвергается судом, поскольку не имеет правового значения при рассмотрении спора о признании незаконным представления, а также, в связи с не подтверждением его материалами дела, в виду наличия представленных административным истцом платежных поручений о перечислении ТСЖ «Дом» по лицевым счетам собственников МКД на расчетный счет ПАО «ТГК-1» после 01.08.2021 (л.д. 76-83, т. 2), также как не имеют правового значения для рассмотрения спора представленные суду сведения о наличии принятого решения собственниками МКД о сохранении порядка предоставления коммунальных услуг (отопление, горячая вода) и расчетов за их предоставление через ТСЖ «Дом» согласно протокола очередного общего собрания собственников ТСЖ XXX от 15.05.2023 (л.д. 121-122, т. 1) и о заключении договора XXX договора холодного водоснабжения, его оплаты, оплаты услуг по подготовке ИТП (л.д. 50-75, т. 2).
В силу пункта 12 статьи 4 ЖК РФ, жилищное законодательство регулирует отношения по вопросу контроля за использованием и сохранностью жилищного фонда, соответствием жилых помещений установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства.
Согласно части 1 статьи 135 Жилищного кодекса Российской Федерации товариществом собственников жилья признается вид товарищества собственников недвижимости, представляющей собой объединение собственников помещений многоквартирном доме для совместного управления общим имуществом в многоквартирном доме, обеспечения владения, пользования и в установленных законодательством пределах распоряжения общим имуществом в многоквартирном доме, осуществление деятельности по созданию, содержанию, сохранению и приращению такого имущества, предоставления коммунальных услуг лицам, пользующимся помещениями в данных многоквартирных домах, а также для осуществления иной деятельности, направленной на достижение целей управления многоквартирными домами.
В силу части 1 статьи 138 ЖК РФ товарищество собственников жилья обязано обеспечивать выполнение требований главы 13 ЖК РФ, положений других федеральных законов, иных нормативных правовых актов, а также устава товарищества.
В соответствии со статьей 161 ЖК РФ управление МКД должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в МКД, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.
Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению МКД. Надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в МКД должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства РФ, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать:
Соблюдение требований к надежности и безопасности МКД;
Безопасности жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц, имущества юридических лиц, государственного и муниципального имущества;
Доступность пользования помещениями и иным имуществом, входящим в состав общего имущества собственников помещений в МКД;
Соблюдение прав и законных интересов собственников помещений в МКД, а также иных лиц.
В силу вышеизложенного, ТСЖ «Дом» не обеспечило соблюдения прав и законных интересов собственников помещений в МКД, выразившееся в неправомерном выставления платы за коммунальные услуги отопления и горячего водоснабжения с сентября 2021 года, что привело к выставлению «двойных» квитанций (к двойным начислениям) собственникам МКД по указанным коммунальным услугам.
В силу пункта 2 статьи 1 Федерального закона от 17 января 1992 г. № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» (далее, в том числе, Федеральный закон) в целях обеспечения верховенства закона, единства и укрепления законности, защиты прав и свобод человека и гражданина, а также охраняемых законом интересов общества и государства, прокуратура Российской Федерации осуществляет надзор за исполнением законов и соблюдением прав и свобод человека и гражданина органами публичной власти, различными государственными учреждениями и организациями, должностными лицами, органами управления и руководителями коммерческих и некоммерческих организаций, гражданами.
В соответствии с частью 1 статьи 27 Федерального закона при осуществлении возложенных на него функций прокурор, помимо прочего, рассматривает и проверяет заявления, жалобы и иные сообщения о нарушении прав и свобод человека и гражданина; принимает меры по предупреждению и пресечению нарушений прав и свобод человека и гражданина, привлечению к ответственности лиц, нарушивших закон, и возмещению причиненного ущерба.
В случае установления факта нарушения указанными органами и должностными лицами закона прокурор или его заместитель в силу части 3 статьи 22 Федерального закона наделен полномочиями по внесению представления об устранении нарушений закона.
Частью 1 статьи 24 Федерального закона установлено, что представление об устранении нарушений закона вносится прокурором или его заместителем в орган или должностному лицу, которые полномочны устранить допущенные нарушения, и подлежит безотлагательному рассмотрению. В течение месяца со дня внесения представления должны быть приняты конкретные меры по устранению допущенных нарушений закона, их причин и условий, им способствующих; о результатах принятых мер должно быть сообщено прокурору в письменной форме.
Из содержания статьи 24 Федерального закона следует, что на орган или должностное лицо, кому адресовано представление прокурора, возложена обязанность по рассмотрению представления. Рассмотрение представления должно носить конструктивный характер, ориентированный на достижение целей недопущения нарушения действующего законодательства.
Оспариваемым представлением вменено принять конкретные меры по устранению допущенных нарушений закона, их причин и условий, им способствующих, и недопущению подобных фактов впредь. Указанное свидетельствует о диспозитивности предписаний, допускающих самостоятельность субъекта в выборе способа устранения выявленных нарушений закона. Каких-либо незаконных и неисполнимых требований для председателя ТСЖ «Дом» акт прокурорского реагирования не содержит, в связи с чем, последний вправе самостоятельно принять меры организационного и правового характера в целях недопущения подобных нарушений в будущем.
Так, суд полагает, что оспариваемое представление вынесено в пределах предоставленных прокурору полномочий по осуществлению надзора за исполнением законов, действующих на территории Российской Федерации, направлено на предотвращение впредь нарушений законодательства в жилищно-коммунальной сфере в деятельности ТСЖ «Дом», является законным и обоснованным, вынесенным с учетом полной и всесторонней оценки фактических обстоятельств, при этом прав административного истца не нарушает, в связи с чем, в том числе в отсутствии совокупности условий для признания представления незаконным, административное исковое заявление удовлетворению не подлежит.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 227 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административного искового заявления отказать.
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Василеостровский районный суд города Санкт-Петербурга.
Судья Е.С. Шиловская
Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено 16 октября 2023 года