Дело № 2а-7507/2023 / 66RS0003-01-2023-006795-36 РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Екатеринбург 28 декабря 2023 года

Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Головой Ю.В., рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства административное дело по административному исковому заявлению ООО «ТРАСТ» к руководителю ГУФССП России по Свердловской области – главному судебному приставу Свердловской области ФИО1, ГУФССП России по Свердловской области о признании незаконным бездействия, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ТРАСТ» обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Верх-Исетского РОСП г. Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области (далее – Верх-Исетское РОСП) ФИО2, начальнику отделения - старшему судебному приставу Верх-Исетского ФИО3, руководителю ГУФССП России по Свердловской области – главному судебному приставу Свердловской области ФИО1 о признании незаконным бездействия, возложении обязанности. В обоснование административных исковых требований указано, что 07.04.2022 административным истцом в Верх-Исетское РОСП направлена жалоба № *** на бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО2, выразившееся в ненаправлении постановления об окончании исполнительного производства и исполнительного документа взыскателю в установленные законом сроки. Жалоба направлена посредством электронного письма. До настоящего времени в адрес ООО «ТРАСТ» не поступало постановление об удовлетворении или отказе в удовлетворении жалобы. 26.01.2023 ООО «ТРАСТ» направило руководителю ГУФССП России по Свердловской области жалобу№ *** на бездействие начальника отделения — старшего судебного пристава Верх-Исетского РОСП ФИО3, выразившееся в нерассмотрении жалобы ООО «ТРАСТ» (почтовый идентификатор ***). Отправление вручено адресату 02.02.2023. Постановление об удовлетворении либо об отказе в удовлетворении жалобы в адрес ООО «ТРАСТ» не поступало, в связи с чем административный истец полагает, что жалоба ООО «ТРАСТ» на бездействие начальника отделения — старшего судебного пристава Верх-Исетского РОСП не рассмотрена. На основании изложенного административный истец просит:

- восстановить срок на обращение в суд с административным исковым заявлением;

- признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Верх-Исетского РОСП ФИО2, выразившееся в ненаправлении исполнительного документа в установленные законом сроки;

- признать незаконным бездействие начальника отделения — старшего судебного пристава Верх-Исетского РОСП ФИО3, выразившееся в нерассмотрении жалобы ООО «ТРАСТ»;

- признать незаконным бездействие руководителя ГУФССП Россиии по Свердловской области ФИО1, выразившееся в нерассмотрении жалобы ООО «ТРАСТ»;

- возложить на руководителя ГУФССП России по Свердловской области ФИО1 обязанность рассмотреть жалобу ООО «ТРАСТ»;

- возложить на начальника отделения — старшего судебного пристава Верх-Исетского РОСП ФИО3 обязанность рассмотреть жалобу ООО «ТРАСТ», возложить обязанность по устранению нарушения законодательства об исполнительном производстве на судебного пристава-исполнителя Верх-Исетского РОСП ФИО2, установить местонахождения исполнительного документа, в случае нахождения исполнительного документа — возбудить исполнительное производство, провести необходимую работу, направленную на взыскание задолженности по кредитному договору, направить соответствующее постановление в адрес ООО «ТРАСТ»; в случае направления исполнительного документа ранее — возложить на судебного пристава-исполнителя Верх-Исетского РОСП ФИО2 обязанность направить в адрес взыскателя документы, подтверждающие отправку, а именно предоставить копию реестра исходящей заказной корреспонденции, опись вложения почтового отправления; в случае утраты — возложить на судебного пристава-исполнителя Верх-Исетского РОСП ФИО2 обязанность обратиться в суд за выдачей дубликата исполнительного документа и направить в адрес административного истца заявление с отметкой суда о принятии заявления; установить разумный срок для устранения нарушения законодательства об исполнительном производстве.

Определением судьи от 16.11.2023 административное исковое заявление в части требований к судебному приставу-исполнителю Верх-Исетского РОСП ФИО2, начальнику отделения - старшему судебному приставу Верх-Исетского РОСП ФИО3 о признании незаконным бездействия, возложении обязанности возвращено на основании пункта 2 части 1 статьи 129 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Определением судьи от 16.11.2023 к участию в деле в качестве административного ответчика привлечено ГУФССП России по Свердловской области.

В судебное заседание административный истец не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Административные ответчики в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, не просили рассмотреть дело в свое отсутствие либо отложить рассмотрение дела.

Заинтересованное лицо в судебное заседание не явилось, извещено надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.

Согласно части 7 статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации если в судебное заседание не явились все лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте его рассмотрения, явка которых не является обязательной или не признана судом обязательной, или представители этих лиц, суд рассматривает административное дело в порядке упрощенного (письменного) производства, предусмотренного главой 33 настоящего Кодекса.

Учитывая, что в судебное заседание стороны, извещенные о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, не явились, явка сторон в судебное заседание обязательной не признана, судом определено рассмотреть настоящее административное дело в порядке упрощенного (письменного) производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления Федеральной службы судебных приставов, главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного производства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно части 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о признании незаконными решений Федеральной службы судебных приставов, а также решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов

В соответствии с частью 1.1 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации если настоящим Кодексом или другим федеральным законом не установлено иное, административное исковое заявление об оспаривании бездействия органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа либо организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего может быть подано в суд в течение срока, в рамках которого у указанных лиц сохраняется обязанность совершить соответствующее действие, а также в течение трех месяцев со дня, когда такая обязанность прекратилась.

Жалоба административного истца получена ГУФССП России по Свердловской области 02.02.2023, следовательно, жалоба подлежала рассмотрению в срок до 16.02.2023 включительно (с учетом правил исчисления сроков, установленных статьей 15 Закона об исполнительном производстве). Ответ на жалобу должен был быть направлен ООО «ТРАСТ» не позднее 21.02.2023.

Исходя из положений части 1.1. статьи 129 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, с административным иском об оспаривании бездействия административного ответчика административный истец мог обратиться в суд не позднее 21.05.2023.

Административный иск подан в суд 07.11.2023 (согласно отметки на почтовом конверте).

Согласно части 5 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании.

Административным истцом заявлено ходатайство о восстановлении срока на обращение в суд с настоящими административными исковыми требованиями ввиду удаленности ООО «ТРАСТ» от места совершения исполнительных действий, времени, требующегося на пересылку почтовых отправлений, в связи с чем административный истец длительно ожидал ответа на жалобу, однако ответа не поступил, исполнительный документ и постановление об окончании исполнительного производства также в адрес взыскателя на поступили.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о возможности восстановления ООО «ТРАСТ» срока на обращение в суд с настоящими административными исковыми требованиями.

Из положений части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Согласно положениям статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность по доказыванию нарушения права, свобод и законных интересов административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление, возлагается на лицо, обратившееся в суд с заявлением. Соблюдение требований нормативных правовых актов, соответствие содержания оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам подлежит доказыванию органом, организацией, лицом, наделенным государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии с частью 1 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) (в редакции на день возбуждения исполнительного производства) судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Как следует из материалов дела, 14.02.2019 судебным приставом-исполнителем Кировского РОСП возбуждено исполнительное производство № 10642/19/65001-ИП на взыскание задолженности в размере 38023,84 руб. с должника ФИО4 в пользу взыскателя АО «Альфа-Банк», возбужденного на основании судебного приказа № 2-1277/2018, выданного судебным участком № 9 судебного района, в котором создан Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга.

Определением мирового судьи судебного участка № 6 Верх-Исетского судебного района г. Екатеринбурга от 05.04.2020 по вышеуказанному судебному приказу № 2-1277/2018 произведена замена взыскателя на ООО «ТРАСТ».

26.01.2023 административным истцом посредством почтовой связи (почтовый идентификатор 80098980166317) в адрес ГУФССП России по Свердловской области направлена жалоба на бездействие начальника отделения – старшего судебного пристава Верх-Исетского РОСП ФИО3, выразившееся в нерассмотрении жалобы ООО «ТРАСТ» о принятии мер дисциплинарного характера; возложении обязанности на начальника отделения – старшего судебного пристава организовать надлежащий контроль за соблюдением судебным приставом-исполнителем возложенных на него обязанностей (по направлению взыскателю постановления об окончании исполнительного производства и подлинника исполнительного документа № 2-1277/2018; в случае направления документов ранее – предоставлению копию реестра исходящей корреспонденции и почтового идентификатора отправления; в случае утери документов – по обращению в суд за выдачей дубликата исполнительного документа). Почтовое отправление получено адресатом 02.02.2023.

В соответствии со статьей 9 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» главный судебный пристав субъекта (главный судебный пристав субъектов) Российской Федерации возглавляет территориальный орган принудительного исполнения по соответствующим субъекту или субъектам Российской Федерации.

Согласно положениям данной статьи главный судебный пристав субъекта (главный судебный пристав субъектов) Российской Федерации осуществляет руководство деятельностью службы судебных приставов субъекта (службы судебных приставов субъектов) Российской Федерации по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц; организует в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности; осуществляет иные полномочия, предусмотренные настоящим Федеральным законом, Федеральным законом «Об исполнительном производстве», Федеральным законом «О службе в органах принудительного исполнения Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.

Согласно части 1 статьи 121 Закона об исполнительное производстве постановления Федеральной службы судебных приставов, а также постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно части 2 статьи 123 Закона об исполнительное производстве жалоба на постановление судебного пристава-исполнителя, утвержденное старшим судебным приставом, постановление старшего судебного пристава, заместителя главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, на их действия (бездействие) подается главному судебному приставу субъекта (главному судебному приставу субъектов) Российской Федерации, в подчинении которого они находятся.

В соответствии с частью 1 статьи 126 Закона об исполнительном производстве жалоба, поданная в порядке подчиненности, должна быть рассмотрена должностным лицом службы судебных приставов, правомочным рассматривать указанную жалобу, в течение 10 дней со дня ее поступления.

Согласно части 1 статьи 127 Закона об исполнительном производстве решение должностного лица службы судебных приставов по жалобе принимается в форме постановления.

Согласно части 6 вышеуказанной статьи копия постановления, принятого по результатам рассмотрения жалобы, направляется лицу, обратившемуся с жалобой, не позднее трех дней со дня принятия указанного постановления.

В силу положений статей 62 и 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации законность оспариваемого действия, бездействия, решения либо отсутствие такового подлежит доказыванию административным ответчиком.

В порядке подготовки к судебному разбирательству судом направлено определение, которым на ГУФССП России по Свердловской области возложена обязанность по предоставлению в суд в срок до 08.09.2023 копии жалобы ООО «ТРАСТ» на бездействие начальника отделения – старшего судебного пристава Верх-Исетского РОСП ФИО3, ответа на жалобу, документа о направлении ответа на жалобу в адрес ООО «ТРАСТ».

Вместе с тем, таких документов суду не представлено ни к установленному судом сроку, ни в судебное заседание 14.12.2023, в связи с чем, суд находит обоснованными доводы административного истца о допущенном руководителем ГУФССП России по Свердловской области – главным судебным приставом Свердловской области ФИО1 бездействии, выразившимся в нерассмотрении жалобы ООО «ТРАСТ» на бездействие начальника отделения – старшего судебного пристава Верх-Исетского РОСП ФИО3, полученной ГУФССП России по Свердловской области 02.02.2023, почтовый идентификатор ***.

В связи с изложенным, в данной части требования административного иска подлежат удовлетворению.

Согласно части 2 статьи 177 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при принятии решения суд, в числе прочего, при необходимости устанавливает порядок и срок исполнения решения.

Учитывая установленные при рассмотрении дела обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что на административного ответчика руководителя ГУФССП России по Свердловской области – главного судебного пристава Свердловской области ФИО1 подлежит возложению обязанность по устранению нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца путем рассмотрения жалобы ООО «ТРАСТ» на бездействие начальника отделения – старшего судебного пристава Верх-Исетского РОСП ФИО3, полученной ГУФССП России по Свердловской области 02.02.2023, почтовый идентификатор ***, и направления в адрес заявителя принятого решения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 227, 293 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

административные исковые требования ООО «ТРАСТ» к руководителю ГУФССП России по Свердловской области – главному судебному приставу Свердловской области ФИО1, ГУФССП России по Свердловской области о признании незаконным бездействия, возложении обязанности – удовлетворить.

Признать незаконным бездействие руководителя ГУФССП России по Свердловской области – главного судебного пристава Свердловской области ФИО1, выразившееся в нерассмотрении жалобы ООО «ТРАСТ» на бездействие начальника отделения – старшего судебного пристава Верх-Исетского РОСП г. Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области ФИО3, полученной ГУФССП России по Свердловской области 02.02.2023, почтовый идентификатор ***, исполнительное производство № 10642/19/66001-ИП.

Возложить на руководителя ГУФССП России по Свердловской области – главного судебного пристава Свердловской области ФИО1 обязанность устранить нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца путем рассмотрения жалобы ООО «ТРАСТ» на бездействие начальника отделения – старшего судебного пристава Верх-Исетского РОСП г. Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области ФИО3, полученной ГУФССП России по Свердловской области 02.02.2023, почтовый идентификатор ***, исполнительное производство № 10642/19/66001-ИП, и направления в адрес ООО «ТРАСТ» принятого по жалобе решения.

Об исполнении решения суда в течение одного месяца сообщить в Кировский районный суд г. Екатеринбурга и административному истцу.

Решение суда, принятое по результатам рассмотрения административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства, может быть обжаловано в апелляционном порядке в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.

Суд по ходатайству заинтересованного лица выносит определение об отмене решения суда, принятого им в порядке упрощенного (письменного) производства, и о возобновлении рассмотрения административного дела по общим правилам административного судопроизводства, если после принятия решения поступят возражения относительно применения порядка упрощенного (письменного) производства лица, имеющего право на заявление таких возражений, или новые доказательства по административному делу, направленные в установленный законом срок, либо если в течение двух месяцев после принятия решения в суд поступит заявление лица, не привлеченного к участию в деле, свидетельствующее о наличии оснований для отмены решения суда, предусмотренных пунктом 4 части 1 статьи 310 настоящего Кодекса.

Судья Ю.В. Голова