Дело №

РЕШЕНИЕ

(Заочное)

Именем Российской Федерации

16 июня 2022 года <адрес>

Октябрьский районный суд <адрес>, в составе:

председательствующего судьи Заурбекова Ю.З.,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Департамента строительства и архитектуры Мэрии <адрес> к ЭдильбековуУмалтуАбуевичу о признании строения самовольной постройкой,

УСТАНОВИЛ:

Департамент строительства и архитектуры Мэрии <адрес> обратился в суд с иском к ЭдильбековуУмалтуАбуевичу о признании строения самовольной постройкой, обосновывая свои требования следующим.

Земельный участок площадью 1449 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, Байсангуровский (Октябрьский) район, <адрес>, с кадастровым номером 20:03:3001003:498 принадлежит ЭдильбековуУмалтуАбуевичу.

Проведённой проверкой Департаментом строительства и архитектуры Мэрии <адрес> от 06.04.2022г. установлено, что на участке построено и эксплуатируется два одноэтажных коммерческих объекта капитального строительства – станция технического обслуживания автомобильных колес и магазин по продаже запасных частей к автотранспорту общей площадью 40 кв.м. и 150 кв.м.

Данные строения в соответствии с п. 1 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации являются самовольными постройками так, как построены/реконструированы ответчиком без разрешения на строительство и эксплуатацию, без разрешения на ввод объекта в эксплуатацию. Каких либо мер по получению соответствующих разрешений ответчик не принимал.

Просит признать указанные объекты самовольными постройками, обязать ответчика снести указанные объекты, за свой счёт, в течение 30 дней с момента вступления решения в законную силу. В случае неисполнения в установленный срок решения суда дать право истцу осуществить снос самовольного строения с последующим взысканием затрат с ответчика.

В судебное заседание представитель истца по доверенности ФИО3 не явился, представил заявление, в котором поддержал исковые требования и просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрении дела извещен надлежащим образом, возражений и доказательств по заявленным требованиям не представил.

В соответствие со ст. 167 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие. Суд может отложить разбирательство дела по ходатайству лица, участвующего в деле, в связи с неявкой его представителя по уважительной причине. Уважительность причины неявки ответчика в судебное заседание должна быть подтверждена письменными или иными доказательствами.

Учитывая факт надлежащего извещения участников процесса о времени, дате и месте судебного заседания, по последнему известному месту жительства суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке ст. 167 ГПК РФ.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 51 Градостроительного кодекса РФ, разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт.

Согласно ч.1 ст.55 ГК РФ разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, проектной документацией, а также соответствие построенного, реконструированного объекта капитального строительства требованиям к строительству, реконструкции объекта капитального строительства, установленным на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка, разрешенному использованию земельного участка или в случае строительства, реконструкции линейного объекта проекту планировки территории и проекту межевания территории, а также проектной документации.

Согласно ст. 32 ФЗ РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» данные объекты относятся к классу функциональной пожарной опасности ФЗ.1 – здания организации торговли.

Из искового заявления и приложенных документов следует, что указанные объекты не соответствуют требованиям вышеуказанного регламента, СНиП 21-01-97 «Пожарная безопасность зданий и сооружений» и СП 1.13130.2020 «Системы противопожарной защиты. Эвакуационные пути и выходы».

При этом документация объектов капитального строительства подлежит обязательной экспертизе, установленной п.4 ч.2 ст. 49 ГК РФ.

Согласно доводам истца и материалам иска указанный объект не прошел в установленном порядке проверку государственными органами на соответствие требованиям вышеуказанных технических регламентов, санитарных норм, строительных норм и правил, которые оказывают непосредственное влияние на надежность объекта капитального строительства.

Согласно п.2 ч.1 ст. 40 Земельного кодекса РФ, собственник имеет право, возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических,санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

В соответствии со ст. 42 Земельного кодекса РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны, соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов, осуществлять на земельных участках строительство, реконструкцию зданий, сооружений в соответствии с требованиями законодательства о градостроительной деятельности.

В обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством (утвержденной Президиумом Верховного суда РФ ДД.ММ.ГГГГ) поясняется, что осуществление самовольной постройки является виновным действем, доказательством совершения которого служит установление хотя бы одного из условий, перечисленных в пункте 1 ст. 222 ГК РФ, согласно которому самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, непредоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований,разрешенийили с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

В обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством (утвержденной Президиумом верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГг.) поясняется, что осуществление самовольной постройки является виновным действием, доказательством совершения которого служит установление хотя бы одного из условий, перечисленных в п. 1 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно акта от ДД.ММ.ГГГГ составленного гл. специалистом ФИО4 по адресу: <адрес>, пос. Ш. Изнаура, <адрес>, выявлении факт нарушения градостроительного законодательства, а именно: постройка и функционирование коммерческого объекта, без разрешительных документов в нарушение ст. 51 Градостроительного кодекса РФ.

Разрешая спор, суд исходит из положения ч.1 ст.56 ГПК РФ, согласно которому каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчик по заявленному иску ФИО1 в судебное заседание не явился, возражения не представил.

Оценивая в совокупности, приведённые по делу доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования департамента строительства и архитектуры Мэрии <адрес> подлежат удовлетворению, поскольку обстоятельства дела свидетельствуют, что указанные объекты по адресу: <адрес>, Байсангуровский (Октябрьский) район, <адрес>, с кадастровым номером 20:03:3001003:498, были возведены в нарушение требований действующего законодательства, потому как данное обстоятельство ответчиком не оспорено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199,233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Департамента строительства и архитектуры Мэрии <адрес> удовлетворить.

Признать два одноэтажных коммерческих объекта капитального строительства – станция технического обслуживания автомобильных колес и магазин по продаже запасных частей к автотранспорту общей площадью 40 кв.м. и 150 кв.м., расположенных по адресу: <адрес>, Байсангуровский (Октябрьский) район, <адрес>, на земельном участке с кадастровым номером 20:03:3001003:498, самовольной постройкой.

Обязать ЭдильбековаУмалтаАбуевича снести указанные объекты, за свой счёт, в течение 30 дней с момента вступления решения в законную силу.

В случае неисполнения в установленный срок решения суда разрешить истцу осуществить снос самовольного строения с последующим взысканием затрат с ответчика.

Копию заочного решения в соответствии со ст. 236 ГПК РФ выслать ответчику в течение трех дней со дня принятия решения.

В соответствии со ст.237 ГПК РФ ответчик вправе подать в суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня получения им копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Ю.З. Заурбеков

Копия верна