Дело № 22-3042023

Верховный Суд

Республики Северная Осетия – Алания

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Владикавказ 21 июля 2023 года

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Северная Осетия - Алания в составе:

председательствующего судьи Гусова С.А.,

судей Джиоева А.Б. и Мзокова С.С.,

с участием: прокурора уголовно-судебного отдела прокуратуры РСО-Алания Дзагоева А.А.,

осужденной ФИО1,

защитника – адвоката Келехсаевой М.Х., представившей удостоверение ... и ордер № ХХ 0429 от ...,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Джиоевой М.Д.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению прокурора ... РСО-Алания ФИО2 на приговор Кировского районного суда РСО-Алания от ..., по которому:

ФИО1 ...

... года рождения, уроженка ... СОАССР, гражданка РФ, не замужем, с высшим образованием, ранее судимая:

по приговору Кировского районного суда РСО-Алания от ... с учетом изменений внесенных апелляционным определением Верховного Суда РСО-Алания от ... и кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам пятого кассационного суда общей юрисдикции от ... по ч. 4 ст. 159.2, ч. 2 ст. 292 УК РФ к наказанию в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы с отбывание в исправительной колонии общего режима, зарегистрированная и проживающая по адресу: РСО-Алания, ...,

осуждена по ч. 3 ст. 159.2 УК РФ к 1 (одному) году лишения свободы. В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путём частичного сложения наказаний к вновь назначенному наказанию присоединено неотбытое наказание по приговору Кировского районного суда РСО-Алания от ..., измененного апелляционным определением Верховного Суда РСО-Алания от ... и кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам пятого кассационного суда общей юрисдикции от ... и окончательно ФИО1 определено наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года, с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Заслушав доклад судьи Гусова С.А., доводы апелляционного представления, выступления прокурора Дзагоева А.А., адвоката Келехсаевой М.Х и осужденной ФИО1, поддержавших доводы представления, Судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 признана виновной в совершении умышленного преступления - мошенничества при получении выплат, то есть хищение денежных средств при получении субсидий, установленных законами и иными нормативными правовыми актами, путем представления заведомо ложных и недостоверных сведений, совершенное лицом с использованием своего служебного положения.

Согласно материалам уголовного дела указанное преступление совершено при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора суда первой инстанции. В судебном заседании ФИО1 полностью признала себя виновной в предъявленном обвинении. По ее ходатайству на основании ст.316 УПК РФ уголовное дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения.

В апелляционном представлении прокурор ... РСО-Алания ФИО2 просит отменить приговор суда первой инстанции, ввиду допущенных существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, повлиявших на исход дела. В обоснование доводов указывает, что в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 314 УПК РФ (в редакции Федерального закона от ...) обвиняемый вправе ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке только по преступлениям небольшой или средней тяжести. Утверждает, что ходатайство обвиняемой ФИО1 о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, заявленное ранее на предварительном следствии в порядке ст. 217 УПК РФ, не подлежало удовлетворению судом с учетом положений ч. 1 ст. 314 УПК РФ (в редакции Федерального закона от ...). Просит приговор суда отменить, уголовное дело передать на новое судебное рассмотрение в тот же суд первой инстанции, в ином составе суда.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционного представления, выслушав мнения участников процесса, Судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Основаниями для отмены приговора суда при рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке, в соответствии с положениями ст. 389.15 УПК РФ, являются существенные нарушения уголовного, уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Согласно требованиям ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым, когда он постановлен в соответствии с требованиями УК РФ и основан на правильном применении уголовного закона.

Органами предварительного следствия ФИО1 предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159.2 УК РФ, которое в соответствии с ч. 4 ст. 15 УК РФ относится к категории тяжких преступлений.

Как следует из материалов уголовного дела, по приговору, постановленному в особом порядке принятия судебного решения в соответствии с положениями главы 40 УПК РФ ФИО1, признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159.2 УК РФ.

Федеральным законом от ... N 224-ФЗ, вступившим в законную силу ..., внесены изменения в ч. 1 ст. 314 УПК РФ, исключающие возможность рассмотрения в особом порядке уголовных дел в отношении обвиняемых в совершении тяжких преступлений.

Назначая рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, судья не учла, что инкриминируемое ФИО1 преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 159.2 УК РФ, в соответствии с ч. 4 ст. 15 УК РФ отнесено к категории тяжких преступлений, что исключало возможность рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО1 в особом порядке принятия судебного решения по преступлению, предусмотренному ч. 3 ст.159.2 УК РФ.

Таким образом, доводы апелляционного представления прокурора являются обоснованными, приговор суда нельзя признать законным.

В связи с существенным нарушением уголовно-процессуального закона, повлиявшим на исход дела, искажающим саму суть правосудия и смысл судебного решения как акта правосудия, приговор Кировского районного суда РСО-Алания от ... в отношении ФИО1 подлежит отмене с передачей уголовного дела на новое судебное рассмотрение в тот же суд, но в ином составе суда.

Принимая во внимание обстоятельства дела и личность обвиняемой, судебная коллегия полагает возможным ранее избранную меру пресечения в виде заключения под стражу оставить без изменения, продлив срок ее действия на 2 (два) месяца, то есть до ... включительно.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 38913, 38920, 38922 и 38928 УПК РФ, Судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Кировского районного суда РСО-Алания от ... в отношении Ходовой ...26 отменить.

Уголовное дело в отношении ФИО1 направить в Кировский районный суд РСО-Алания на новое рассмотрение со стадии подготовки к судебному разбирательству в ином составе суда.

Меру пресечения Ходовой ...27 в виде заключения под стражу продлить на 2 (два) месяца, то есть до ... включительно.

Апелляционное представление прокурора ... РСО-Алания ФИО2 удовлетворить.

Апелляционное определение вступает в законную силу с момента провозглашения, и может быть обжаловано в порядке гл. гл. 47.1 – 48.1 УПК РФ.

Настоящее апелляционное определение может быть обжаловано в Пятый кассационный суд общей юрисдикции в порядке сплошной кассации, предусмотренном статьями 401.7 и 401.8 УПК РФ, в течении 6 месяцев со дня его вынесения, через суд первой инстанции, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного определения.

В случае пропуска шестимесячного срока на обжалование судебных решений в порядке сплошной кассации, предусмотренном статьями 401.7 и 401.8 УПК РФ, или отказа в его восстановлении, кассационные жалоба, представление на приговор или иное итоговое судебное решение подается непосредственно в Пятый кассационный суд общей юрисдикции и рассматривается в порядке выборочной кассации, предусмотренном статьями 401.10 - 401.12 УПК РФ.

При этом осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий подпись С.А. Гусов

Судьи А.Б. Джиоев

С.С. Мзоков

Копия верна: С.А. Гусов