Дело № 2-197/2026 КОПИЯ

УИД 42RS0042-01-2025-002229-77

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Новокузнецк 12 января 2026 года

Новоильинский районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе судьи Спициной Е.Н., при секретаре Левкиной Л.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Кузбасский клинический фтизиопульмонологический медицинский центр имени ФИО5» о признании приказа о наложении дисциплинарного взыскания незаконным,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратилась в суд с иском к ФИО3 «ФИО1 им. ФИО5», которым просит признать незаконным и отменить приказ .....од от ..... о привлечении её к дисциплинарной ответственности в виде замечания, а также взыскать с ответчика в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 25 000 рублей.

Требования мотивированы тем, что ..... по трудовому договору ..... она была принята на работу в ГКУЗ КО «Новокузнецкий клинический противотуберкулёзный диспансер» на должность ведущего бухгалтера. ..... на основании распоряжение Правительств Кузбасса от ..... ..... произошла реорганизация в форме слияние с образованием юридического лица ФИО3 «ФИО1 им. ФИО5» в связи с этим ..... с ней было заключено дополнительное соглашение об изменении работодателя. ..... по результатам проведенной проверки в период с ..... по ..... главным врачом ФИО1 был вынесен приказ ..... привлечении её к дисциплинарной ответственности в виде замечания. Основанием вынесения данного приказа послужила служебная записка (вх...... от .....) от заместителя главного врача по экономическим вопросам ФИО13, где она указала о выявленном нарушении приказа ФИО1 ..... от ..... «О стимулирующих выплатах за высокие результаты работы, а именно ведущим бухгалтерам ФИО6 и ФИО7 вместо 16 388 рублей было начислено 18 208,89 рублей, что каждой излишне выплачено 1 820,89 рублей. ..... ею дана письменная объяснительная, из которой следует, что стимулирующая выплата за высокий результат работы была рассчитана и выплачена сотрудникам за фактически отработанное ими время в мае 2025 года согласно п. 2 Приказа ...... А так как, согласно приказу ..... от ..... ФИО6, ФИО7 и она сама были привлечены к работе в выходные дни ..... с 09-00 до 15-00 и ..... с 09-00 до 15-00, то фактически отработанное время в мае 2025 года у них составило 120 ч. Из этого следует размер стимулирующей выплаты за высокий результат работы в мае 2025 года у них составил 18 208,89 рублей из расчета 16 388 / 108 (норма времени в мае 2025г.) * 120 (фактическое отработанное время). Считает, что дисциплинарное взыскание по приказ ..... было применено к ней неправомерно, в связи с чем ФИО4 обратилась в суд о его отмене.

В судебном заседании истец ФИО4, на исковых требованиях настаивала, пояснила, что бухгалтера при расчете зарплаты основываются на табеля, Приказы, Положения об оплате труда, Трудовой кодекс. Согласно п. 5.5.7 Приложения ..... к Положению об оплате труда работников, стимулирующие выплаты за высокие результаты работы устанавливаются специалистам учреждения ежемесячно по результатам оценки деятельности за месяц, и выплачивается ежемесячно с учетом фактически отработанного времени. Кроме того, они работают в специальной программе Минздрава Кузбасса – «Парус». Бывают приказы о расчете зарплаты в абсолютном размере, в фиксированной сумме. Данный расчет дают им экономисты. В данном случае был дан приказ рассчитать зарплату с учетом фактически отработанного времени, либо пропорционально отработанному времени в случае неполного рабочего времени при совместительстве, которую производила она. Все суммы рассчитаны на ставку, а за фактически отработанное время рассчитывает программа «Парус». Согласно Приказа от ..... осуществить начисления выплат стимулирующего характера было поручено заместителю главного бухгалтера ФИО12, и она должна была произвести контроль за ними. В Программе «Парус» на ставку ставится сумма, согласно Приказа. Если в Приказе указано рассчитать с учетом фактически отработанного времени, то Программа рассчитывает с учетом фактически отработанного времени. Расчет программа производит автоматически. Если бы она не начислила стимулирующие выплаты, то её работа в выходной день производилась в пониженном размере, т.е. за работу в обычный день она получила бы больше, чем за работу в выходной день. Однако имеется Постановление Конституционного суда, согласно которого за работу в выходной день должна начисляться стимулирующая выплата. Считает, что она надлежащим образом начислила стимулирующие выплаты. С момента объединения филиалов ..... начались претензии заместителя по экономическим вопросам к ним. У них возникали споры по начислениям. Поэтому Приказы им всегда давали с фиксированной суммой. Начисления за май 2025 года были произведены в конце мая - начале июня 2025 года, 3 июня они отдали ведомости рассчитанной зарплаты, сделали реестры на выплату зарплаты, которые проверяются главным бухгалтером, экономистом, далее подписываются электронной подписью Главного врача. Ведомость с электронной подписью главного врача направляется в Банк, и выплата зарплаты производится 10 числа. После проведения проверки заместителем Главного врача по экономическим вопросам ФИО13, главный бухгалтер устно по телефону сказала ей написать объяснительную, почему начислена стимулирующие выплаты не 16 388 руб., а 18 208 руб. В этот же день она написала объяснительную. Письменных требований ей не выдвигали.

В судебном заседании представитель истца ФИО8, на исковых требованиях настаивала, поддержала доводы своего доверителя.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО3 «ФИО1 им. ФИО5» - ФИО14, возражала против удовлетворения исковых требований, поддержала письменные возражения, кроме того пояснила, что поскольку ФИО1 государственное учреждение, то они работают не в соответствие с ФЗ «О бухгалтерском учете», а на основании Бюджетного кодекса РФ. В соответствии со ст. 6, ст. 162 БК РФ, Приказ о начислении и выплате стимулирующих выплат является первичным расчетным документом и принимается к бухгалтерскому учету при условии отражения всех обязательных реквизитов, включая величину денежного измерения факта хозяйственной деятельности и при наличии подписи руководителя субъекта учета. В соответствии с Положением об оплате труда начисления выплат стимулирующего характера утверждается самостоятельно учреждением, а именно главным врачом, который является руководителем. В данном случае начисления стимулирующих выплат за высокие результаты работы и размер определяется главным врачом и оформляется Приказом. Главным врачом действительно был издан Приказ от ..... о стимулирующих выплатах за высокие результаты работы за май 2025 года. Этим Приказом были установлены фиксированные суммы непосредственно для бухгалтеров ФИО15 и ФИО16, которая составляла 16 388 руб. Однако истец начислила на 1 820,89 руб. каждой свыше установленного размера, то есть превысила свои полномочия. В сентябре 2025 года была произведена проверка, поскольку работодатель может в любой момент провести проверку финансовой деятельности. Основаниями для привлечения к дисциплинарной ответственности стали докладная записка заместителя главного врача по экономическим вопросам от ....., которой установлены финансовые нарушения, пояснительная записка ведущего бухгалтера ФИО4 и устное распоряжение главного врача. Основанием для привлечения к дисциплинарной ответственности послужило нарушение Приказа главного врача, которым четко установлена фиксированная сумма стимулирующих выплат за май 2025 года. Осуществить начисление выплат стимулирующего характера работникам, согласно Приказа о стимулирующих выплатах за май 2025 г. было поручено заместителю главного бухгалтера. Данный Приказ был составлен экономистами и подписан главным врачом. Таким образом, непосредственно истец производит расчет, в последующем оформляет его в виде ведомости. Ведомость должен проверить главный бухгалтер и отдать на подпись главному врачу. И после того, как ведомость подписана главным врачом, тогда производятся выплаты. Истец – это не последнее звено, за ней идет ещё контроль. Поскольку истец неправильно произвела расчет, в связи с чем неправильно были произведены начисления и соответственно выплаты. Тем самым истец превысила полномочия, потому что она должна была исходить из того, что в Приказе о стимулирующих выплатах установлен фиксированный размер. При получении Приказа, истец установила ошибку в том, что бухгалтера фактически отработали не 108 часов, за которые установлены 16 388 руб. стимулирующих выплат, а 120 часов, потому что выходили работать в выходные дни сверхурочно. Поскольку это ошибка в Приказе главного врача истец должна была не принимать этот Приказ в работу и поставить в известность вышестоящее руководство – главного бухгалтера – для того, чтобы издать дополнительный Приказ главного врача о начислении стимулирующих выплат на компенсационные выплаты за выход в нерабочие дни. Работодатель не отрицает тот факт, что за выход в нерабочие дни должны были начислить стимулирующие выплаты, но здесь нарушения связаны с тем, что эти выплаты должны быть оформлены другим Приказом. Кроме того, на тот момент имелся Приказ начальника обособленного подразделения ФИО17 от ....., где было указано, что 1 и 2 мая три бухгалтера выходят работать. Соответственно, когда эти два Приказа и табель были в распоряжении истца при осуществлении расчета зарплаты, стимулирующих компенсационных выплат за май 2025 года, она видела, что Приказ главного врача о стимулирующих выплатах, где норма установлена 108 часов, расходится с нормой, которая отработана в связи с выходом в праздничные дни – 120 часов. Об этом она должна была проинформировать своего руководителя об имеющейся ошибке в сумме в указанном Приказе. Исходя из пояснений, которые ей предоставили из ....., филиал ..... не предоставил им Приказ от ....., Администрация ..... не была проинформирована заранее о том, что три бухгалтера в ..... выходили работать в выходные дни. Существование Приказа от ..... ответчик не оспаривает.

Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Частью 2 статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, соблюдать трудовую дисциплину, соблюдать требования по охране труда и обеспечению безопасности труда (абзацы второй, третий, четвертый, шестой части 2 названной статьи).

Дисциплина труда - обязательное для всех работников подчинение правилам поведения, определенным в соответствии с настоящим Кодексом, иными федеральными законами, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором (ст. 189 ТК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель имеет право требовать от работников исполнения ими трудовых обязанностей, соблюдения правил внутреннего трудового распорядка; привлекать работников к дисциплинарной и материальной ответственности в порядке, установленном Трудовым кодексом Российской Федерации, иными федеральными законами.

За совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие; дисциплинарные взыскания: замечание, выговор, увольнение по соответствующим основаниям (часть 1 статьи 192 Трудового кодекса Российской Федерации).

При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.

Порядок применения дисциплинарных взысканий регламентирован статьей 193 Трудового кодекса Российской Федерации, согласно которой до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение.

Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников.

Дисциплинарное взыскание, за исключением дисциплинарного взыскания за несоблюдение ограничений и запретов, неисполнение обязанностей, установленных законодательством Российской Федерации о противодействии коррупции, не может быть применено позднее шести месяцев со дня совершения проступка, а по результатам ревизии, проверки финансово-хозяйственной деятельности или аудиторской проверки - позднее двух лет со дня его совершения. Дисциплинарное взыскание за несоблюдение ограничений и запретов, неисполнение обязанностей, установленных законодательством Российской Федерации о противодействии коррупции, не может быть применено позднее трех лет со дня совершения проступка. В указанные сроки не включается время производства по уголовному делу.

Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе.

При рассмотрении дел об оспаривании дисциплинарного взыскания обязанность доказать наличие законного основания привлечения к дисциплинарной ответственности и соблюдения установленного порядка привлечения к дисциплинарной ответственности возлагается на работодателя.

Согласно части 3 статьи 193 Трудового кодекса Российской Федерации дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников.

Обстоятельством, имеющим значение для правильного рассмотрения дел об оспаривании дисциплинарного взыскания и подлежащим доказыванию работодателем, является соблюдение им при применении к работнику дисциплинарного взыскания вытекающих из статей 1, 2, 15, 17, 18, 19, 54 и 55 Конституции РФ и признаваемых Российской Федерацией как правовым государством общих принципов юридической, а следовательно и дисциплинарной, ответственности, таких, как справедливость, равенство, соразмерность, законность, вина, гуманизм. В этих целях работодателю необходимо представить доказательства, свидетельствующие не только о том, что работник совершил дисциплинарный проступок, но и о том, что при наложении взыскания учитывались тяжесть этого проступка и обстоятельства, при которых он был совершен (часть пятая статьи 192 ТК РФ), а также предшествующее поведение работника, его отношение к труду (Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ..... N 2 (ред. от .....) "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации").

Из материалов дела следует, что ..... между ГКУЗ КО «Новокузнецкий клинический противотуберкулезный диспансер», в лице главного врача ФИО9 и ФИО4 заключен трудовой договор ....., согласно которому истец трудоустроена в ГКУЗ КО «Новокузнецкий клинический противотуберкулезный диспансер» в бухгалтерию – ведущим бухгалтером (л.д. 7-8).

..... с ФИО4 заключено дополнительное соглашение к трудовому договору ..... от ..... в связи со сменой наименования работодателя на ФИО3 «Кузбасский клинический фтизиопульмонологический медицинский центр имени ФИО5», поскольку на основании распоряжения Правительства Кузбасса от ..... ..... ..... произошла реорганизация в форме слияния (л.д. 9).

С целью контроля порядка полного и своевременного начисления выплат стимулирующего характера за высокие результаты работы в период с ..... по ..... в ФИО3 «ФИО1 им. ФИО5» была проведена внутренняя проверка правильности оформления документации на сотрудников, которым установлена стимулирующая выплата за высокие результаты работы. По результатам проверки, в том числе было установлено замечание в нарушение приказа ФИО1 .....-э от ..... «О стимулирующих выплатах за высокие результаты работы» ведущим бухгалтерам ФИО6 и ФИО7 вместо 16 388 рублей начислено 18 208,89 рублей, каждой излишне начислено 1 820,89 рублей. По данному факту от заместителя главного врача по экономическим вопросам была составлена служебная записка (вх. ..... от .....) на имя главного врача, к.м.н. ФИО1 ФИО10, на которой имеется резолюция с поручением ФИО11 взять объяснительные (л.д. 55).

ФИО4 дана объяснительная на имя главного врача к.м.н. ФИО1 ФИО10, из которой следует, для оперативного расчета заработной платы за ..... бухгалтеры ОСП НКПТД по расчету заработной платы были привлечены к работе в выходные и нерабочие праздничные дни ....., отработав фактически в мае 120 часов вместо нормы 108 часов. Именно руководствуясь постановлением Конституционного суда РФ от ..... .....-П; статьями 135,153 ТК РФ; п.2 приказа ФИО1 .....-э от ..... «О стимулирующих выплатах за высокие результаты работы» стимулирующая выплата рассчитана и выплачена в одинарном размере за фактически отработанное время (16 388 / 108 * 120) 18 208,89. Сумма стимулирующей выплаты в размере 1 820,89 рассчитана за время работы в выходные и нерабочие дни (л.д. 15).

Приказом главного врача к.м.н. ФИО10 .....од от ..... к ФИО4 применено дисциплинарное взыскание в виде замечания за нарушение требования порядка начисления выплат стимулирующего характера, за высокие результаты работы предусмотренного приказом ФИО1 .....-э от ..... «О стимулирующих выплатах за высокие результаты работы» и Положения об оплате труда работников ФИО1, а также в нарушении правильности оформления документации при начислении стимулирующих выплат за ..... работникам ОСП НКПТД – ведущему бухгалтеру ФИО6 и ведущему бухгалтеру ФИО7 (л.д. 57-58).

Из указанного приказа следует, что ФИО4 ненадлежащим образом исполняет возложенные на неё обязанности, предусмотренные пп.3д п.2.3 раздела 2 и пп.1 п.4.2 раздела 4 должностной инструкции бухгалтера от 02.07.20218.

Согласно должностной инструкции бухгалтера, утвержденной ....., бухгалтер должен производить расчеты заработной платы, пособий и иных выплат работникам учреждения (пп.3д п.2.3 раздел 2), в рамках ведения бухгалтерского учета бухгалтер осуществляет денежное измерение объектов бухгалтерского учета и соответствующие бухгалтерские записки (пп.1 п.4.2 раздел 4) (л.д.10-12).

ФИО4 считая данный приказ о привлечении к дисциплинарной ответственности, незаконным и необоснованным, указала, что ею стимулирующая выплата за высокий результат работы сотрудникам ФИО6 и ФИО7, а также ей, была рассчитана сотрудникам за фактически отработанное ими время ..... согласно п.2 Приказа .....-э от ....., а также в соответствии с п.5.5.7 Порядка и условий выплат стимулирующего характера работникам ФИО1. Поскольку согласно Приказа .....-ОД от ..... она, ФИО6 и ФИО7 были привлечены к работе в выходные дни ..... с 09-00 до 15-00 час. и ..... с 09-00 до 15-00 час., то фактически отработанное время в ..... года у неё, ФИО6, ФИО7, составило 120 час. Из этого следует размер стимулирующей выплаты за высокий результат работы в ..... у ФИО6, ФИО7 и у неё, который составил 18 208,89 руб. из расчета 16388/108 (норма времени в .....) х 120 (фактическое отработанное время). То есть действовала в соответствии с Приказом, Положением об оплате труда, Трудовым кодексом РФ.

В соответствии с Приказом начальника ОСП НКПТД ..... от ..... ведущие бухгалтера ФИО6, ФИО4, ФИО7 привлечены к работе в выходные дни ..... и ..... с 09-00 час. по 15-00 час., за что бухгалтерии произвести оплату данным работникам в соответствии со ст.153 ТК РФ в двойном размере за фактически отработанное время (л.д.48).

Согласно пп.5.5.7 Приложения ..... к Положению об оплате труда работников ФИО1 от ..... ..... стимулирующие выплаты за высокие результаты работы устанавливается специалистам Учреждения ежемесячно по результатам оценки деятельности за месяц и выплачивается с учетом фактически отработанного времени.

ФИО1 возражала против исковых требований, указывая на то, что начисления стимулирующих выплат за высокие результаты работы и размер определяется главным врачом и оформляется Приказом. Главным врачом был издан Приказ от ..... о стимулирующих выплатах за высокие результаты работы за ...... Этим Приказом были установлены фиксированные суммы непосредственно для бухгалтеров ФИО15 и ФИО16, которая составляла 16 388 руб. Однако истец начислила на 1 820,89 руб. каждой свыше установленного размера, то есть превысила свои полномочия.

Действительно, ..... главным врачом вынесен приказ ..... от ..... об утверждении стимулирующих выплат за высокие результаты ...... Согласно приложения ..... к данному приказу ФИО6 и ФИО7 была утверждена премия в размере 16 388 рублей (л.д. 43,44).

Однако, исходя из расчетного листка ....., ФИО7 и ФИО6 была начислена выплата за высокие результаты в размере 18 208,89 рублей, согласно отработанных 120 час. (л.д. 59,60).

По настоящему делу юридически значимыми и подлежащими определению и установлению с учетом исковых требований ФИО4 и приведенных выше норм материального права, регулирующих спорные отношения, являются следующие обстоятельства: допущены ли ФИО4 нарушения трудовых обязанностей, явившиеся поводом для привлечения её к дисциплинарной ответственности в виде замечания; соблюдены ли работодателем процедура и сроки применения дисциплинарного взыскания, предусмотренные статьей 193 Трудового кодекса Российской Федерации.

Дисциплинарная ответственность - это ответственность работника за нарушение трудовой дисциплины и невыполнение им своих служебных (трудовых) обязанностей. Она выражается в применении к работнику дисциплинарных взысканий вплоть до увольнения с обязательным соблюдением определенного порядка. Это следует из ч. 1, 2 ст. 192, ч. 5 ст. 189, ст. 193 ТК РФ.

Порядок применения дисциплинарного взыскания к работнику предусматривает следующее: фиксация проступка работника; проверка соблюдение сроков привлечения к дисциплинарной ответственности; истребование у работника письменного объяснения, составления акта, если работник не представил объяснение в установленный срок; в случае если имеются основания для применения взыскания, выноситься приказ.

Однако, из представленных работодателем ФИО4 документов не следует, что ответчиком был зафиксирован факт проступка истца, какого-либо акта о нарушении трудовой дисциплины составлено не было, как следует из пояснений сторон, фактически после составления служебной записки, у истца работодателем в устной форме было истребовано объяснение, при этом какой-либо проверки по выявленным нарушениям не проводилось, что также не оспаривалось стороной ответчика.

Между тем, согласно данного Приказа от ....., Главный врач приказывает: 1. утвердить стимулирующие выплаты за высокие результаты в ..... в соответствии с критериями оценки согласно Приложению ..... к настоящего приказа; 2. Расчет стимулирующих выплат произвести за высокие результаты работы с учетом фактически отработанного времени; 3. На данную выплату начисляется выплата компенсационного характера – районный коэффициент в размере 30%; 4. Заместителю главного врача ОСП ППТД (ФИО12) осуществить начисление выплат стимулирующего характера работникам за счет субсидий из бюджета ..... на финансовое обеспечение выполнения государственного задания на оказание государственных услуг.

Дисциплинарный проступок, за который работник может быть привлечен к дисциплинарной ответственности, не может характеризоваться как понятие неопределенное, приказ о привлечении к дисциплинарной ответственности должен содержать подробное описание места, времени, обстоятельств совершения работником дисциплинарного проступка, четкую и понятную для работника формулировку вины во вменяемом ему работодателем дисциплинарном проступке, а вывод о виновности работника не может быть основан на предположениях работодателя о фактах, которые не подтверждены в установленном порядке, в связи с чем, недоказанность совершения истцом конкретных виновных действий, свидетельствует о незаконности привлечения ее к дисциплинарной ответственности.

Пленум Верховного Суда РФ в пункте 35 постановления от ..... N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса РФ" разъяснил, что при рассмотрении дел об оспаривании дисциплинарного взыскания следует учитывать, что неисполнением работником без уважительных причин является неисполнение трудовых обязанностей или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей (нарушение требований законодательства, обязательств по трудовому договору, правил внутреннего трудового распорядка, должностных инструкций, положений, приказов работодателя, технических правил и т.д.). Основанием для применения к работнику дисциплинарного взыскания является факт совершения работником дисциплинарного проступка, который в силу норм действующего трудового законодательства следует рассматривать как виновное, противоправное неисполнение или ненадлежащее исполнение работником возложенных на него трудовых обязанностей, в том числе нарушение должностных инструкций, положений, приказов работодателя, при этом следует учитывать необходимости соблюдения установленной законом процедуры наложения дисциплинарного взыскания.

Таким образом, дисциплинарным проступком является виновное, противоправное неисполнение или ненадлежащее исполнение работником возложенных на него трудовых обязанностей, в том числе нарушение должностных инструкций, положений, приказов работодателя.

Согласно трудового договора, права и обязанности ФИО4 устанавливаются трудовым законодательством и иными нормативными, правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка действующего у работодателя.

Исходя из должностной инструкции бухгалтера, трудовыми функциями является: принятие к учету первичных учетных документов о фактах хозяйственной жизни учреждения; денежное измерение объектов бухгалтерского учета и текущая группировка фактов хозяйственной жизни; итоговое обобщение фактов хозяйственной жизни.

Каких-либо указаний на то, что должность истца предусматривает обязанность и единоличную ответственность по расчетам, а также по начислению заработной платы работникам ФИО1, указанные документы не содержат.

Напротив согласно приказа .....-э от ....., за нарушение которого была привлечена ФИО4 к дисциплинарной ответственности, следует, что начисление выплат стимулирующего характера работникам, утвержденным согласно приложению ..... к приказу возложена на заместителя главного бухгалтера ОСП ППТД (ФИО12).

Кроме того, из оспариваемого приказа следует, что ФИО4 была привлечена к дисциплинарной ответственности за нарушение положения об оплате труда работников ФИО1.

При этом, из п.п. 5.5.7 Приложения ..... к Положению об оплате труда работников следует, что стимулирующие выплаты за высокие результаты работы устанавливается специалистам Учреждения ежемесячно по результатам оценки деятельности за месяц и выплачивается ежемесячно с учетом фактически отработанного времени.

Из приказа .....-ОД от ..... следует, что работники: ФИО6, ФИО7 и истец были привлечены к работе в выходные дни ..... и ..... по 6 часов в каждый день. Согласно Табеля ..... учета использования рабочего времени за период с 01 по 31 май 2025 года, бухгалтер ФИО7 и ФИО6 1 и 2 мая отработано по 6 часов, таким образом, этими работниками вместо положенных 108 часов в мае было отработано 120 часов.

Из пояснений ФИО4, данных ею в судебном заседании, следует, что ею была начислена заработная плата ФИО6 и ФИО7, в том числе и стимулирующие выплаты исходя из фактически отработанного времени, что соответствует положению об оплате труда и в том числе было указано в приказе главного врача о стимулирующих выплатах за высокие результаты работы. Все суммы за фактически отработанное время работникам рассчитываются в программе «Парус», в которой ею и были указаны суммы согласно данного приказа, однако в связи с тем, что у работников имелась переработка в часах, стимулирующие выплаты были им начислены и на переработанные 12 часов, что не противоречит действующим положениям.

Работодателем же, не представлено каких-либо документов проверки финансово-хозяйственной деятельности учреждения, свидетельствующие о нарушении Приказа ФИО1 .....-э от ....., именно бухгалтером ФИО4, возложение ответственности за исполнение данного приказа ФИО4, которые являлись бы основанием для составления служебной записки.

Из содержания приказа от ..... .....од следует, что перечень вменяемых истцу нарушений не является исчерпывающим, о чем свидетельствует формулировка данного приказа: «… ФИО2 ненадлежащим образом исполняет возложенные на неё обязанности, предусмотренные пп.3д п.2.3 раздела 2 и пп.1 п.4.2 раздела 4 должностной инструкции бухгалтера от 02.07.20218, а именно: … бухгалтер должен уметь вести денежное измерение объектов бухгалтерского учета и текущую группировку фактов хозяйственной жизни, в том числе производить расчеты заработной платы, пособий и иных выплат работникам учреждения; … осуществляет денежное измерение объектов бухгалтерского учета и соответствующие бухгалтерские записи…».

Между тем, указание в оспариваемом приказе от ..... .....од пунктов должностной инструкции, положения об оплате труда, носящих общий характер, также лишает суд возможности проверить, в чем именно выразился дисциплинарный проступок, за совершение которого истец привлечен к дисциплинарной ответственности.

Кроме того, при наложении оспариваемого дисциплинарного взыскания работодателем не учтены положения части 5 статьи 192 Трудового кодекса Российской Федерации, а именно тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен, а также предшествующее поведение работника и её отношение к труду, в то время как ФИО4 работает в учреждении более 8 лет, к исполнению должностных обязанностей относилась добросовестно, ранее к дисциплинарной ответственности не привлекалась.

Также в материалы дела работодателем не представлено достаточных и достоверных доказательств, подтверждающих факт истребования объяснений от ФИО4 по обстоятельствам проступка, при условии, что данный факт оспаривался истцом в судебном заседании. Как следует из пояснений истца, к ней позвонила главный бухгалтер, попросила написать объяснение, каким образом она производила расчет заработной платы за май 2025 года. О том, по каким конкретно фактам истребовались работодателем объяснения и предлагалось дать истцу объяснения, какой проступок вменялся работнику, ей не поясняли.

Трудовой кодекс Российской Федерации не предусматривает форму, в которой должно быть истребовано у работника письменное объяснение, то есть работодатель вправе как в устной, так и в письменной форме потребовать от работника письменные объяснения.

Между тем, требование к работнику должно быть сформировано таким образом, чтобы не создавать у работника неопределенности в вопросе того, по каким причинам, событиям и фактам истребованы объяснения. А обязанность по истребованию объяснения в письменной форме по поводу действий, совершенных работником, до применения к нему дисциплинарного взыскания направлена на обеспечение объективной оценки фактических обстоятельств, послуживших основанием для привлечения работника к дисциплинарной ответственности, и на предотвращение необоснованного применения дисциплинарного взыскания.

Однако из материалов дела не следует, что до работника была доведена указанная информация, с учетом того, что со служебной запиской от ..... зам. главного врача по экономическим вопросам ФИО13 истец не знакомилась.

Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу, что установлен факт отсутствия нарушений истцом должностной инструкции и положения об оплате труда работников ФИО1, а также отсутствие доказательств, подтверждающих факт ненадлежащего исполнения истцом своих служебных обязанностей, которые бы давали основания работодателю для привлечения ФИО4 к дисциплинарной ответственности в виде замечания, в связи с чем требования истца о признании незаконным и отмене приказа .....од ФИО1 от ..... подлежат удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ..... N 2 даны разъяснения по вопросу определения размера компенсации морального вреда в трудовых отношениях, согласно которым размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Согласно пункту 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ..... N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" вопрос о разумности присуждаемой суммы должен решаться с учетом всех обстоятельств дела, в том числе значимости компенсации относительно обычного уровня жизни и общего уровня доходов граждан, в связи с чем исключается присуждение потерпевшему чрезвычайно малой, незначительной денежной суммы, если только такая сумма не была указана им в исковом заявлении.

В пункте 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ..... N 33 разъяснено, что работник в силу статьи 237 Трудового кодекса Российской Федерации имеет право на компенсацию морального вреда, причиненного ему нарушением его трудовых прав любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя (незаконным увольнением или переводом на другую работу, незаконным применением дисциплинарного взыскания, нарушением установленных сроков выплаты заработной платы или выплатой ее не в полном размере, неоформлением в установленном порядке трудового договора с работником, фактически допущенным к работе, незаконным привлечением к сверхурочной работе, задержкой выдачи трудовой книжки или предоставления сведений о трудовой деятельности, необеспечением безопасности и условий труда, соответствующих государственным нормативным требованиям охраны труда, и др.).

Моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, компенсируется в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора, а в случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба (статья 237 Трудового кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ..... N 33 суду при определении размера компенсации морального вреда в связи с нарушением работодателем трудовых прав работника необходимо учитывать, в числе других обстоятельств, значимость для работника нематериальных благ, объем их нарушения и степень вины работодателя. В частности, реализация права работника на труд (статья 37 Конституции Российской Федерации) предопределяет возможность реализации ряда других социально-трудовых прав: на справедливую оплату труда, на отдых, на безопасные условия труда, на социальное обеспечение в случаях, установленных законом, и др.

Суд, установив, факт нарушения ответчиком прав ФИО4, выразившийся в неправомерном привлечении к дисциплинарной ответственности в виде замечания, а также, исходя из конкретных обстоятельств дела, характера причиненных истцу нравственных страданий, значимости для истца нарушенного права и степени вины ответчика, с учетом требований разумности и справедливости, учитывая, что ответчик является бюджетной организацией, суд считает необходимым определить размер компенсации морального вреда, причиненного ФИО4 в размере 10 000 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО4 – удовлетворить частично.

Признать незаконным и отменить приказ о применении дисциплинарного взыскания .....од от ....., вынесенный в отношении ФИО4.

Взыскать с Государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Кузбасский клинический фтизиопульмонологический медицинский центр им. ФИО5» ИНН <***> в пользу ФИО4 (.....) компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд через Новоильинский районный суд ..... в течение месяца со дня его вынесения.

Судья: Е.Н. Спицина

Решение в окончательной форме принято 21.01.2026.

Судья: .....

..... Е.Н. Спицина

.....