Дело № 2-122/2025

УИД 37RS0023-01-2024-002344-72

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 февраля 2025 года п. Палех Ивановская область

Палехский районный суд Ивановской области в составе председательствующего судьи Луговцевой С.В., при секретаре Еленко М.С., с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

В Палехский районный суд Ивановской области из Шуйского городского суда Ивановской области поступило по подсудности гражданское дело по иску АО «Банк Русский Стандарт» (далее по тексту – истец, банк) к ФИО1 (далее по тексту – ответчик, клиент, ФИО1), в котором истец просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность за период с 06 августа 2012 года по 25 октября 2024 года по кредитному договору № от 06 августа 2012 года в размере 97681 рубль 68 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.

Иск мотивирован тем, что 06 августа 2012 года между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО1 был заключен кредитный договор № (далее – кредитный договор). Кредитный договор заключен путем совершения банком действий по принятию предложения клиента, содержащегося в заявлении клиента от 06 августа 2012 года и основанного на Условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт», и Тарифах по картам «Русский Стандарт». В заявлении от 06 августа 2012 года клиент просил банк выпустить на его имя карту «Русский Стандарт», открыть ему банковский счет, установить ему лимит и осуществлять кредитование расходных операций по счету. Во исполнение договорных обязательств, ФИО2 открыл клиенту банковский счет, выпустил на имя клиента банковскую карту <данные изъяты>, осуществлял кредитование открытого на имя клиента счета. В нарушение договорных обязательств ФИО1 не осуществляла внесение денежных средств на свой счет и не осуществляла возврат предоставленного кредита. 06 июня 2016 года Банк выставил клиенту заключительный счет-выписку по договору о карте, содержащую в себе требование оплатить задолженность не позднее 05 июля 2016 года, однако, требование банка клиентом не исполнено. На основании изложенного, истец просит удовлетворить заявленные исковые требования.

В соответствии с ч.5 ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя истца – АО «Банк Русский Стандарт», извещенного судом надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, ходатайствовавшего о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебном заседании ответчик ФИО1 исковые требования не признала, не оспаривая факт заключения кредитного договора с банком, просила суд применить срок исковой давности и в удовлетворении иска отказать.

Выслушав ответчика, исследовав и оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст.309,310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствие и с условиями обязательств, в установленные сроки, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

Частью 2 ст. 432 ГК РФ установлено, что договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу ч.1 ст.433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты с нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 06 августа 2012 года ФИО1 обратилась в АО «Банк Русский Стандарт» с заявлением на заключение с ней договора о предоставлении и обслуживании банковской карты <данные изъяты>, тарифный план 85/2, в котором просила о заключении с ней договора о предоставлении и обслуживании карты на условиях, указанных в заявлении, Условиях предоставления и обслуживания Карт «Русский Стандарт», и Тарифах по Картам «Русский Стандарт», выпустить на ее имя банковскую карту, открыть ей банковский счет, установить лимит кредитования счета.

Указанное заявление в силу ст.435 ГК РФ следует расценивать, как оферту заключить с Банком кредитный договор.

Из представленной истцом выписки по лицевому счету заемщика следует, что ответчик в период действия договора пользовался возможностью получения кредита, совершая расходные операции по карте.

Приведенные обстоятельства свидетельствуют о том, что между ФИО1 и истцом в соответствии с нормами статей 432, 434, 435, 438 ГК РФ был заключен договор, по которому кредитор исполнил свои обязательства, так как выдал ответчику кредитную карту, открыл соответствующий счет, а также предоставил заемщику денежные средства. Между истцом и ответчиком достигнуто соглашение по всем существенным условиям кредитного договора.

Сомневаться в действительности волеизъявления сторон при заключении кредитного договора, который соответствует норме статье 820 ГК РФ, у суда оснований не имеется.

Как следует из представленных по делу доказательств, ответчик обязательства по погашению кредита и уплате процентов за пользование кредитом не выполняла надлежащим образом.

Согласно представленному истцом расчету, задолженность ФИО1 по кредитному договору за период с 06 августа 2012 года по 25 октября 2024 года составляет 97681 рубль 68 копеек.

Возражая относительно предъявленных требований ответчиком представлено заявление о применении срока исковой давности.

В соответствии со ст.195 ГК РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно ст.196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст.200 ГК РФ.

В силу п.2 ст.200 ГК РФ, по обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Пунктом 1 ст.810 ГК РФ предусмотрено, что в случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В силу ст.204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. При оставлении судом иска без рассмотрения течение срока исковой давности, начавшееся до предъявления иска, продолжается в общем порядке, если иное не вытекает из оснований, по которым осуществление судебной защиты права прекращено. Если судом оставлен без рассмотрения иск, предъявленный в уголовном деле, начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности приостанавливается до вступления в законную силу приговора, которым иск оставлен без рассмотрения. Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца.

С учетом приведенных выше норм права и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации срок исковой давности предъявления кредитором требования о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора осуществляется периодическими платежами, исчисляется отдельно по каждому платежу с момента его просрочки.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.п.17, 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности» в силу п.1 ст.204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Как следует из материалов дела, с заявлением о вынесении судебного приказа АО «Банк Русский Стандарт» обратилось к мировому судье судебного участка № 5 Октябрьского района г. Владимир. Определением мирового судьи судебного участка № 5 Октябрьского района г. Владимир от 18 ноября 2016 года судебный приказ № от 11 октября 2016 года о взыскании с ФИО1 в пользу АО «Банк Русский Стандарт» задолженности по договору № от 06 августа 2012 года был отменен.

05 ноября 2024 года истец обратился с указанным исковым заявлением в Шуйский городской суд Ивановской области.

Определением Шуйского городского суда Ивановской области от 03 декабря 2024 года данное гражданское дело направлено по подсудности в Палехский районный суд Ивановской области.

По условиям кредитования, а также согласно графику платежей, последний платеж по кредитному договору должен быть осуществлен 30 апреля 2016 года

Принимая во внимание дату последнего платежа по кредиту 30 декабря 2015 года, дату наступления исполнения обязательств погашения кредита в соответствии с условиями договора от 06 августа 2012 года, дату подачи заявления (иска) в суд 05 ноября 2024 года, а также отсутствие в материалах дела доказательств совершения ФИО1 каких-либо действий, свидетельствующих о признании долга, суд приходит к выводу, что истцом пропущен срок исковой давности, предусмотренный ст.196 ГК РФ.

Учитывая, что обращение в суд с указанными исковыми требованиями имело место с нарушением установленных законом сроков, а ответчиком заявлено о применении срока исковой давности, требования АО «Банк Русский Стандарт» о взыскании с ФИО1 97681 рубль 68 копеек удовлетворению не подлежат.

Поскольку требование о взыскании расходов по оплате государственной пошлины является производным от основного требования, в удовлетворении которого судом отказано, оно также удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности за период с 06 августа 2012 года по 25 октября 2024 года по договору № от 06 августа 2012 года в размере 97681 рубль 68 копеек, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей, – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Палехский районный суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Председательствующий С.В. Луговцева

Решение в окончательной форме изготовлено 19 февраля 2025 года.

Председательствующий С.В. Луговцева