Дело №2-78/2026
УИД 42RS0014-01-2025-001400-71
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
г. Мыски 14 января 2026 года
Мысковский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Дементьева В.Г.
при секретаре Гуряшевой Е.П.,
гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Агентство Финансового Контроля» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ООО ПКО «АФК» обратилось в суд с иском к ФИО2, просит взыскать с ответчика в свою пользу проценты в порядке ст. 809 ГК РФ за период с 13.05.2015 года по 25.09.2025 года в размере 287825,98 рублей; проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 12.05.2015 года по 07.09.2017 года в размере 15689,67 рублей; проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 08.09.2017 года по 25.09.2025 года в размере 53765,20 рублей; расходы по оплате государственной пошлины в размере 11146 рублей; расходы по направлению копии искового заявления с приложенными документами ответчику в размере 100,80 рублей, а также проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ с даты вынесения решения по данному исковому заявлению до момента фактического исполнения решения суда.
Свои требования мотивирует тем, что между ООО «ХКФ Банк» и ФИО2 в офертно-акцептной форме заключен кредитный договор № от 05.03.2013 года.
ООО «ХКФ Банк» и ООО «АФК» заключили договор уступки права требования (цессии) № от 12.05.2015 года, в соответствии с которым, право требования по договору № от 05.03.2013 года передано ООО «АФК» в размере задолженности 85983,27 рублей, определенной по состоянию на дату уступки права требования.
23.10.2023 года изменилось наименование ООО «АФК» на ООО ПКО «АФК».
На основании судебного постановления № 2-1992/2017 от 08.09.2017 года, вынесенного судебным участком № 2 г. Мыски Кемеровской области, с должника ФИО2 взыскана уступленная задолженность по договору № от 05.03.2013 года (с учетом ранее произведенных оплат, при наличии таковых) и расходы по оплате государственной пошлины в общем размере 87373,48 рубля.
Задолженность по указанному судебному постановлению исполнена в полном объеме 25.09.2025 года.
На основании изложенного, истец вправе требовать присуждения процентов по ст. 809 ГК РФ.
Проценты за пользование кредитом по ст. 809 ГК РФ за период с 13.05.2015 года (после уступки прав) по 25.09.2025 года, рассчитанные исходя из остатка задолженности по основному долгу, подлежат уплате в размере 287825,98 рублей.
В виду просрочки исполнения ответчиком обязательств по оплате задолженности по ст. 395 ГК РФ за период с 12.05.2015 года (после уступки прав) по 07.09.2017 года, рассчитанные исходя из остатка задолженности по основному долгу, подлежат уплате проценты в размере 15689,67 рублей.
В связи с неправомерным удержанием денежных средств, взысканных вышеуказанным судебным постановлением, истец начислил ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 08.09.2017 года по 25.09.2025 года в размере 53765,20 рублей.
В судебное заседание представитель истца ООО ПКО «АФК» ФИО3, действующая на основании доверенности от 15.02.2024 года № (л.д.43) не явилась, просила суд рассмотреть дело в её отсутствие, относительно рассмотрения дела в порядке заочного производства возражает, о чем указала в исковом заявлении (л.д. 4), а также представила в суд письменное ходатайство (л.д.41).
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания был извещен надлежащим образом (л.д.91), просил дело рассмотреть в его отсутствие, о чем представил в суд письменное заявление (л.д. 87).
Представитель ответчика ФИО4, действующая на основании заявления о допуске к участию в деле представителя (л.д. 81), нотариальной доверенности от 18.12.2025 года (л.д. 103) и диплома (л.д. 83) в судебном заседании относительно удовлетворения заявленных требований возражала по причине пропуска истцом срока исковой давности, доводы, изложенные ее в возражениях на исковое заявление поддержала в полном объеме (л.д. 98-99).
Представитель третьего лица ОСП по г. Мыски ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу, привлеченного к участию в деле на основании определения Мысковского городского суда Кемеровской области от 17.12.2025 года (л.д. 90), в судебное заседание не явился по неизвестной суду причине, о дате и времени судебного заседания был извещен надлежащим образом (л.д. 94,96).
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц, надлежащим образом извещенных о дате и времени судебного заседания.
Исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему выводу.
Согласно ч. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
На основании ч. 1 и 4 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
На основании п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии с абз. 1 п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу пункта 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
В пункте 33 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 ноября 2016 г. № 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении" разъяснено, что при просрочке уплаты суммы основного долга на эту сумму подлежат начислению как проценты, являющиеся платой за пользование денежными средствами (например, проценты, установленные пунктом 1 статьи 317.1, статьями 809, 823 ГК РФ), так и проценты, являющиеся мерой гражданско-правовой ответственности (например, проценты, установленные статьей 395 ГК РФ).
В пункте 83 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что положения Гражданского кодекса Российской Федерации в измененной Законом № 42-ФЗ редакции, например, статья 317.1 ГК РФ, не применяются к правам и обязанностям, возникшим из договоров, заключенных до дня вступления его в силу (до 1 июня 2015 года). При рассмотрении споров из названных договоров следует руководствоваться ранее действовавшей редакцией Гражданского кодекса Российской Федерации с учетом сложившейся практики ее применения (пункт 2 статьи 4, абзац второй пункта 4 статьи 421, пункт 2 статьи 422 ГК РФ).
В рассматриваемом случае договор займа заключен 02.03.2010 года, то есть до вступления в действие новой редакции Гражданского кодекса Российской Федерации, и в частности, ч. 4 ст. 395 этого Кодекса.
В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 14 от 08.10.1998 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных п. 1 ст. 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге. В соответствии с п. 1 ст. 811 Кодекса в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в порядке и размере, предусмотренных п. 1 ст. 395 Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 Кодекса.
В ходе судебного разбирательства установлено, что 05.03.2013 года ФИО2 оформил заявление (л.д. 17-18) на получение в ООО «ХКФ Банк» банковского продукта Карта «Стандарт 44.9/1», в соответствии с которым просил выдать ему банковскую карту № к его текущему счету № с лимитом овердрафта 65000 рублей.
С тарифами Банка ответчик ФИО2 был ознакомлен, о чем свидетельствует его собственноручная подпись (л.д. 20).
Заявление на получение потребительского продукта ООО «ХКФ Банк» 05.03.2013 года является офертой на открытие Банковского счета, а также предоставление услуги по кредитованию в виде овердрафта по Банковскому счету.
При подписании заявления, кредитного договора ФИО2 подтвердил и подписал собственноручно, что ознакомлен со всеми Условиями договора, которые являются составной частью Кредитного Договора, наряду с Заявкой на открытие банковского счета и Тарифами Банка. До подписания настоящих Индивидуальных условий заемщик ознакомился с Правилами кредитования (Общими условиями), текст которых ей понятен, возражения ответствуют (л.д. 21-23).
ФИО2, будучи осведомленным о существенных условиях кредитного договора и о его правовых последствиях не отказался от кредита, кроме того, им действия были направлены на исполнение обязанностей по договору.
Как установлено судом из анализа исследованных доказательств, свои обязательства по договору банк выполнил надлежащим образом, ответчик же свои обязательства по возврату кредита выполнял ненадлежащим образом, возврат долга и уплату процентов в порядке, предусмотренным договором, не производил, неоднократно допускала просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушал условия договора.
В связи с неисполнением ФИО2 взятых на себя обязательств, у него перед Банком образовалась задолженность по кредитному договору № от 05.03.2013 года в размере 85983,72 рубля.
В соответствии с пунктами 1 и 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
По смыслу приведенных выше норм права, к цессионарию на основании закона переходят права кредитора по обязательству, при этом переход прав кредитора к новому взыскателю не прекращает обязательство, а изменяет его субъектный состав.
Статьей 384 ГК РФ установлено, что право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.
12.05.2015 года между ООО «ХКФ Банк» (цедент) и Обществом с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» (цессионарий) был заключен договор уступки прав требования (цессии) №, по которому цедент передал цессионарию права требования, принадлежащих цеденту по договору № от 05.03.2013 года, заключенному между ответчиком и ООО «ХКФ Банк» в общем размере 85983,72 рубля, из них: основной долг - 64450,22 рублей, проценты - 12278,53 рублей, комиссия - 3254,97 рубля, штраф - 6000 рублей (л.д.25-29), что подтверждается реестром уступаемых прав (30-32), платежным поручением (л.д.24).
Согласно представленным учредительным документам Общество с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» 23.10.2023 года сменило свое наименование на Общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Агентство Финансового Контроля» и является действующим юридическим лицом (л.д. 34-36).
В силу ч. 2 ст. 44 ГПК РФ все действия, совершенные до вступления правопреемника в процесс, обязательны для него в той мере, в какой они были бы обязательны для лица, которое правопреемник заменил.
08.09.2017 года судебным приказом мирового судьи судебного участка № 2 Мысковского городского судебного района Кемеровской области по делу №2-1992/2017 с ФИО2 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» взыскана задолженность по договору № от 05.03.2013 года, заключенного с ООО «ХКФ Банк», за период с 12.05.2015 года по 29.08.2017 года по состоянию на 29.08.2017 года в размере 85983,72 рубля, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1389,76 рублей (л.д. 33).
В ходе рассмотрения дела, определением мирового судьи судебного участка № 2 Мысковского городского судебного района Кемеровской области от 17.12.2025 года (л.д. 104) судебный приказ мирового судьи судебного участка № 2 Мысковского городского судебного района Кемеровской области №2-1992/2017 от 08.09.2017 года был отменен.
Согласно представленной истцом в суд выписке (л.д. 14-16), задолженность по договору № от 05.03.2013 года, взысканная с должника ФИО2 в пользу ООО «АФК» на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № 2 Мысковского городского судебного района Кемеровской области от 08.09.2017 года, была погашена в полном объеме 25.09.2025 года.
Как следует из постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Мыски ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу от 21.09.2023 года (л.д. 108-110) в отношении должника ФИО2 на основании судебного приказа №2-1997/2017 от 08.09.2017 года, вынесенного мировым судьей судебного участка № 2 Мысковского город кого судебного района Кемеровской области, было возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании в пользу ООО «АФК» задолженности в размере 60493,05 рублей. 26.09.2025 года исполнительное производство было окончено фактическим исполнением требованием, содержащихся в исполнительном производстве, в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 46, п. 3 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (л.д. 106-107).
Согласно справке о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству №-ИП (л.д. 74), с должника ФИО2 были взысканы денежные средства в общем размере 64727,56 рублей, из них перечислено взыскателю 60493,05 рубля, перечислено как испол. сбор - 4234,51 рубля, находится на депозитном счете - 0,00 рублей. Перечисление взыскателю производилось следующими суммами: 17.04.2025 года - 19853,48 рубля, 18.04.2025 года - 605,04 рублей, 20.04.2025 года - 0,96 рублей, 04.07.2025 года - 11207,53 рублей, 14.07.2025 года - 4500 рублей, 14.07.2025 года - 13447,79 рублей,14.08.2025 года - 0,26 рублей, 22.09.2025 года - 10877,99 рублей.
Глава 26 ГК РФ, устанавливающая основания прекращения обязательств, не включает в число таких оснований сам по себе факт вынесения судебного решения о взыскании денежных сумм. Не содержит таких условий и договор об использовании карты.
При этом следует учесть, что если решение суда не исполняется, то кредитор вправе обратиться в суд с требованием о взыскании с должника процентов на сумму займа, предусмотренных договором, до дня фактического исполнения решения суда о взыскании полученной заемщиком суммы займа.
В п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 13, Пленума ВАС РФ № 14 от 08.10.1998 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» разъяснено, что в случаях, когда на основании п. 2 ст. 811, ст. 813, п. 2 ст. 814 ГК РФ займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (ст. 809 ГК РФ) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.
Поскольку договор об использовании карты не расторгнут, соглашение о его расторжении сторонами не заключалось, стороны не обращались в суд с требованием об изменении или расторжении договора, то суд приходит к выводу, что истец вправе требовать с ответчика уплаты установленных договором процентов за пользование заемными денежными средствами, а так же процентов в порядке ст. 395 ГК РФ, согласно которой в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
С учетом данных обстоятельств, истец произвел начисление процентов по ст.809 ГК РФ за период с 13.05.2015 года (дата уступки) по 25.09.2025 года в размере 287825,98 рублей, процентов в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 12.05.2015 года по 07.09.2017 года в размере 15689,67 рублей; процентов в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 08.09.2017 года по 25.09.2025 года в размере 53765,20 рубль, что следует из расчета, представленного Банком в обоснование своих исковых требований (л.д.6,7,8,9,10-11,12-13).
В ходе рассмотрения дела представителем ответчика ФИО2 заявлено ходатайство о применении последствий пропуска срока исковой давности. Своих возражений истец относительно применения сроков давности не предоставил.
В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.
В силу п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.
Согласно разъяснениям п. 17 Постановления в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.
Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, содержащимися в п. 24 Постановления Пленума от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Поскольку исковое заявление подано истцом согласно штемпелю на почтовом конверте 08.10.2025 (л.д. 44), то проценты заявленные ко взысканию за период с 13.05.2015 года до 07.10.2025 года удовлетворению не подлежат в связи с истечением срока исковой давности.
Соответственно за период с 08.10.2022 года по 25.09.2025 года с ответчика подлежат взысканию проценты в размере 74577,45 рублей, рассчитанные судом следующим образом:
Сумма
Период расчета
ставка
Формула
Проценты
с
по
дней
60495,55
08.10.2022
26.01.2023
111
44,9
60495,55*111*44,9%/365
8260,38
Погашение части долга в размере 27242,61 рубля
60493,05
27.01.2023
31.12.2023
339
44,9
60493,05*339*44,9%/365
25226,60
01.01.2024
31.12.2024
366
44,9
60493,05*366*44,9%/366
27161,38
01.01.2025
13.05.2025
133
44,9
60493,05*133*44,9%/365
9897,16
Погашение части долга в размере 30186,19 рубля
40639,57
14.05.2025
19.05.2025
6
44,9
40639,57*6*44,9%/365
299,95
Погашение части долга в размере 15384,29 рублей
40033,57
20.05.2025
09.07.2025
51
44,9
40033,57*51*44,9%/365
2511,59
Погашение части долга в размере 30000 рублей
28826,04
10.07.2025
17.07.2025
8
44,9
28826,04*8*44,9%/365
283,68
Погашение части долга в размере 15000 рублей
10878,25
18.07.2025
01.09.2025
46
44,9
10878,25*46*44,9%/365
615,56
Погашение оставшейся части задолженности
10877,99
02.09.2025
25.09.2025
24
44,9
10877,99*24*44,9%/365
321,15
Итого:
74577,45
С учетом применения сроков исковой давности, с ответчика ФИО2 подлежат взысканию проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 08.10.2022 года по 25.09.2025 в размере 24073,56 рублей, рассчитанные судом следующим образом:
Сумма
Период расчета
ставка
Формула
Проценты
с
по
дней
60495,55
08.10.2022
26.01.2023
111
7,5
60495,55*111*7%/365
1379,80
Итого:
1379,80
60493,05
27.01.2023
23.07.2023
178
7,5
60493,05*178*7,5%/365
2212,55
60493,05
24.07.2023
14.08.2023
22
8,5
60493,05*22*8,5%/365
309,92
60493,05
15.08.2023
17.09.2023
34
12
60493,05*34*12%/365
676,20
60493,05
18.09.2023
29.10.2023
42
13
60493,05*42*13%/365
904,91
60493,05
30.10.2023
17.12.2023
49
15
60493,05*49*13%/365
1218,15
60493,05
18.12.2023
31.12.2023
14
16
60493,05*14*16%/365
371,25
60493,05
01.01.2024
28.07.2024
210
16
60493,05*210*16%/366
5553,46
60493,05
29.07.2024
15.09.2024
49
18
60493,05*49*18%/366
1457,78
60493,05
16.09.2024
27.10.2024
42
19
60493,05*42*19%/366
1318,95
60493,05
28.10.2024
31.12.2024
65
21
60493,05*65*21%/366
2256,09
60493,05
01.01.2025
13.05.2025
133
21
60493,05*133*21%/365
4628,96
Итого:
20908,22
40639,57
14.05.2025
19.05.2025
6
21
40639,57*6*21/365
140,29
Итого:
140,29
40033,57
20.05.2025
08.06.2025
20
21
40033,57*20*21%/365
460,66
40033,57
09.06.2025
09.07.2025
31
20
40033,57*31*20%/365
680,02
Итого:
1140,68
28826,04
10.07.2025
17.07.2025
8
20
28826,04*8*20%/365
126,36
Итого:
126,36
10878,25
18.07.2025
27.07.2025
10
20
10878,25*10*20%/365
59,61
10878,25
28.07.2025
01.09.2025
36
18
10878,25*36*18%/365
193,13
Итого:
252,74
10877,99
02.09.2025
14.09.2025
13
18
10877,99*13*18%/365
69,74
10877,99
15.09.2025
25.09.2025
11
17
10877,99*11*17%/365
55,73
Итого:
125,47
ВСЕГО:
24073,56
В просительной части искового заявления ООО «АФК» указывает на необходимость указания в решении суда на взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами на основании ст. 395 ГК РФ до фактического исполнения решения суда. В исковом заявлении обоснование данного требования не приведено. При этом исковое заявление содержит указание на то, что задолженность по кредитному договору полностью погашена ответчиком.
Разрешая заявленное требование, суд принимает во внимание положения ч.5 ст. 395 ГК РФ, согласно которой начисление процентов на проценты не допускается, если иное не установлено законом, в связи с чем, не усматривает оснований для взыскания процентов с даты вынесения решения суда и до момента фактического исполнения решения суда.
В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (часть 1).
Требования истца от заявленных удовлетворены судом в размере 27,62%, а потому с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы, понесенные истцом по оплате государственной пошлины в размере в сумме 3078,53 рублей (л.д. 5) и почтовые расходы, понесенных истцом при рассмотрении гражданского дела за отправку искового заявления ответчику в размере 27,84 рублей (38-40).
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Агентство Финансового Контроля» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1, <данные изъяты> в пользу Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Агентство Финансового Контроля» (ИНН <***>) проценты в порядке ст. 809 ГК РФ по договору № от 05.03.2013 года исходя из процентной ставки 44,9 % годовых за период с 08.10.2022 по 25.05.2025 в размере 74544 (семьдесят четыре тысячи пятьсот сорок четыре) рубля 45 копейки, проценты в порядке ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 08.10.2022 года по 25.09.2025 года в размере 24073 (двадцать четыре тысячи семьдесят три) рублей 56 копеек, почтовые расходы в размере 27 (двадцать семь) рублей 84 копейки, а так же расходы по оплате государственной пошлины в размере 3078 (три тысячи семьдесят восемь) рублей 53 копейки.
В удовлетворении остальной части исковых требований Обществу с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Агентство Финансового Контроля» отказать за необоснованностью.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Мысковский городской суд Кемеровской области в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда.
Мотивированное решение составлено 14.01.2026 года.
Председательствующий судья В.Г. Дементьев