РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
16 декабря 2025 года адрес
Кунцевский районный суд адрес
в составе судьи Воронковой Л.П.,
при секретаре фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4297/25 по иску СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о взыскании денежных средств,
УСТАНОВИЛ:
СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с иском к ответчику, в котором просит взыскать в порядке суброгации сумма, госпошлину в размере сумма
Иск мотивирован тем обстоятельством, что 09.07.2024 года имело место дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения автомашине марка автомобиля, регистрационный знак ТС, застрахованной на момент аварии в СПАО «Ингосстрах» по полису № АС320692534.
СПАО «Ингосстрах» по данному страховому случаю выплатило страховое возмещение в сумме сумма
Таким образом, в соответствии со ст. 965 ГК РФ к СПАО «Ингосстрах» перешло право требования к лицу, венному за причиненный ущерб, в пределах выплаченной суммы.
Согласно постановлению ГИБДД дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) произошло в результате нарушения Правил дорожного движения водителем ФИО1
Гражданская ответственность причинителя вреда на момент ДТП не была застрахована.
В судебное заседание представитель истца не явился, извещен, в иске просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.
В судебное заседание представитель ответчика явился, не возражал против взыскания ущерба в размере, определенном судебной экспертизой.
В порядке ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.
Суд, выслушав представителя ответчика, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина либо юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно ст.965 п.1 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
Пунктом 2 ст.965 ГК РФ определено, что перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.
В соответствии со ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор, причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе в пределах определенной договором суммы ( страховой суммы).
Из материалов дела следует, что 09.07.2024 года имело место дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения автомашине марка автомобиля, регистрационный знак ТС, застрахованной на момент аварии в СПАО «Ингосстрах» по полису № АС320692534.
СПАО «Ингосстрах» по данному страховому случаю выплатило страховое возмещение в сумме сумма
Согласно постановлению ГИБДД дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) произошло в результате нарушения Правил дорожного движения водителем ФИО1
Гражданская ответственность причинителя вреда на момент ДТП не была застрахована.
Определением суда от 22 сентября 2025 по ходатайству представителя ответчика была назначена автотехническая экспертиза.
Согласно заключению эксперта № 25М/204-2-2497/25-АТЭ, составленного 14.11.2025 экспертом ООО ЦНПЭ «ПетроЭксперт»:
В рамках предоставленного на исследование объёма материалов повреждения спойлера переднего бампера и наконечника левой выхлопной трубы автомобиля марка автомобиля GLE г.р.з. 405АМ197 отражает действие продольно ориентированных внешних сил давления, приложенных задней фронтальной части кузова указанного ТС, и направленных от задней к передней его части, характерно для блокирующего контактного взаимодействия задней фронтальной части кузова автомобиля марка автомобиля GLE с жёстким объектом, имеющим прочные и относительно ровные (без выраженных выступающих элементов) следообразующие поверхности и кромки.
В рамках предоставленного на исследование объёма материалов повреждения спойлера заднего бампера и наконечника левой выхлопной трубы автомобиля марка автомобиля GLE г.р.з. Р05АМ197 с точки зрения транспортной трасологии согласуются с повреждениями передней фронтальной части кузова автомобиля марка автомобиля <***>, и, с позиции экспертного анализа, соответствуют обстоятельствам ДТП от 09.07.2024 г.
Стоимость восстановительного ремонта повреждений марка автомобиля регистрационный знак ТС являющимся следствием заявленного ДТП 09.07.2024 года на указанную дату ДТП - по среднерыночным ценам с учётом износа и без учёта износа составляет:
• сумма без учета износа;
• сумма с учетом износа.
Стоимость восстановительного ремонта повреждений марка автомобиля регистрационный знак ТС являющимся следствием заявленного ДТП 09.07.2024 года на дату проведения экспертизы - по среднерыночным ценам без учёта износа
• сумма без учета износа.
Стоимость восстановительного ремонта повреждений марка автомобиля регистрационный знак ТС являющимся следствием заявленного ДТП 09.07.2024 года в соответствии с «Положением о единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении повреждённого транспортного средства» на дату ДТП составляет:
• без учета износа сумма;
• с учетом износа 91 500 (рублей.
В результате проведенных исследований Калькуляции на ремонт №25487/24 от 18.12.2024 г. выявлено:
• Объем ремонтных работ соответствует технологии завода изготовителя.
• Стоимость нормо-часа составляет данным сайта http://prices.autoins.ru.
• Стоимость накладки нижней заднего . бампера не соответствует данным сайта trp://prices.autoins.ru, в связи с неправильным каталожным номером детали.
Суд не находит оснований сомневаться в правильности выводов эксперта, поскольку эксперт является квалифицированным специалистом, имеет соответствующе образование и квалификацию. Сделанные им выводы основаны на результатах произведенных им экспертных исследований, аргументированы, согласуются с письменными материалами дела, в связи с чем, указанное экспертное заключение принимается в качестве обоснования выводов суда о действительной стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца.
В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Расходы, определенные с учетом износа, не всегда совпадают с реальными расходами, необходимыми для приведения транспортного средства в состояние,, предшествовавшее повреждению и необходимое для дальнейшего использования владельцем, что дает потерпевшему лицу (страховщику его имущества) право потребовать возмещения вреда за счет виновного лица.
Обязательства, возникающие из причинения вреда (деликтные обязательства), включая вред, причиненный имуществу гражданина при эксплуатации транспортных средств другими лицами, регламентируются главой 59 ГК РФ, закрепляющей в статье 1064 общее правило, согласно которому в этих случаях вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (пункт 1).
В силу закрепленного в статье 15 ГК РФ принципа полного возмещения причиненных убытков, лицо, право которого нарушено, может требовать возмещения расходов, которые оно произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, компенсации утраты или повреждения его имущества (реальный ущерб), а также возмещения неполученных доходов, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Соответственно, при исчислении размера расходов, необходимых для приведения транспортного средства в состояние, в котором оно находилось до повреждения, и подлежащих возмещению лицом, причинившим вред, должны приниматься во внимание реальные, т.е. необходимые, экономически обоснованные, отвечающие требованиям завода-изготовителя, учитывающие условия эксплуатации транспортного средства и достоверно подтвержденные расходы, в том числе, расходы на новые комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты).
Закон об ОСАГО не препятствуют включению в рамках гражданско-правового спора по ГК РФ полной стоимости ремонта и запчастей в состав подлежащих возмещению убытков потерпевшего от ДТП, т.к. отношения, возникающие между страхователем и причинителем вреда, имеют другую правовую основу.
Согласно ст. ст. 387 и 965 ГК РФ, суброгация - это один из видов перехода прав кредитора к другому лицу (деликтные правоотношения), поэтому истец имеет право на полное возмещение ущерба без учета износа. Тогда как Единая методика определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденная Положением Банка России от 19 сентября 2014 г., применяется при определении размера страховой выплаты в рамках договора ОСАГО, но не при возмещении ущерба в рамках деликтных правоотношений.
Согласно выводам судебной экспертизы, стоимость восстановительная ремонта автомобиля потерпевшего без учета износа составляет сумма
Таким образом, в соответствии со ст. 965 ГК РФ в пользу СПАО «Ингосстрах» подлежит взысканию ущерб в порядке суброгации в размере сумма
В соответствии со ст.98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в размере сумма
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1 в пользу СПАО «Ингосстрах» в счет возмещения ущерба в порядке суброгации сумма, расходы по оплате госпошлины в размере сумма, а всего взыскать сумма
В остальной части исковых требований – отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Кунцевский районный суд адрес в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено «23» декабря 2025 года
Судья Л.ФИО2