Дело № 2 –4262/22– 2022 г.

46RS0030-01-2022-006204-86

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 сентября 2022 г. г. Курск

Ленинский районный суд г. Курска в составе:

председательствующего судьи Муромской С.В.

при секретаре Маховой А.П.., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала - Центрально-черноземный банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО Сбербанк в лице филиала - Центрально-черноземный банк ПАО Сбербанк обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ с ответчиком был заключен кредитный договор №, согласно которому ответчику был предоставлен кредит на сумму 176000 руб. Кредит выдавался на срок 72 месяцев, под 21,95% годовых. Погашение кредита и уплата процентов должно производиться ежемесячными аннуитетными платежами. При несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 процентов от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. В течение срока действия кредитного договора ответчик неоднократно нарушал условия кредитного договора. Просит расторгнуть кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ №; взыскать с ответчика в пользу банка задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 50922 руб. 40 коп., в том числе просроченные проценты в размере 50922 руб. 40 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 1727 руб. 67 коп.

Представитель истца в судебное заседание не явился. О времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, направил в суд заявление, в котором просил рассмотреть дело без его участия.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась. О времени и месте судебного заседания, с учетом положений ст. 165.1 ГК РФ и ст. 113 ГПК РФ, извещена надлежащим образом.

Представитель ответчика ФИО2 в судебном заседании исковые требования признала необоснованными, пояснила, что взысканная ранее задолженность погашена ответчиком в полном объеме в 2019 г., просила применить срок исковой давности к заявленным требованиям.

Выслушав представителя ответчика, исследовав и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор №, согласно которому ответчику был предоставлен кредит на сумму 176000 руб. Кредит выдавался на срок 72 месяцев, под 21,95% годовых.

Банк выполнил принятые на себя обязательства, предоставив кредит на условиях установленных кредитным договором.

ФИО1 в нарушение принятых обязательств не осуществляла ежемесячные платежи в предусмотренные кредитным договором сроки, допустила просрочку платежей.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № 2 судебного района Центрального округа г. Курска от 13.03.2017 г., с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк Курское отделение № взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 166172 руб. 35 коп., а также расходы по оплате госпошлины в размере 2261 руб. 72 коп., а всего 168434 руб. 07 коп.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Центральному округу г. Курску от ДД.ММ.ГГГГ, исполнительное производство в отношении ФИО1 окончено, в связи с исполнением в полном объеме требования исполнительного документа.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, а кредитор имеет право потребовать от должника исполнения его обязанности.

Основания прекращения обязательств предусмотрены главой 26 ГК РФ, к которым относятся надлежащее исполнение обязательств (ст. 408), отступное (ст. 409), зачет (статья 410), зачет при уступке требования (ст. 412), совпадение должника и кредитора в одном лице (ст. 413), новация (статья 414), прощение долга (статья 415), невозможность исполнения (статья 416), акт органа государственной власти или органа местного самоуправления (статья 417), ликвидация юридического лица (статья 419).

Согласно п. 1 ст. 407 ГК РФ основания прекращения обязательств могут быть предусмотрены также другими законами, иными правовыми актами или договором.

Вынесение судом решения о взыскании долга в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами, иными правовыми актами, договором между сторонами само по себе основанием прекращения обязательства по кредитному договору не является, если это прямо не указано в самом решении суда.

Таким образом, при отсутствии иных оснований обязательство прекращается его надлежащим исполнением.

Пунктом 1 статьи 809 ГК РФ определено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенном договором.

В соответствии с пунктом 2 указанной статьи при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу пункта 3 статьи 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Таким образом, в случае вынесения судом решения о взыскании основного долга и процентов по договору займа данное обязательство должника будет считаться исполненным в момент возврата денежных средств кредитору.

Согласно положениям статьи 450 ГК РФ договор может быть расторгнут по соглашению сторон или по требованию одной стороны в предусмотренных законом или договором случаях.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По смыслу приведенных норм закона предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) не означает одностороннего расторжения договора, а изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).

Предъявляя требования о досрочном возврате суммы кредита, истец требований о расторжении договора не заявлял, соответствующее решение судом не принималось, т.е. кредитный договор расторгнут не был, соглашение о его расторжении между сторонами также не заключалось. Следовательно, несмотря на принятие судебного акта о взыскании досрочно задолженности по кредиту, у кредитора сохраняется право предъявить к заемщику дополнительные требования, связанные с задолженностью по кредиту, вплоть до фактического исполнения решения суда о взыскании долга по этому договору.

Сумма кредита в полном объеме ответчиком возвращена лишь ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, она продолжала пользоваться кредитом в невозвращенной части в период с ДД.ММ.ГГГГ (со следующего дня после даты, на которую рассчитана задолженность при предъявлении судебного приказа) по ДД.ММ.ГГГГ (дату полного погашения задолженности).

Начисление процентов за пользование кредитом осуществляется ежедневно, начиная со дня, следующего за днем перевода суммы кредита со ссудного счета и до даты погашения задолженности по кредиту в полном объеме, на сумму фактической задолженности по полученному кредиту и за фактическое количество дней пользования кредитом. Под датой погашения задолженности по кредиту понимается дата перевода денежных средств в размере погашенной задолженности по кредиту на судный счет.

Согласно расчету задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) начислялись срочные проценты на просроченную задолженность.

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ Банк направил ответчику требование о досрочном погашении задолженности по кредитному договору в виде процентов по договору за пользование кредитом в размере 50922 руб. 40 коп.

Срок для добровольного погашения задолженности предоставлен до ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ соответственно, задолженность не погашена.

Определением мирового судьи судебного участка № 2 судебного района Центрального округа г. Курска от 15.12.2021 г. с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» взыскана задолженность по кредитному договору № в размере 50922 руб. 40 коп., а также расходы по оплате госпошлины в размере 863 руб. 84 коп., а всего 51786 руб. 24 коп.

Определением мирового судьи судебного участка № 2 судебного района Центрального округа г. Курска от 31.01.2022 г. вышеуказанный приказ был отменен по заявлению ФИО1

Довод стороны ответчика о том, что кредит полностью погашен противоречит вышеуказанным нормам права, в частности, части 3 статьи 810 ГК РФ и фактическим обстоятельствам.

Исходя из содержания требования, а также расчета задолженности размер спорной задолженности рассчитан за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Оснований для применения срока исковой давности не имеется, поскольку как выше указано, решение суда исполнялось в принудительном порядке до ДД.ММ.ГГГГ

Согласно части 2 статьи 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнениях течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

У данных обязательств должника по выплате процентов срок исполнения не определен, поскольку ранее окончания срока исполнительного производства по первоначальному исполнительному листу Банк не мог воспользоваться правом на судебную защиту, т.к. нельзя определить конкретный размер требований.

Требование о погашении задолженности по просроченным процентам направлено должнику ДД.ММ.ГГГГ, в нем был установлен срок погашения задолженности - не позднее ДД.ММ.ГГГГ, соответственно, исходя из вышеуказанной нормы срок исковой давности не истек.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что требования истца являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

На основании данной статьи суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы, состоящие из уплаты государственной пошлины при подаче иска в размере 1727 руб. 67 коп.

Руководствуясь ст. 194 – 199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) (по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ г.) в размере 50922 руб. 40 коп., а также расходы по оплате госпошлины в размере 1727 руб. 67 коп., а всего 52650 (пятьдесят две тысячи шестьсот пятьдесят) руб. 07 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи жалобы в Курский областной суд через Ленинский районный суд г. Курска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Муромская С.В.