Судья Малешева Л.С. Дело *** (2-1942/2023)

22MS0***-18

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<адрес> 29 августа 2023 года

Судебная коллегия по гражданским делам <адрес>вого суда в составе:

председательствующего Шипунова И.В.,

судей Назаровой Л.В., Параскун Т.И.,

при секретаре Макине А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчика комитета жилищно-коммунального хозяйства <адрес> на заочное решение Центрального районного суда <адрес> Алтайского края от ДД.ММ.ГГ по делу

по иску акционерного общества «Барнаульская генерация» к комитету жилищно-коммунального хозяйства <адрес> о взыскании задолженности.

Заслушав доклад судьи Назаровой Л.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

АО «Барнаульская генерация» обратилось в суд с иском к наследственному имуществу ФИО1 о взыскании задолженности.

В обоснование заявленных требований указало, что в период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ производило поставку тепловой энергии в жилое помещение по адресу: <адрес>, Змейногорский тракт, <адрес>. В результате ненадлежащего исполнения обязательств по оплате сформировалась задолженность за указанный период в размере 10 475,24 руб., пени 200,72 руб.

ФИО1 умерла ДД.ММ.ГГ.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, просило установить наследников ФИО1, взыскать с наследников задолженность за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в размере 10 475,24 руб., пени 200,72 руб., расходы по оплате государственной пошлины 427,04 руб.

Судом в ходе рассмотрения дела к его участию в качестве ответчика привлечен комитет жилищно-коммунального хозяйства <адрес> (далее – КЖКХ <адрес>, комитет), в качестве третьего лица – ФИО2 (собственник 1/3 доли в праве собственности на указанное жилое помещение).

Заочным решением Центрального районного суда <адрес> Алтайского края от ДД.ММ.ГГ исковые требования удовлетворены.

Взысканы с КЖКХ <адрес> в пользу АО «Барнаульская генерация» задолженность за отопление за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в сумме 10475,24 руб., пени 200,72 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 427,04 руб.

Ответчик КЖКХ <адрес> в апелляционной жалобе просит решение суда отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Обращает внимание, что по лицевому счету, открытому на имя ФИО1, после ее смерти (ДД.ММ.ГГ) в декабре 2018 года, марте и апреле 2019 года произведены оплаты за тепловую энергию, что свидетельствует о наличии наследников, которые несут бремя содержания имущества, производят действия по управлению, пользованию и распоряжению им, то есть фактически принявших наследство. Признание имущества выморочным может нарушить права таких наследников.

Указывает, что комитет не обладает достаточными полномочиями, которые позволили бы ему разыскать наследников ФИО1 Установление круга наследников без содействия суда невозможно.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о его времени и месте извещены своевременно и надлежащим образом. Информация о времени и месте рассмотрения дела публично размещена на официальном сайте <адрес>вого суда в сети Интернет. Об уважительности причин своей неявки не сообщили, об отложении разбирательства по делу не просили. Принимая во внимание положения ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия полагает его не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Судом при рассмотрении дела установлено, что ФИО1, ФИО3 и ФИО2 являлись собственниками квартиры по адресу: <адрес>, Змеиногорский тракт, <адрес>, по 1/3 доле каждый.

Поставку тепловой энергии в указанное жилое помещение осуществляет АО «Барнаульская генерация».

Обязанность по оплате потребленной энергии за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ исполнялась потребителем ненадлежащим образом, в связи с чем, образовалась задолженность за отопление в размере 10 475,24 руб. Размер пени за спорный период составил 200,72 руб.

ФИО3, являвшаяся дочерью ФИО1, умерла ДД.ММ.ГГ.

Согласно ответу нотариуса ФИО4 на запрос суда, в его производстве находилось наследственное дело *** к имуществу ФИО3, заведенное по заявлению ее матери ФИО1, которой выдано свидетельство о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГ на 1/3 долю в праве собственности на квартиру по Змеиногорскому тракту, <адрес>.

С ДД.ММ.ГГ ФИО1 являлась собственником 2/3 долей в указанной квартире.

ДД.ММ.ГГ ФИО1 умерла, наследственное дело в отношении ее имущества не заводилось. Никто с заявлениями о принятии наследства либо об отказе от наследства не обращался.

Имеются сведения о наличии действующих счетов, открытых на имя ФИО1 в ПАО Сбербанк, остаток на дату смерти: 57 457,03 руб., 1 677,43 руб., 6 416,21 руб.

Разрешая при указанных обстоятельствах возникший спор и удовлетворяя исковые требования, суд руководствовался ст. 210, 309, 310, 418, 539, 541, 544, 547, 1112, 1151, 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), ст. 30, 153, 154, 155 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ), а также разъяснениями, данными Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от ДД.ММ.ГГ *** «О судебной практике по делам о наследовании», и пришел к выводу о том, что наследственное имущество ФИО1 является выморочным, муниципальное образование <адрес> в лице КЖКХ <адрес>, в собственность которого перешло выморочное имущество в порядке наследования по закону, несет ответственность по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Так как стоимость выморочного имущества, перешедшего к муниципалитету, на дату смерти наследодателя превышала размер задолженности, суд нашел основания для взыскания долга, при этом отметив, что в лимит ответственности не включаются денежные средства, находящиеся на счетах, принадлежавших ФИО1, поскольку они поступают в собственность Российской Федерации, а не муниципалитета.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда о наличии оснований для взыскания спорной задолженности по оплате жилищно-коммунальной услуги за отопление с КЖКХ <адрес>.

В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно п. 1 ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил данного Кодекса не следует иное.

Статьей 1113 ГК РФ определено, что наследство открывается со смертью гражданина. Временем открытия наследства является момент смерти гражданина (ст. 1114 ГК РФ).

Согласно ст. 1151 ГК РФ в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (ст. 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (ст. 1158), имущество умершего считается выморочным (п.1).

В порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо муниципального, городского округа переходит следующее выморочное имущество, находящееся на соответствующей территории:

жилое помещение;

земельный участок, а также расположенные на нем здания, сооружения, иные объекты недвижимого имущества;

доля в праве общей долевой собственности на указанные в абзацах втором и третьем настоящего пункта объекты недвижимого имущества.

В п. 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГ *** «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность публично-правового образования в силу фактов, указанных в п. 1 ст. 1151 ГК РФ, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации.

Обстоятельства данного дела позволяют прийти к выводу о том, что 2/3 доли в праве собственности на <адрес> по Змеиногорскому тракту, <адрес>, в <адрес> являются выморочным имуществом и в силу закона перешли в собственность муниципального образования городского округа – <адрес> в порядке наследования по закону со дня открытия наследства после смерти ФИО1, то есть с ДД.ММ.ГГ.

Как видно из материалов дела, ни одним нотариусом не заводилось наследственное дело к имуществу ФИО1, поскольку никто из наследников не обратился с заявлением о принятии наследства и выдаче свидетельства о праве на наследство.

Пунктом 2 ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник:

вступил во владение или в управление наследственным имуществом;

принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц;

произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества;

оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Доводы апелляционной жалобы о том, что такие наследники к имуществу ФИО1 имеются, на правильность выводов суда в данном случае не влияют ввиду следующего.

Действительно, выпиской из лицевого счета <***>, открытого АО «Барнаульская генерация» на имя ФИО1 как собственника жилого помещения по адресу: <адрес>, Змеиногорский тракт, <адрес>, подтверждается, что после смерти указанного лица, наступившей ДД.ММ.ГГ, производились следующие оплаты за услугу по отоплению: ДД.ММ.ГГ – на сумму 1713,42 руб.; ДД.ММ.ГГ – на сумму 1772,52 руб.; ДД.ММ.ГГ – на сумму 1802,53 руб.; ДД.ММ.ГГ, ДД.ММ.ГГ, ДД.ММ.ГГ – на сумму 1802,55 руб. каждая; ДД.ММ.ГГ – на сумму 1844,66 руб.

С учетом вышеприведенных норм ст. 1153 ГК РФ совершение действий по оплате за жилищно-коммунальные услуги может признаваться фактическим принятием наследства, поскольку они соответствуют целям содержания жилого помещения.

Вместе с тем, из дела не усматривается, каким именно лицом совершены такие действия, и совершены ли они с целью приобретения в порядке наследования имущества после смерти ФИО1

Представитель АО «Барнаульская генерация» пояснила, что дом по адресу: <адрес>, Змеиногорский тракт, <адрес> находится в непосредственном управлении собственников помещений, оплата за отопление принимается ресурсоснабжающей организацией напрямую от собственников любыми возможными способами, в том числе путем внесения наличных денежных средств на расчетный счет истца. В бухгалтерии АО «Барнаульская генерация» отсутствует информация о том, от какого лица или с какого банковского счета в декабре 2018 года, феврале-апреле и июне 2019 года поступили оплаты за отопление по лицевому счету <***>.

Суд апелляционной инстанции признает, что обычаем делового оборота является оплата гражданами жилищно-коммунальных услуг в отделениях банка или почтовых отделениях без предъявления удостоверяющих личность плательщика документов и документов о праве собственности – по номеру лицевого счета или адресу жилого помещения. В таком случае не исключаются оплаты, совершенные по ошибке.

Каких-либо иных действий, которые подтверждали бы фактическое принятие кем-либо из лиц, входящих в круг наследников ФИО1, наследства путем совершения действий, в частности, по вселению в принадлежавшее наследодателю жилое помещение, распоряжению им, в ходе рассмотрения дела не установлено. Как указано в акте от ДД.ММ.ГГ, составленном инженером технического отдела АО «Барнаульская генерация» ФИО5, в квартире по адресу: <адрес>, Змеиногорский тракт, <адрес> проживает собственник 1/3 доли ФИО2, он занимает 1/3 часть жилого помещения. Остальная часть квартиры пустует, с момента смерти ФИО1 в указанную часть квартиры никто не приходил, в ней никто не проживает. Доказательств, опровергающих указанное, ответчиком не представлено.

Таким образом, пока не доказано иное, 2/3 доли в праве собственности на жилое помещение по адресу: <адрес>, Змеиногорский тракт, <адрес>, признаются выморочным имуществом, то есть перешли в собственность муниципального образования с ДД.ММ.ГГ.

При этом судебная коллегия отмечает, что права фактически принявших наследство наследников, в случае обнаружения таковых, оспариваемым решением не нарушаются, поскольку они в любом случае не лишены возможности обратиться в установленном порядке за установлением факта принятия наследства и признания права собственности в порядке наследования.

В соответствии с ч. 3 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

Согласно ч. 1 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу ч. 2, 3 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника жилого помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги. Собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.

Согласно ч. 4 ст. 154 ЖК РФ плата за коммунальные услуги включает в себя плату за горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

В силу п. 5 ч. 2 ст. 153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение.

Из указанных норм закона следует, что городской округ – <адрес> в лице КЖКХ <адрес>, будучи собственником 2/3 долей жилого помещения с ДД.ММ.ГГ, обязан с указанной даты вносить плату за коммунальные услуги, оказанные АО «Барнаульская генерация» в данном помещении.

Задолженность за 2022 год, предъявленная ко взысканию, в таком случае не является долгом наследодателя, по которому отвечает принявший наследство наследник в пределах стоимости перешедшего к нему имущесвта, а является долгом нового собственника, то есть самого муниципального образования.

Доводы жалобы о том, что у КЖКХ <адрес> не имеется достаточных полномочий по розыску наследников, фактически сводятся к переложению на суд выполнения собственной процессуальной обязанности по доказыванию обстоятельств, приведенных в обоснование возражений против иска.

Вместе с тем, ч. 1 ст. 56 ГПК РФ устанавливает, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч. 1 ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются лицами, участвующими в деле. В случае если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.

В ходатайстве об истребовании доказательства должно быть обозначено доказательство, а также указано, какие обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения и разрешения дела, могут быть подтверждены или опровергнуты этим доказательством, указаны причины, препятствующие получению доказательства, и место нахождения доказательства (ч. 2 ст. 57 ГПК РФ).

Как видно из материалов дела, КЖКХ <адрес> в своих письменных возражениях ограничилось указанием на то, что по настоящему делу необходимо установить лиц, фактически принявших наследство после смерти ФИО1 Однако ходатайств об оказании содействия сбору доказательств с указанием конкретных их видов и источников, из которых могут быть получены сведения, не заявляло, чем самостоятельно распорядилось обязанностью по доказыванию. В силу принципов диспозитивности, состязательности и равноправия сторон в гражданском судопроизводстве у суда отсутствует обязанность запрашивать сведения по собственной инициативе.

Исходя из изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о том, что судом первой инстанции принято законное и обоснованное решение, которое по доводам апелляционной жалобы отмене не подлежит. Указанных в ч. 4 ст.330 ГПК РФ оснований, при наличии которых решение подлежало бы безусловной отмене, не установлено.

Руководствуясь ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

заочное решение Центрального районного суда <адрес> Алтайского края от ДД.ММ.ГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика комитета жилищно-коммунального хозяйства <адрес> – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Мотивированное апелляционное определение

составлено ДД.ММ.ГГ.