Решение по делу № 2-1232/2025 от 21.05.2025 - о взыскании задолженности по договору аренды.

Дело № 2-1232/2025

УИД 03RS0003-01-2024-010097-63

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Уфа 20 мая 2025 года

Кировский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Газимуллиной М.В.,

при секретаре судебного заседания Асановой А.Р.,

с участием представителя истца ИП ФИО1 – ФИО2 (по доверенности),

представителя ответчика ООО «СТАНДАРТ ВЫСШЕГО КАЧЕСТВА» - директора ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «СТАНДАРТ ВЫСШЕГО КАЧЕСТВА», ФИО4 о взыскании задолженности по договору аренды,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее также – ИП ФИО1, арендодатель, истец) обратилась в суд с указанным иском к Обществу с ограниченной ответственностью «СТАНДАРТ ВЫСШЕГО КАЧЕСТВА» (далее также – ООО «СТАНДАРТ ВЫСШЕГО КАЧЕСТВА», арендатор, ответчик), ФИО4 Ч-С И. (далее также – поручитель, ответчик), мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО1 и ООО «СТАНДАРТ ВЫСШЕГО КАЧЕСТВА» заключён Договор аренды № ДВ00755 от ДД.ММ.ГГГГ (далее также - Договор № ДВ00755). В силу п.п. 1.1, 1.2. Договора № ДВ00755 Арендодатель предоставляет за обусловленную Договором № ДВ00755 плату, а Арендатор принимает в аренду принадлежащее Арендодателю на праве собственности или на ином законном основании движимое имущество (далее также - Имущество) в соответствии со Спецификациями, являющимися неотъемлемыми частями Договора № ДВ00755, а наименование, количество и комплектация Имущества, цель использования Имущества, размер и порядок оплаты за пользование Имуществом, срок аренды, место доставки и место возврата Имущества, а также иные условия согласовываются сторонами в Спецификациях, являющихся неотъемлемыми частями Договора № ДВ00755. В соответствии со Спецификациями и актами приема-передачи к Договору № ДВ00755 в аренду передано Имущество. В Спецификации № к Договора № ДВ00755 (далее также - Спецификация №) по Акту № приема-передачи к Договору № ДВ00755 (далее также – Акт №), передано в аренду Имущества, указанное в исковом заявлении. Согласно п.п. 4.4.2, 4.4.7. Договора № ДВ00755, Арендатор обязан своевременно и в установленном в настоящем Договоре размере вносить Арендодателю арендную плату за пользование Имуществом, а также что, при прекращении или расторжении настоящего Договора по любому из оснований, предусмотренных законом или настоящим договором, возвратить Арендодателю Имущество в течение 5 дней с момента прекращения или расторжения настоящего Договора. В противном случае Арендодатель вправе взыскать с Арендатора полную стоимость Имущества, определённую в соответствии с приложением к настоящему Договору или в соответствии с иным соглашением Сторон. В п.п. 5.1, 5.4. Договора № ДВ00755 оговорено, что Арендная плата начисляется и выплачивается с момента подписания акта приёма-передачи и до момента возврата Имущества Арендодателю, а датой оплаты считается дата поступления денежных средств на расчётный счёт Арендодателя. В п. 3.6. Договора № ДВ00755 согласовано, что расходы по транспортировке Имущества от места передачи и к месту возврата несет Арендатор. Арендодатель свои обязанности в соответствии с Договором № ДВ00755 исполнил в полном объёме, что подтверждается Актом приёма-передачи, а надлежащего исполнения своих обязательств по оплате со стороны Арендатора не последовало. Арендатор оплатил арендную плату по Договору № ДВ00755 частично, сумму в размере 251 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ Арендатор оплатил сумму в размере 52 000 руб., более оплаты не поступало. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (дата составления искового заявления) сумма основного долга по арендной плате Арендатора перед ИП ФИО1 по Договору аренды № ДВ00755 составляет 917 400 руб. Расчёт суммы основного долга Спецификация №: (244 дня * 900 руб. /день)*4 шт.+ 280 000 руб. (Доставка до/с объекта)+10 000 (Погрузочные/Разгрузочные работы)=878 400 руб.+280 000 руб. (Доставка до/с объекта)+10 000 (Погрузочные/Разгрузочные работы)= 1 168 400 руб. Итого сумма основного долга: 1 168 400 руб. - 251 000 руб.=917 400 руб. Также стоимость невозвращенного имущества в размере 1 762 000 руб., согласно Спецификация № к договору № ДВ00755. Согласно п. 9.4. Договора № ДВ00755, срок рассмотрения претензии - 10 рабочих дней с даты получения её Стороной. В обеспечение исполнения обязательства между ИП ФИО1 и ФИО4 Ч-С.И., заключён Договор поручительства к Договору № ДВ00755 (далее также - Договор поручительства). В соответствии с п. 1.1 Договора поручительства Поручитель обязуется отвечать перед Арендодателем за исполнение Арендатором - Общество с ограниченной ответственностью «СВК», всех своих обязательств по Договору аренды строительной техники без предоставления услуг по эксплуатации № ДВ00755, заключенному между Арендодателем и Арендатором. В соответствии с п. 2.1 Договора поручительства Поручитель обязуется нести солидарную ответственность с Арендатором перед Арендодателем за исполнение обязательств Арендатора по договору аренды, указанному в п. 1.1. настоящего договора, включая внесение Арендодателю арендной платы, оплату неустойки (пени), обеспечение сохранности и комплектности Имущества, возмещение Арендодателю полной стоимости Имущества в случае повреждения, утраты или уничтожения Имущества, а также выплата Арендодателю полной стоимости Имущества в случае не возврата Имущества Арендатором Арендодателю в установленный срок, в течение 10 дней со дня предъявления соответствующего требования, а в противном случае также и возмещение убытков и иных затрат, вызванных повреждением, утратой, уничтожением или не возвратом Имущества, в случае неисполнения Арендатором своих обязательств по договору аренды. Сторонами в п. 2.2.1. Договора поручительства согласовано, что основанием ответственности Поручителя, в частности, является не внесение Арендатором по истечении установленного настоящим Договором срока в полном объеме или задерживание внесения арендной платы более чем на 10 рабочих дней, либо нарушение иным способом условий Договора аренды, указанного в п. 1.1. настоящего Договора, более одного раза в течение срока действия настоящего Договора (в т.ч. нарушение п.п. 4.4.1- 4.4.8. Договора аренды, указанного в п. 1.1. настоящего Договора). В адрес Ответчиков направлялись претензионные письма, удовлетворения требований не последовало. Ссылаясь на нормы права, истец просила взыскать солидарно с ООО «СТАНДАРТ ВЫСШЕГО КАЧЕСТВА» и ФИО4 Ч-С И. в пользу ИП ФИО1 сумму основного долга в размере 917 400 руб., стоимость невозвращенного имущества в размере 1 762 000 руб., сумму государственной пошлины в размере 21 597 руб.

Заочным решением Кировского районного суда г. Уфы от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление ИП ФИО1 к ООО «СТАНДАРТ ВЫСШЕГО КАЧЕСТВА», ФИО4 Ч-С И. о взыскании задолженности по договору аренды, удовлетворено.

Определением Кировского районного суда г. Уфы РБ от ДД.ММ.ГГГГ заочное решение Кировского районного суда г. Уфы от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление ИП ФИО1 к ООО «СТАНДАРТ ВЫСШЕГО КАЧЕСТВА», ФИО4 Ч-С И. о взыскании задолженности по договору аренды отменено.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Общество с ограниченной ответственностью «САМАНИ».

В судебном заседании представитель истца ИП ФИО1 – ФИО2 заявленные исковые требований поддержал, просил их удовлетворить, в обоснование привел доводы, изложенные в исковом заявлении. Не отрицал, что частичную оплату по договору произвело ООО «САМАНИ», при этом в платежных документах были указаны реквизиты - дата и номер договора.

Представитель ответчика ООО «СТАНДАРТ ВЫСШЕГО КАЧЕСТВА» - директор ФИО3 в судебном заседании заявленные исковые требования не признал, просил отказать в их удовлетворении по тем основаниям, что он договор и акт приема-передачи не подписывал, имущество от истца не получал. Договор был на стадии подписания, но он его не подписывал. Он знает второго ответчика, который общается с директором ООО «САМАНИ», который общается с ИП ФИО1 Частичную оплату по договору осуществляло ООО «САМАНИ», которому истец и предоставил имущество. Он не понимает, почему истец предъявила исковые требования к нему. Явиться для дачи образцов почерка не смог, так как с ним не согласовали дату судебного заседания.

Ответчик ФИО4 Ч-С И., представитель третьего лица – ООО «САМАНИ», надлежаще извещенные о дне слушания дела, в судебное заседание не явились, с заявлением о рассмотрении дела в их отсутствие не обращались, об уважительных причинах неявки суду не сообщили, документов либо возражений по спору не представили.

При таком положении в соответствии с требованиями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав стороны, изучив материалы настоящего гражданского дела, представленные доказательства, и оценив их в совокупности, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с требованиями п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

По общему правилу, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст. 309 ГК РФ).

Отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами (п. 1 ст. 310 ГК РФ).

В соответствии со ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В силу п. 1 ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатор) (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с п. 1 ст. 610 ГК РФ договор аренды заключается на срок, определенный договором.

Согласно п. 1 ст. 614 ГК РФ, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО1 и ООО «СТАНДАРТ ВЫСШЕГО КАЧЕСТВА» заключён Договор аренды № ДВ00755 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 13-14).

В силу п.п. 1.1, 1.2. Договора № ДВ00755 Арендодатель предоставляет за обусловленную Договором № ДВ00755 плату, а Арендатор принимает в аренду принадлежащее Арендодателю на праве собственности или на ином законном основании движимое имущество в соответствии со Спецификациями, являющимися неотъемлемыми частями Договора № ДВ00755, а наименование, количество и комплектация Имущества, цель использования Имущества, размер и порядок оплаты за пользование Имуществом, срок аренды, место доставки и место возврата Имущества, а также иные условия согласовываются сторонами в Спецификациях, являющихся неотъемлемыми частями Договора № ДВ00755.

В соответствии со Спецификациями и актами приема-передачи к Договору № ДВ00755 в аренду передано Имущество (л.д. 14-15, 16).

В Спецификации № к Договора № ДВ00755 по Акту № приема-передачи к Договору № ДВ00755, передано в аренду Имущества, указанное в исковом заявлении.

Согласно п.п. 4.4.2, 4.4.7. Договора № ДВ00755, Арендатор обязан своевременно и в установленном в настоящем Договоре размере вносить Арендодателю арендную плату за пользование Имуществом, а также что, при прекращении или расторжении настоящего Договора по любому из оснований, предусмотренных законом или настоящим договором, возвратить Арендодателю Имущество в течение 5 дней с момента прекращения или расторжения настоящего Договора. В противном случае Арендодатель вправе взыскать с Арендатора полную стоимость Имущества, определённую в соответствии с приложением к настоящему Договору или в соответствии с иным соглашением Сторон.

В п.п. 5.1, 5.4. Договора № ДВ00755 оговорено, что Арендная плата начисляется и выплачивается с момента подписания акта приёма-передачи и до момента возврата Имущества Арендодателю, а датой оплаты считается дата поступления денежных средств на расчётный счёт Арендодателя.

В п. 3.6. Договора № ДВ00755 согласовано, что расходы по транспортировке Имущества от места передачи и к месту возврата несет Арендатор.

Арендодатель свои обязанности в соответствии с Договором № ДВ00755 исполнил в полном объёме, что подтверждается Актом приёма-передачи, а надлежащего исполнения своих обязательств по оплате со стороны Арендатора не последовало.

Арендатор оплатил арендную плату по Договору № ДВ00755 частично, сумму в размере 251 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ Арендатор оплатил сумму в размере 52 000 руб., более оплаты не поступало.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (дата составления искового заявления) сумма основного долга по арендной плате Арендатора перед ИП ФИО1 по Договору аренды № ДВ00755 составляет 917 400 руб.

Расчёт суммы основного долга Спецификация №: (244 дня * 900 руб. /день)*4 шт.+ 280 000 руб. (Доставка до/с объекта)+10 000 (Погрузочные/Разгрузочные работы)=878 400 руб.+280 000 руб. (Доставка до/с объекта)+10 000 (Погрузочные/Разгрузочные работы)= 1 168 400 руб. Итого сумма основного долга: 1 168 400 руб.- 251 000 руб.=917 400 руб. Так же стоимость невозвращенного имущества в размере 1 762 000 руб., согласно Спецификация № к договору № ДВ00755.

Таким образом, установлено, что Договор аренды между ИП ФИО1 и ООО «СТАНДАРТ ВЫСШЕГО КАЧЕСТВА» заключен в требуемой в данном случае форме, сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. ИП ФИО1 передает ООО «СТАНДАРТ ВЫСШЕГО КАЧЕСТВА» имущество за плату во временное пользование, при этом стороны договорились о сроке аренды, о порядке, условиях и сроках внесения арендной платы.

Оценивая доводы представителя ответчика ФИО3 о том, что он не подписывал договор аренды и акт приема-передачи, суд исходит из следующего.

В ходе проверки указанных доводов ответчика, определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству представителя ответчика ФИО3 по делу назначена судебная почерковедческая экспертиза, на разрешение эксперта поставлены следующий вопрос:

Выполнены ли подписи в:

- договоре аренды от ДД.ММ.ГГГГ № ДВ00755,

- спецификации № к договору аренды ДД.ММ.ГГГГ № ДВ00755,

- акту приёма-передачи № от ДД.ММ.ГГГГ к договору аренды ДД.ММ.ГГГГ № ДВ00755,

заключенных между ИП ФИО1 и ООО «СТАНДАРТ ВЫСШЕГО КАЧЕСТВА» - ФИО3, либо от его имени другим лицом?

Производство экспертизы поручены ФБУ Башкирской лаборатории судебной экспертизы Министерства юстиции РФ.

Оплату экспертизы возложена на представителя ответчика ООО «СТАНДАРТ ВЫСШЕГО КАЧЕСТВА».

Стороны предупреждены о том, что в соответствии с ч. 3 ст. 79 ГПК РФ при уклонении стороны от участия в экспертизе, непредставлении экспертам необходимых материалов и документов для исследования и в иных случаях, если по обстоятельствам дела и без участия этой стороны экспертизу провести невозможно, суд в зависимости от того, какая сторона уклоняется от экспертизы, а также какое для нее она имеет значение, вправе признать факт, для выяснения которого экспертиза была назначена, установленным или опровергнутым.

Также определением суда от ДД.ММ.ГГГГ, согласно п. 1 ст. 62 ГПК РФ, поручено Выборгскому районному суду <адрес> отобрать у ФИО3 образцы почерка и подписи, а также представить оригиналы документов с образцами своей подписи за период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, производство по делу приостановлено.

В Выборгский районный суд <адрес> ответчик не явился и дополнительных документов в адрес суда не предоставил.

Протокольным определением Выборгского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ данное гражданское дело было направлено в Кировский суд г. Уфы РБ, в связи с систематической неявкой представителя ответчика.

Определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу возобновлено, назначено судебное заседание.

Согласно ст. 79 ГПК РФ, при уклонении стороны от участия в экспертизе, непредставлении экспертам необходимых материалов и документов для исследования и в иных случаях, если по обстоятельствам дела и без участия этой стороны экспертизу провести невозможно, суд в зависимости от того, какая сторона уклоняется от экспертизы, а также какое для нее она имеет значение, вправе признать факт, для выяснения которого экспертиза была назначена, установленным или опровергнутым.

В силу п. 5 ст. 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Под злоупотреблением правом понимается поведение управомоченного лица по осуществлению принадлежащего ему права, сопряженное с нарушением установленных в ст. 10 ГК РФ пределов осуществления гражданских прав, осуществляемое с незаконной целью или незаконными средствами, нарушающее при этом права и законные интересы других лиц и причиняющее им вред или создающее для этого условия.

Формальное соблюдение требований законодательства не является достаточным основанием для вывода о том, что в действиях лица отсутствует злоупотребление правом.

Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения. В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, явно свидетельствующие о таком недобросовестном поведении, даже если стороны на них не ссылались (ст. 56 ГПК РФ).

Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (п. 2 ст. 10 ГК РФ).

По смыслу приведенных норм права для признания действий какого-либо лица злоупотреблением правом судом должно быть установлено, что умысел такого лица был направлен на заведомо недобросовестное осуществление прав, единственной его целью было причинение вреда другому лицу (отсутствие иных добросовестных целей).

Ответчик должен был добросовестно пользоваться своими процессуальными правами, явиться в судебное заседание в суд после направления для исполнения судебного поручения с целью дачи образцов почерка и подписи, а также предоставить образцы почерка, однако ответчиком этого сделано не было.

В связи с этим, в данном случае суд усматривает в действиях ответчика злоупотребление процессуальными правами, что недопустимо, поскольку это лишает вторую сторону на своевременное рассмотрение дела.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что доводы ответчика какими-либо допустимыми доказательствами не подтверждаются.

Оценивая доводы представителя ответчика ФИО3 о том, что частичную оплату по договору осуществляло ООО «САМАНИ», которому истец и предоставил имущество, суд исходит из того, что возможность оплаты третьими лицами не запрещена условиями договором аренды.

В соответствии со ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Статьей 363 ГК РФ предусмотрено, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

На основании ст.ст. 322, 323 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

При солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

В соответствии со ст. 367 ГК РФ, поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано.

В случае, если обеспеченное поручительством обязательство было изменено без согласия поручителя, что повлекло за собой увеличение ответственности или иные неблагоприятные последствия для поручителя, поручитель отвечает на прежних условиях.

Договор поручительства может предусматривать заранее данное согласие поручителя в случае изменения обязательства отвечать перед кредитором на измененных условиях. Такое согласие должно предусматривать пределы, в которых поручитель согласен отвечать по обязательствам должника.

Поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается при условии, что кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иск к поручителю. Когда срок исполнения основного обязательства не указан и не может быть определен или определен моментом востребования, поручительство прекращается, если кредитор не предъявит иск к поручителю в течение двух лет со дня заключения договора поручительства.

Предъявление кредитором к должнику требования о досрочном исполнении обязательства не сокращает срок действия поручительства, определяемый исходя из первоначальных условий основного обязательства.

В обеспечение исполнения обязательства между ИП ФИО1 и ФИО4 Ч-С.И., заключён Договор поручительства к Договору № ДВ00755 (л.д. 16).

В соответствии с п. 1.1 Договора поручительства Поручитель обязуется отвечать перед Арендодателем за исполнение Арендатором - Общество с ограниченной ответственностью «СВК», всех своих обязательств по Договору аренды строительной техники без предоставления услуг по эксплуатации № ДВ00755, заключенному между Арендодателем и Арендатором.

В соответствии с п. 2.1 Договора поручительства Поручитель обязуется нести солидарную ответственность с Арендатором перед Арендодателем за исполнение обязательств Арендатора по договору аренды, указанному в п. 1.1. настоящего договора, включая внесение Арендодателю арендной платы, оплату неустойки (пени), обеспечение сохранности и комплектности Имущества, возмещение Арендодателю полной стоимости Имущества в случае повреждения, утраты или уничтожения Имущества, а также выплата Арендодателю полной стоимости Имущества в случае не возврата Имущества Арендатором Арендодателю в установленный срок, в течение 10 дней со дня предъявления соответствующего требования, а в противном случае также и возмещение убытков и иных затрат, вызванных повреждением, утратой, уничтожением или не возвратом Имущества, в случае неисполнения Арендатором своих обязательств по договору аренды.

Сторонами в п. 2.2.1. Договора поручительства согласовано, что основанием ответственности Поручителя, в частности, является не внесение Арендатором по истечении установленного настоящим Договором срока в полном объеме или задерживание внесения арендной платы более чем на 10 рабочих дней, либо нарушение иным способом условий Договора аренды, указанного в п. 1.1. настоящего Договора, более одного раза в течение срока действия настоящего Договора (в т.ч. нарушение п.п. 4.4.1- 4.4.8. Договора аренды, указанного в п. 1.1. настоящего Договора).

Суд, руководствуясь вышеприведенными нормами гражданского законодательства, установив, что обязательства ответчика ООО «СТАНДАРТ ВЫСШЕГО КАЧЕСТВА» по оплате аренды исполнено не надлежащим образом, ответчик ФИО4 Ч-С.И. принял на себя обязательства нести солидарную с ООО «СТАНДАРТ ВЫСШЕГО КАЧЕСТВА» ответственность перед истцом по договору аренды, приходит к выводу о солидарной ответственности ответчиков перед истцом.

Ответчик ФИО4 Ч-С.И., как физическое лицо, заключив договор поручительства, солидарно отвечает по обязательствам ООО «СТАНДАРТ ВЫСШЕГО КАЧЕСТВА».

Разрешая спор по существу, суд проанализировал нормы гражданского законодательства, регулирующие общие положения об исполнении обязательств, обязанность арендатора своевременно вносить плату за пользование имуществом по договору аренды, положения о солидарной ответственности и приходит к выводу о взыскании с ответчиков солидарно в пользу истца задолженности по договору аренды и стоимость невозвращенного имущества.

Также истцом понесены расходы по уплате государственной пошлины в размере 21 597 руб.

Согласно ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 5 постановления Пленума ВС РФ от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», при предъявлении иска совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие) распределение судебных издержек производится с учетом особенностей материального правоотношения, из которого возник спор, и фактического процессуального поведения каждого из них (ст. 40 ГПК РФ, ст. 41 КАС РФ, ст. 46 АПК РФ). Если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке (ч. 4 ст. 1 ГПК РФ, ч. 4 ст. 2 КАС РФ, ч. 5 ст. 3 АПК РФ, ст.ст. 323, 1080 ГК РФ).

Таким образом, суд считает необходимым взыскать с ответчиков в пользу истца, солидарно расходы по уплате государственной пошлины в вышеуказанном размере.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «СТАНДАРТ ВЫСШЕГО КАЧЕСТВА», ФИО4 о взыскании задолженности по договору аренды удовлетворить.

Взыскать солидарно с Общества с ограниченной ответственностью «СТАНДАРТ ВЫСШЕГО КАЧЕСТВА» (ИНН <***>, ОГРН <***>), ФИО4 (паспорт серия №) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>) сумму основного долга по Договор аренды № ДВ00755 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 917 400 рублей, стоимость невозвращенного имущества в размере 1 762 000 рублей, сумму государственной пошлины в размере 21 597 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Кировский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в течение месяца со дня его составления в окончательной форме.

Данное решение в соответствии с Федеральным законом от 22 декабря 2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» подлежит опубликованию в сети Интернет.

Председательствующий М.В. Газимуллина

Мотивированное решение суда составлено 21 мая 2025 года.