УИД 05RS0№-85 Дело № (2-1629/2024)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> 14 апреля 2025 года

Хасавюртовский районный суд Республики Дагестан в составе: председательствующего судьи Минаева З.Р., при секретаре судебного заседания Гаджиева Г.А. с участием представители истца по доверенности ФИО1, ФИО2, ФИО3, ответчика ФИО4, третьих лиц ФИО5, ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО4 об устранении препятствий в пользовании земельным участком,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО4 об устранении препятствий в пользовании земельным участком. Обоснование иска указал, что он, ФИО1, являюсь собственником земельного участка, расположенного на территории в <адрес>, совхоз «Юбилейный» с кадастровым номером №, площадью 2456 кв.м.

Указанный земельный участок был выделен, согласно решению № от ДД.ММ.ГГГГ исполкомом <адрес> Совета народных депутатов, что подтверждается архивной выпиской за № от 25.10.2023г.

ДД.ММ.ГГГГ его право собственности на указанный земельный участок было зарегистрировано в Единном росреестре недвижимости.

ДД.ММ.ГГГГ был подготовлен межевой план со схемой геодезических построений земельного участка.

Указанный земельный участок он огородил и намеревался на нем построить жилой дом, но в связи с финансовыми проблемами строительство дома не было начато.

В 2024 г. когда он пошел в очередной раз осмотреть свой участок, то там обнаружил, что кто-то возвел постройку из шлакоблоков.

Он установил, что это строение возвел гр. ФИО4, которого он неоднократно предупреждал освободить его земельный участок и не чинить препятствий в строительстве на участке жилого дома.

Он, неоднократно пытался решить этот вопрос миром, чтобы ответчик добровольно освободил его земельный участок, но он ведет себя неподобающе и игнорирует его, как собственника земельного участка, не принимает во внимание все его правоустанавливающие документы, имеющие юридическую силу на указанный земельный участок, заявляя при этом, что у него тоже имеются правоустанавливающие документы. Однако, ни разу ответчик ему свои документы на этот земельный участок не представил.

На настоящий период его правоустанавливающие документы на этот земельный участок не аннулированы и не признаны недействительными.

Он, является юридическим и фактическим собственником этого земельного участка, но не может использовать его по назначению и по личному своему усмотрению, так как ответчик ФИО4 по непонятным причинам неосновательно и незаконно завладел его земельным участком, площадью 2456 кв.м, возвел постройку и пользуется им, как собственник.

Его земельный участок был им огорожен, ответчик ограду разобрал, когда затеял свое строительство. На его просьбы ответчик не реагирует должным образом и, как он понял, он не имеет намерений устранить препятствия в пользовании ему, принадлежащим ему земельным участком.

По указанным основаниям с учетом уточнений просит обязать ответчика ФИО4, устранить препятствия в пользовании принадлежащим ему ФИО1 земельным участком с кадастровым номером №, площадью 2456 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, пос. «Юбилейный», путем сноса самовольно возведенного строения в пределах нарушенных границ земельного участка.

Истец ФИО1, извещенный о времени и месте судебного заседания не явился, направил в суд письменное заявление, в котором просил иск удовлетворить и рассмотреть дело в его отсутствие.

Представители истца по доверенности ФИО1, ФИО2, ФИО3, в судебном заседании поддержали с уточнения исковые требования, просили их удовлетворить, не возражали против рассмотрения дела в отсутствии неявившихся лиц.

Ответчик ФИО4 в судебном заседании исковые требования не признал, мотивируя тем, что земельный участок, на котором он начал строительство он приобрел примерно 2023 году по обмену у ФИО6, а тот свою очередь ранее приобрел данный земельный участок у семьи ФИО5 Мавлетгаджи, который был выдан при жизни отцу последнего - ФИО7 Халилуле в качестве пая для ведения садоводства после развала совхоза «Юбилейный». После смерти ФИО5 Халилулы, данный участок был продан, в подтверждение чего представил свидетельство о праве пожизненного наследуемого владения земельным участком. Границы земельного участка ему показал ФИО6, на котором он начал строительство небольшого дома. Сделка мены состоялось в устной форме, ФИО6 его заверил, что притязания на данный земельный участок и границы с кем-либо не имеется. После как он начал строительство, появились М-вы, требовали, чтобы он прекратил строительство, поскольку у него на руках имелось свидетельство, выданное на имя ФИО5, он не предал этому значения. Когда он начал выяснять о правах на землю ФИО1, его заверили, что его никто не знает, и у него нет на то законных прав, такому лицу ранее пай из земель бывшего совхоза «Юбилейный» не выделялся, поэтому на земле он может строить смело. В настоящее время, не смотря на то, что не зарегистрировал права в ЕГРНП, считает, что он строит на законных основаниях на фактически принадлежащей ему земле, поэтому иск не признает, просит отказать в удовлетворении иска. К итоговому судебному заседанию не явился, причины неявки суду не сообщил, своего представителя для участия в суд не направил, уклоняется от получения судебных извещений, корреспонденция возвращена в адрес суда по истечению срока хранения.

Третье лицо ФИО5 в судебном заседании пояснил, что его отцу ФИО5 Халилуле в 1992 году Хасавюртовским Роскомземом выделялся земельный участок, площадью 0,25 Га, из земель совхоза «Юбилейный», было выдано свидетельство на право пожизненного наследуемого владения. После смерти отца, их семья продала данный земельный участок ФИО6, с передачей подлинника указанного свидетельства, сделка была заключены в устной форме на доверии. После насколько ему известно ФИО6 по устному договору обменял данный участок с ФИО4, который начал на нем строить дом. В настоящее время право на землю числится за их покойным отцом. Притязаний на момент продажи земельного участка с кем-либо не было. Считает, что ФИО1, произвел самозахват и незаконного оформил на себя право собственности земельного участка, поскольку такой участок ему не выделялся, поэтому он не имеет права требовать сноса, просит отказать в удовлетворении иска в полном объеме, к итоговому судебному заседания не явился, причины неявки суду не сообщил, своего представителя для участия в суд не правил, судебных извещения о дате, времени и месте судебного заседания, возвращены в адрес суда по истечению срока хранения.

Третье лицо – ФИО6, в судебном заседании пояснил, что он купил данный земельный участок, площадью 0,25 Га в пос. «Юбилейный» <адрес> у семьи ФИО5 Мовлетгаджи, данный земельный участок выдавался их покойному отцу, на руках имелось свидетельство о праве пожизненного наследуемого владения ФИО7 Халилулы. Сделка состоялась в устной форме, ему показали землю, заверили, что притязаний на данный земельный участок у кого-либо не имеется. Устная сделка была заключена на доверии, тем более он знал семью Б-вых. После он обменялся данным земельным участком с ФИО4, которого также заверил об отсутствии притязаний на землю, последний начал на нем строительство. В процессе строительства появился ФИО1, который начал требовать прекратить строительство, мотивируя тем, что часть застройки вышла на его земельный участок. Он, Магомед ФИО4 встречались, где он в ходе беседы им сообщил, что земля, которая продана его семьей, выделялась их отцу, и они вправе распоряжаться им по своему усмотрению. Он не помнит факт выделения и пользования семьей ФИО1 земельным участком, который он считает своим, уверен, что тот по поддельным документам оформил на себя право собственности. Поэтому считает, что в удовлетворении иска необходимо отказать в полном объеме, к итоговому судебному заседания не явился, причины неявки суду не сообщил, своего представителя для участия в суд не правил, судебных извещения о дате, времени и месте судебного заседания, возвращены в адрес суда по истечению срока хранения.

Третье лицо – администрация МО «<адрес>» Республики Дагестан, извещенная о времени и месте судебного заседания своего представителя для участия в суд не направила, уважительность неявки суду не сообщена.

В силу пункта 2.13. Инструкции по судебному делопроизводству в районном суде, судебные повестки и копии процессуальных актов направляются судом в соответствии с требованиями приказа ФГУП «Почта России» от ДД.ММ.ГГГГ N 423-п «Об утверждении особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное».

Согласно пунктам 3.4, 3.6 Приказа при неявке адресатов за такими почтовыми отправлениями в течение 3 рабочих дней после доставки первичных извещений им доставляются и вручаются под расписку вторичные извещения. Неврученные адресатам заказные письма и бандероли разряда «Судебное» возвращаются по обратному адресу по истечении 7 дней со дня их поступления на объект почтовой связи.

Возвращение в суд не полученного ответчиком после его извещения заказного письма с отметкой «по истечении срока хранения» не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и расценивается судом в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресата за получением судебного документа. В таких ситуациях предполагается добросовестность органа почтовой связи по принятию неоднократных мер, необходимых для вручения судебного документа, пока заинтересованным лицом не доказано иное.

Поскольку ответчик и третьи лица в течение срока хранения заказной корреспонденции не явились без уважительных причин за получением судебного извещения по приглашению органа почтовой связи, отказавшись, таким образом, от получения судебных повесток, суд в силу ст. 117 ГПК РФ признает их извещенным надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

С учетом мнения участвующих в деле лиц, суд на основании ст. 167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствии неявившегося ответчика и третьих лиц.

Выслушав стороны, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества, любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным способом.

При этом, собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом (пункт 2 статьи 209 Кодекса).

Согласно статье 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В соответствии со статьей 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу пункту 1 статьи 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Согласно п. 1 ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

На основании ст. 60 ЗК РФ действия, нарушающие права на землю граждан или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В силу статьи 62 ЗК РФ указано, что на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

Согласно разъяснениям, данным в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

В соответствии со статьей 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения. Согласно пункту 32 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", применяя ст. 301 ГК РФ, судам следует иметь в виду, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении. Доказательством права собственности на недвижимое имущество является выписка из ЕГРП. При отсутствии государственной регистрации право собственности доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца.

В силу законодательства о государственной регистрации недвижимости государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

В соответствии с абз. 1 п. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

В соответствии с абз. 4 п. 2 ст. 222 ГК РФ самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом (далее - установленные требования), осуществившим ее лицом либо за его счет, а при отсутствии сведений о нем лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, или лицом, которому такой земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен во временное владение и пользование, либо за счет соответствующего лица, за исключением случаев, предусмотренных п. 3 ст. 222 ГК РФ, и случаев, если снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляется в соответствии с законом органом местного самоуправления.

Осуществление самовольной постройки фактически является виновным действием, доказательством совершения которого служит установление хотя бы одного из трех условий, перечисленных в п. 1 ст. 222 ГК РФ.

В соответствии с п. 2 ст. 62 ЗК РФ на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

Согласно п. 3 ст. 76 ЗК РФ приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их самовольном занятии, снос зданий, строений, сооружений при самовольном занятии земельных участков осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях или за их счет.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу частей 1, 2 ст. 67 ГПК суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

По делам об устранении нарушении прав собственника, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения, истец должен предоставить доказательства принадлежности ему спорного имущества либо законного владения имуществом. Также именно истец должен предоставить доказательства нарушения его прав действиями ответчика, не связанными с лишением владения, либо создания реальной угрозы нарушения прав. Ответчик доказывает имеющиеся у него возражения.

Учитывая предмет заявленных исковых требований, обстоятельством, имеющим значение для разрешения заявленных требований и подлежащим установлению по делу, является факт создания ответчиками препятствий истцу в пользовании принадлежащими ему строениями, зданиями и сооружениями, в том числе арендуемом земельном участке.

Как следует из материалов дела ФИО1, является собственником земельного участка, площадью 2456 +/- 35 кв.м., за кадастровым номером 05:05:000140:6649, расположенного по адресу: <адрес>, совхоз «Юбилейный».

Согласно выписке из ЕГРНП от ДД.ММ.ГГГГ данный земельный участок имеет статус «ранее учтенный», имеется описание местоположения земельного участка.

На основании межевого плана в соответствии с земельным законодательством, определены и установлены границы земельного участка, которые внесены в ЕГРНП.

Основанием возникновения права является нотариальное свидетельство о праве на наследство по закону нотариуса Хасавюртовского городского округа ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ, выданное ФИО1 для принятия наследства, оставшегося после смерти отца - ФИО9, умершего ДД.ММ.ГГГГ, - в виде земельного участка, площадью 2456 +/- 35 кв.м., за кадастровым номером 05:05:000140:6649, расположенного по адресу: <адрес>, совхоз «Юбилейный».

Основание возникновения права выделения и пользования на праве пожизненного наследуемого владения земельного участка ФИО10, подтверждается Решением № <адрес> Совета народных депутатов № от ДД.ММ.ГГГГ и списком к решению, представленными Архивным отделом администрации МО «<адрес>», что сомнения у суда не вызывает.

Из представленного свидетельства № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО5 Халилулле, на основании решения <адрес> Совета народных депутатов № от ДД.ММ.ГГГГ, выделен земельный участок, площадью 0,25 Га из земель бывшего совхоза «Юбилейный» для ведения коллективного огородничества на праве пожизненного наследуемого владения.

Указанное право в ЕГРНП не значится как ранее учтенное и не зарегистрировано в установленном порядке, границы земельного участка на момент выдачи в соответствии с действующим законодательством документально не определены и не установлены.

В судебном заседании установлено, что ФИО5 умер, после его смерти, никто наследство не принял, на основании устного договора выданный ФИО5 земельный участок продан его семьей ФИО6, которому показали предположительное место нахождения земельного участка, а также передано вышеуказанное свидетельство № от ДД.ММ.ГГГГ, заверив законность возникновения права и об отсутствии притязаний третьих лиц. ФИО6 в последующем по устной договоренности, произвел обмен земельного участка с ответчиком ФИО4 с передачей вышеуказанного свидетельства №, который произвел самовольную постройку в виде жилого дома в отсутствии разрешительной документации, при этом нарушил границы земельного участка истца ФИО1, выразившееся в строительства части капитального строения на территории земельного участка последнего.

Требование истца ФИО1 о прекращении нарушения границ его земельного участка не реагировал.

Истец ФИО1 обратился в прокуратуру <адрес> Республики Дагестан и на основании распоряжения прокурора отделом муниципального контроля администрации МО «<адрес> Республики Дагестан, произведена проверка о соблюдении земельного законодательства и составлен акт выездного обследования от ДД.ММ.ГГГГ, по результатам которого установлено, что ответчиком ФИО4 в отсутствии какой-либо правоустанавливающих документов на земельный участок и разрешения на строительств построен объект капитального строительства, площадью 72 кв.м., который выходит на земельный участок собственника – истца ФИО1 За ФИО4 установлены признаки нарушения требования ст. 26 ЗК РФ (отсутствие правоустанавливающих документов на земельный участок, самовольное занятие земельного участка, строительство и реконструкция объектов капитального строительства без разрешения на строительство).

Допрошенный в качестве свидетеля ФИО11 показал, что он является собственником земельного участка в <адрес>, данная земля была выдана бывшим членам совхоза «Юбилейный» для ведения огородничества, однако семьей М-вых насколько он знает земля не выдавалась, семье как члену совхоза ФИО5, помнит, что выделялся пай.

Вместе с тем, суд дает критическую оценку показаниям свидетеля ФИО11 и не принимает их во внимание, так как в ходе судебного разбирательства судом установлена законность возникновения права ФИО1 на земельный участок.

Из анализа исследованных письменных доказательств по делу и установленных обстоятельств следует, что ФИО4 в отсутствии разрешительной документации самовольно произвел капитальное строительство с нарушением границ земельного участка ФИО1 При этом в опровержение обратного какие-либо доказательства не представил.

Истец в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, предоставил допустимые и относимые доказательства в подтверждение принадлежности ему земельного участка, чьи границы нарушены неправомерными действиями ответчика.

Таким образом, разрешая данный спор, суд с учетом изложенного, руководствуясь вышеуказанными нормами законов, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, пришел к выводу, что права ФИО1 пользования и распоряжения своим имуществом подлежат восстановлению, удовлетворив исковые требования в полном объеме.

В соответствии с ч.1 ст. 206 ГПК РФ при принятии решения, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд в том же решении может указать, что, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов.

Принимая решение об устранении препятствий пользования земельным участком, учитывая требования истцов, а также установленные обстоятельства по делу, суд устанавливает месячный срок со дня вступления решения в законную силу, для его исполнения. В случае неисполнения решения ответчиком в течение установленного срока суд предоставляет истцу право совершить эти действия за счет истца с взысканием с ответчика понесенных им расходов.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ст. 96 ГПК РФ.

В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При подаче иска истец был освобожден от уплаты государственной пошлины, поскольку решение состоялось в пользу истца, то судебные расходы подлежат взысканию с неосвобожденного ответчика в доход местного бюджета в размере 3000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к ФИО4 об устранении препятствий в пользовании земельным участком, - удовлетворить.

Обязать ответчика ФИО4, устранить препятствия в пользовании принадлежащим ФИО1 земельным участком с кадастровым номером №, площадью 2456 кв.м., расположенным по адресу: <адрес>, пос. «Юбилейный», - путем сноса и демонтажа самовольно возведенного строения в пределах нарушенных границ земельного участка №.

Взыскать с ФИО1 в доход местного бюджета судебные расходы в виде государственной пошлины в размере 3000 рублей.

Разъяснить, что по вступлении решения в законную силу, ответчик в месячный срок обязаны освободить земельный участок истца, а также снести и демонтировать объекты, незаконно возведенные на спорном земельном участке, приведя их в первоначальное состояние. В случае неисполнения решения ответчиками в течение установленного срока, суд предоставляет истцу право совершить эти действия за свой счет с возложением на ответчиков возмещения понесенных им расходов.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Дагестан в течение месяца со дня составления мотивированного решения, путем подачи апелляционной жалобы через Хасавюртовский районный суд Республики Дагестан.

Резолютивная часть решения составлена и отпечатана в совещательной комнате ДД.ММ.ГГГГ.

Мотивированная часть решения изготовлена ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий подпись З.Р. Минаев