К делу № 2-3240/2025

УИД № 23RS0011-01-2025-003857-27

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«15» декабря 2025 года г.Геленджик

Геленджикский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего: Тарасенко И.А.,

при секретаре: Ещенко К.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО "Ветер-НВР" к <данные изъяты>2 о взыскании процентов за пользование денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Ветер-НВР» обратилось в суд с иском к <данные изъяты>2 о взыскании суммы процентов в размере 38436,39 руб. по состоянию на 13.08.2025г. с продолжением их начисления и взыскания на сумму имеющейся задолженности в размере 162 675,89 руб. до ее фактического погашения, о взыскании суммы индексации по состоянию на 13.08.2025г. в размере 16424,35 руб., о взыскании расходов за оплату госпошлины в размере 4000 руб. и на оплату услуг представителя в размере 10000 руб.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ООО «Ветер-НВР» приобретено право требования долга с <данные изъяты>2 по гражданскому делу <данные изъяты> и на основании договора цессии <данные изъяты> от 15.01.2025г. на сумму 210285,54 руб.

Решение суда вступило в законную силу 03 сентября 2024г., однако ответчиком до настоящего времени не предприняты меры для исполнения решения суда, в связи с чем, истец был вынужден обратиться в ФССП для принудительного взыскания задолженности.

Таким образом на сегодняшний день удалось взыскать 47609,65 руб. Задолженность по решению суда на 13.08.2025г. составляет 162 675,89 руб.

Так как до сегодняшнего дня должник <данные изъяты>2 не исполнила свое обязательство по оплате долга по решению суда, ООО «Ветер-НВР» вправе требовать проценты за пользование денежными средствами в период с <данные изъяты> по <данные изъяты> и в дальнейшем до полного исполнения обязательства. В настоящее время сумма начисленных процентов составляет 38436,39 руб.

Кроме этого, согласно ст. 208 ГПК РФ по заявлению взыскателя суд, рассмотревший дело, может произвести индексацию присужденных судом денежных сумм на день исполнения решения суда. Сумма индексации, согласно приведенного расчета, составляет на сегодняшний день 16424,35 руб.

Представитель истца в судебное не явился, направил в суд письменное заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, настаивали на удовлетворении исковых требований.

Ответчик, надлежаще уведомленный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, об уважительных причинах неявки суд не уведомил, не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, в связи с чем дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд находит, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании, вступившим в законную силу решением Геленджикского городского суда от <данные изъяты> к делу <данные изъяты> частично удовлетворены исковые требования ООО «Уральский Оазис» к <данные изъяты>2 о возмещении убытков от ДТП, упущенной выгоды, судебных расходов.

Решение Геленджикского городского суда от <данные изъяты> вступило в законную силу <данные изъяты>.

<данные изъяты> на основании решения Геленджикского городского суда от <данные изъяты> выдан исполнительный лист серии ФС <данные изъяты>.

Судебным приставом-исполнителем Геленджикским ГОСП УФССП по <данные изъяты> возбуждено исполнительное производство <данные изъяты>-ИП в отношении должника <данные изъяты>2

ООО «Ветер-Нвр» приобретено право требования долга с <данные изъяты>2 по делу <данные изъяты> и на основании договора цессии <данные изъяты> от 15.01.2025г. на сумму 210285,54 руб.

Из искового заявления ООО «Ветер-НВР» следует, что до настоящего времени указанное судебное решение ответчиком добровольно не исполнено. Доказательств обратного суду и в материалы дела не представлено.

Уважительных причин для не исполнения ответчиком <данные изъяты>2 судебного решения не имеется.

Также истцом в материалы дела представлен реестр бансковских документов за 2025 год, который подтверждает, что с ответчика в пользу истца были взысканы денежные средства в размере 47609,65 руб.

Согласно п. 2 ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Статьей 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Частью 1 ст. 395 ГК РФ установлено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Правомерность применения ст. 395 ГК РФ к указанным отношениям подтверждается сложившейся судебной практикой, а именно, определением Конституционного Суда РФ от <данные изъяты> <данные изъяты>-О, п.п. 37, 48 постановления Пленума Верховного Суда РФ <данные изъяты> от <данные изъяты> «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств».

Пунктом 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <данные изъяты> <данные изъяты> разъяснено судам, что согласно пункту 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу пункта 4 статьи 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения. В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, явно свидетельствующие о таком недобросовестном поведении, даже если стороны на них не ссылались.

Истцом представлен расчет, из которого следует, что с ответчика <данные изъяты>2 подлежат взысканию в пользу ООО «Ветер-НВР» денежные средства в размере 162 675,89 руб. за неисполнение судебного акта.

Истцом представлена в материалы дела копия договора уступки требования (цессии) от <данные изъяты> <данные изъяты>, заключенного между ООО «Ветер-НВР» и ООО «Уральский Оазис». На основании указанного договора ООО «Уральский Оазис» передало право требования долга с <данные изъяты>2 С учетом указанного документа, с <данные изъяты> ответчик имеет неисполненное обязательство перед ООО «Веиер-НВР».

Истцом представлен расчет, из которого следует, что с ответчика <данные изъяты>2 подлежат взысканию в его пользу денежные средства в размере 216285,54 руб. за неисполнение судебного акта.

Как указано выше, с ответчика <данные изъяты>2 взысканы в пользу истца денежные средства в размере 47609,65, что подтверждается реестром банковских документов.

Таким образом, с учетом частично погашенной ответчиком суммой в размере 47609,65 руб., по состоянию на <данные изъяты> основная задолженность <данные изъяты>2 перед истцом составляет 162675,89 руб.

Истцом представлен расчет, из которого следует, что с ответчика подлежат взысканию в его пользу денежные средства в размере 38436,39 руб., по состоянию на <данные изъяты> за неисполнение судебного акта.

Согласно ч. 3 ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В соответствии с п. 2 постановления Пленума ВАС от <данные изъяты> <данные изъяты> «О некоторых вопросах присуждения взыскателю денежных средств за неисполнение судебного акта» суд, удовлетворяя заявление о взыскании денежных средств, присуждает истцу проценты за пользование чужими денежными средствами на всю взыскиваемую сумму с момента вступления судебного акта в законную силу и до его фактического исполнения.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Суд считает, что расчеты выполнены истцом в соответствии с требованиями ст. 395 ГК РФ, соответствуют вышеуказанным нормативным документам, проверен судом и признан правильным, ответчик не представил возражений относительно произведенного расчета. Каких-либо доказательств, опровергающих представленные истцом расчеты, а также доказательств уплаты задолженности ответчиком суду не представлено. Расчет задолженности ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен.

Согласно ч.1 ст.208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению взыскателя или должника суд, рассмотревший дело, может произвести индексацию взысканных судом денежных сумм на день исполнения решения суда.

Данная норма является процессуальной гарантией защиты имущественных интересов взыскателя и должника от инфляционных процессов в период с момента вынесения судебного решения до его реального исполнения.

Из анализа указанной нормы закона с учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от <данные изъяты> <данные изъяты>-О-П, следует, что возможность индексации присужденных сумм не ставится законом в зависимость от вины должника в длительном неисполнении судебного решения, поскольку индексация является не мерой гражданско-правовой ответственности должника за ненадлежащее исполнение денежного обязательства, а механизмом, позволяющим полностью возместить потери взыскателя от длительного неисполнения решения суда в условиях инфляционных процессов в государстве.

Поскольку ст. 208 ГПК РФ выступает процессуальной гарантией защиты имущественных интересов взыскателя и должника от инфляционных процессов в период с момента вынесения судебного решения до его реального исполнения, то она не предполагает отказ суда в индексации присужденных денежных сумм в случае неисполнения вступившего в законную силу судебного решения (Обзор судебной практики Верховного суда РФ «Обзор судебной практики Верховного суда Российской Федерации за четвертый квартал 2010 года»).

Длительное неисполнение судебного решения ответчиком по выплате присужденных сумм приводит к утрате денежными средствами покупательной способности в результате инфляции, в связи с чем, данные суммы подлежат индексации в порядке ст. 208 ГПК РФ. При этом запрета производить индексацию взысканной суммы до исполнения решения суда ст. 208 ГПК РФ не содержит.

Расчет, представленный истцом, суд считает верным, таким образом, сумма индексации присужденных решением суда от <данные изъяты> денежных средств составляет 16424,35 по состоянию на <данные изъяты>.

Статьей 88 ГПК РФ установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ, к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в суд, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, расходы на оплату услуг представителей и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в суде. Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В связи с этим и с учетом разумности взыскания судебных расходов, подлежат взысканию с ответчика оплата истцом государственной пошлины за подачу иска в размере 4000 руб. и 10000 руб. на оплату услуг представителя.

Руководствуясь ст.ст. 194, 198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ООО "Ветер-НВР" к <данные изъяты>2 о взыскании процентов за пользование денежными средствами - удовлетворить.

Взыскать с <данные изъяты>2 в пользу ООО "Ветер-НВР" денежные средства с <данные изъяты> и до фактического возврата сумму основного долга в размере 38436,39 рублей (тридцать восемь тысяч четыреста тридцать шесть рублей 39 копеек) проценты за пользование чужими денежными средствами, установленных ч. 1 ст. 395 ГК РФ и определяемые ключевой ставкой Банка России, действующей в соответствующие периоды времени.

Взыскать с <данные изъяты>2 в пользу ООО "Ветер-НВР" сумму индексации в размере 16424,35 рублей (шестнадцать тысяч четыреста двадцать четыре рубля 35 копеек).

Взыскать с <данные изъяты>2 в пользу ООО "Ветер-НВР" денежные средства в размере 4000 (четыре тысячи) рублей на оплату государственной пошлины за подачу настоящего иска, денежные средства в размере 10000 (деять тысяч) рублей в качестве услуг на представителя на основании соглашения об оказании юридической помощи от <данные изъяты>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: