Дело № 2-3513/2025

УИД 77RS0032-02-2025-002849-53

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 апреля 2025 года адрес

Черемушкинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Пименовой Е.О., при ведении протокола помощником судьи фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-3513/25 по исковому заявлению адрес к ФИО1 фио о расторжении кредитного договора, судебных расходов, взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

адрес обратилось в суд с иском к фио, о расторжении кредитного договора <***> от 19.10.2021 года с даты вступления решения в законную силу, взыскании задолженности по кредитному договору <***> от 19.10.2021 года по состоянию на 21.11.2024 года в размере сумма, из которых: сумма – задолженность по кредиту, сумма – проценты за пользование кредитом, сумма – проценты на просроченный основной долг, сумма – пени за просрочку возврата кредита, начисленные на сумму невозвращенного в срок кредита, 59 588, 00 - руб. – пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом, пени по ставке 0,1% за каждый день нарушения обязательства, начисленные на сумму фактического остатка просроченного основного долга, и за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом с 22.11.2024 года по дату расторжения кредитного договора, расходов по уплате государственной пошлины в размере сумма

Требования мотивированы тем, что 19.10.2021 года между сторонами заключен кредитный договор <***>, по условиям которого, кредитор предоставил заемщику кредит на потребительские цели в размере сумма на срок по 17.10.2026 года включительно с уплатой процентов в размере 14,9% годовых. Истец взятые на себя обязательства по кредитному договору исполнил в полном объеме. В связи с нарушением заемщиком своих обязательств по кредитному договору банк направил заемщику уведомление от 16.08.2023 года, в котором потребовал погасить всю задолженность в срок до 15.09.2023 года, а также заявил требование о расторжении договора. Требование было оставлено ответчиком без удовлетворения.

Представитель истца адрес в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, просил о рассмотрении дела без его участия.

Ответчик фио в судебное заседание в судебное заседание не явился, о слушании дела извещался надлежащим образом, что подтверждается имеющимися в деле копией извещения, описью почтовых отправлений, сведениями почтового идентификатора, в том числе путем размещения соответствующей информации на сайте Черемушкинского районного суда адрес www.mos-gorsud.ru в соответствии с положениями ч. 2.1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, сведений об уважительности причин неявки не представил.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело при указанной явке.

Суд, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности и установив нормы права, подлежащие применению в данном деле, приходит к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу п. 1 ст. 420 Гражданского кодекса РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Как следует из п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда, в том числе, при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии с п. 1 ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 19.10.2021 года с даты вступления решения в законную силу, взыскании задолженности по кредитному договору <***> от 19.10.2021 года по состоянию на 21.11.2024 года в размере сумма

В соответствии с п. 12 Договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств, указанном в кредитном договоре, взимаются пени в размере:

- 20% годовых от суммы просроченной задолженности начиная со дня, следующего за днем исполнения обязательства по возврату кредита либо уплате процентов;

- 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств начиная со дня, следующего за днем, когда кредит в соответствии с условиями кредитного договора должен быть возвращен заемщиком в полном объеме по дату фактического исполнения заемщиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов (включительно).

Истец взятые на себя обязательства по кредитному договору исполнил в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету.

Вместе с тем, ответчиком неоднократно допускалась просрочка исполнения обязательств по уплате процентов за пользование кредитом/основного долга по кредитному договору, что подтверждается выпиской по счету. Доказательств обратного суду не предоставлено.

В связи с нарушением заемщиком своих обязательств по кредитному договору банк направил заемщику уведомление от 16.08.2023 года, в котором потребовал погасить всю задолженность в срок до 15.09.2023 года, а также заявил требование о расторжении договора.

Требование было оставлено ответчиком без удовлетворения.

Таким образом, требование истца о расторжении кредитного договора <***> от 19.10.2021 года с даты вступления решения в законную силу является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Согласно предоставленного истцом расчета, задолженность по кредитному договору <***> от 19.10.2021 года с даты вступления решения в законную силу, взыскании задолженности по кредитному договору <***> от 19.10.2021 года по состоянию на 21.11.2024 года в размере сумма, из которых: сумма – задолженность по кредиту, сумма – проценты за пользование кредитом, сумма – проценты на просроченный основной долг, сумма – пени за просрочку возврата кредита, начисленные на сумму невозвращенного в срок кредита, сумма – пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом, 59 588, 00 - руб. – пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом.

Предоставленный истцом расчет признается судом арифметически верным и нормативно обоснованным.

В нарушение ст. 56 ГПК РФ, ответчиком не представлено сведений, опровергающих доводы истца и предоставленный им расчет.

Между тем, п. 1 ст. 333 ГК РФ установлено, что, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21 декабря 2000 года № 263-О, суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Учитывая, что данная мера ответственности носит компенсационный характер и должна соответствовать последствиям нарушения обязательства, а также исключать неосновательное обогащение лица, в пользу которого она подлежит взысканию, учитывая характер нарушенных ответчиком обязательств, исходя из суммы основного долга по кредитному договору, периода просрочки исполнения обязательств, суд находит возможным применить положения ст. 333 ГК РФ и снизить общий размер пени до сумма

На основании изложенного, суд взыскивает с фио в пользу адрес задолженность по кредитному договору <***> от 19.10.2021 г., в размере сумма, из которых: сумма – задолженность по кредиту, сумма – проценты за пользование кредитом, сумма – проценты на просроченный основной долг, сумма - пени.

Согласно п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

Требование истца о взыскании пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом, пени по ставке 0,1% за каждый день нарушения обязательства, начисленные на сумму фактического остатка просроченного основного долга, и за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом с 22.11.2024 года по дату расторжения кредитного договора суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Поскольку истом заявлено требование, которое удовлетворено судом, о расторжении кредитного договора с даты вступления решения суда в законную силу, то взыскание пени по ставке 0,1% за каждый день нарушения обязательства, начисленные на сумму фактического остатка просроченного основного долга, и за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом подлежит взысканию с 22.11.2024 года по дату вступления решения суда в законную силу.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

адрес «Газпромбанк» к ФИО1 фио о расторжении кредитного договора, судебных расходов, взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить частично.

Расторгнуть Кредитный договор <***> от 19.10.2021 г., заключенный между адрес и ФИО1 фио.

Взыскать с ФИО1 фио (паспортные данные......) в пользу адрес (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору <***> от 19.10.2021 г., по состоянию на 21.11.2024 года в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

Взыскивать с ФИО1 фио (паспортные данные......) в пользу адрес (ИНН <***>) пени по ставке 0,1% за каждый день нарушения обязательства, начисленные на сумму фактического остатка просроченного основного долга, и за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом с 22.11.2024 года по дату вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Черемушкинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 24.04.2025 г.

Судья Е.О. Пименова