77RS0021-02-2022-024539-23
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
06 июня 2023 года адрес
Пресненский районный суд адрес в составе:
председательствующего судьи фио,
при помощнике судьи фио,
с участием представителя истца фио,
представителя ответчика фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2060/2023 по иску ФИО1 к ООО «ГК Защита Граждан» о защите прав потребителя,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО1 обратилась в Пресненский районный суд адрес с исковым заявлением к ООО «ГК Защита Граждан» о защите прав потребителя, в обосновании которого указала следующее.
21 января 2022 года между истцом и ответчиком заключен договор об оказании юридических услуг № ГК4192 на сумму сумма
В соответствии с п. 1.2. договора ответчик обязался оказать истцу юридические услуги: правовой анализ ситуации клиента, проект иска в суд, проект претензии, жалоба в прокуратуру, заявление в УБЭП по адрес, заявление в СК РФ, подача необходимых документов, по заявлению заказчика представление интересов в суде первой инстанции.
Истец свои обязательства исполнила, оплатив предусмотренную договором цену в размере сумма, однако, ответчик взятые на себя обязательства не исполнил, не представил достоверную и полную информацию об услуге, способе ее исполнения, в договоре не отображена суть ее проблемы, предмет договора не конкретизирован.
В связи с изложенным, истец обратилась в суд и просит расторгнуть договор об оказании юридических услуг № ГК4192 от 21.01.2022 г., взыскать денежные средства в размере сумма, расходы на оплату услуг представителя в размере сумма
Представители истца фио в судебное заседание явился, исковые требования поддержал, просил их удовлетворить.
Представитель ответчика ООО «ГК Защита Граждан» фио в судебное заседание явилась, исковые требования не признала, просила отказать в иске по доводам письменных возражений.
Третье лицо Управление Роспотребнадзора по адрес в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен, ходатайств об отложении дела не заявлял, представил суду письменное заключение, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Таким образом, суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствии третьего лица.
Суд, выслушав доводы сторон, изучив материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно части 2 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Аналогичные положения содержатся в статьей 32 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее – Закон), подлежащего применению в настоящем деле исходя из характера спорного правоотношения, согласно которой потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.
Согласно пункта 1 статьи 4 Закона продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.
Положениями пункта 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.
Согласно подпунктом 1 пункта 1 статьи 450 Гражданского кодека Российской Федерации предусмотрено, что по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.
В соответствии с пунктом 1 статьи 29 Закона потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора. Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги).
В соответствии с пунктом 2 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
В силу пункта 3 статьи 154 и пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
В соответствии с пунктом 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" существенными условиями, которые должны быть согласованы сторонами при заключении договора, являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах существенными или необходимыми для договоров данного вида (например, условия, указанные в статьях 555 и 942 ГК РФ).
Несоблюдение требований к форме договора при достижении сторонами соглашения по всем существенным условиям (пункт 1 статьи 432 ГК РФ) не свидетельствует о том, что договор не был заключен (пункт 3).
Судом установлено, что 21 января 2022 года между истцом и ответчиком заключен договор об оказании юридических услуг № ГК4192 на сумму сумма
В соответствии с п. 1.2. договора ответчик обязался оказать истцу юридические услуги: проект иска в суд, проект претензии, жалоба в прокуратуру, заявление в УБЭП по адрес, заявление в СК РФ, подача необходимых документов, по заявлению заказчика представление интересов в суде первой инстанции.
Согласно п. 3.1 Договора стоимость услуг составила сумма, истец обязательства исполнила, оплатив предусмотренную договором цену в полном объеме, что подтверждается кассовыми чеками.
Согласно части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Истцом указано, ответчик взятые на себя обязательства не исполнил, не представил достоверную и полную информацию об услуге, способе ее исполнения, в договоре не отображена суть ее проблемы, предмет договора не конкретизирован.
Из главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации усматривается, что в договоре возмездного оказания услуг существенным условиям является лишь условие о предмете договора, то есть о виде оказываемой услуги. Таким образом, договор возмездного оказания услуг может считаться заключенным, если в нем перечислены определенные действия, которые обязан совершить исполнитель, либо указана определенная деятельность, которую он обязан осуществить.
В настоящем договоре такие действия согласованы: проект иска в суд, проект претензии, жалоба в прокуратуру, заявление в УБЭП по адрес, заявление в СК РФ, подача необходимых документов, по заявлению заказчика представление интересов в суде первой инстанции.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что все существенные условия договора сторонами согласованы, все требования к форме договора соблюдены.
Кроме того, в обоснование своих возражений ответчиком представлены акты оказанных услуг, в которых имеется собственноручная подпись истца о том, что она приняла указанные услуги, стороны претензий друг к другу не имеют.
Так, 11.02.2022 г. сторонами подписан акт о проведении правового анализа, акт об оказанных услугах, где истцом приняты услуги: проект иска в суд, проект претензии, жалоба в прокуратуру, заявление в УБЭП по адрес, заявление в СК РФ, подача необходимых документов.
В материалы дела также представлены чеки Почты России с описями вложения о направлении жалоб в ЦБ РФ, Генеральную прокуратуру РФ, Федеральную службу по финансовому мониторингу, в Управление экономической безопасности и противодействию коррупции ГУ МВД России по адрес, Главное следственное управление ГУ МВД России, и иска в суд.
Из заявления истца ответчику усматривается, что она претензий не имеет.
Также суду представлена распечатка из информационной системы ГАС Правосудие Хорошевского районного суда адрес, из которой усматривается, что гражданское дело № 02-3289/2022 по иску ФИО1 к фио рассмотрено, 16.11.2022 г. вынесено решение, которое вступило в законную силу 18.03.2023 г.
При таких обстоятельствах, доводы истца о не исполнении ответчиком обязательств по договору не могут быть признаны обоснованными.
В силу пунктов 1, 3 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения. Законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору. Договор, в котором отсутствует такое условие, признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательства.
В соответствии с п. 4.1. настоящего договора он действует до полного исполнения сторонами своих обязательств.
Обязательства сторонами исполнены, о чем свидетельствуют представленные суду доказательства, в том числе акты оказанных услуг, информация о рассмотренном Хорошевским районным судом адрес деле, в связи с чем договор прекратил свое действие.
Оценив доводы сторон в совокупности с исследованными доказательствами, суд не находит оснований в удовлетворении требований истца о расторжении договора о возврате оплаченных по договору денежных средств, ввиду полного исполнения сторонами своих обязательств и прекращения действия договора.
Частью 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Ввиду того, что в удовлетворении основных требований отказано, то требования истца о взыскании с ответчика расходов на юридические услуги в связи с рассмотрением настоящего спора в размере сумма, также удовлетворению не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении иска ФИО1 к ООО «ГК Защита Граждан» о защите прав потребителя отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Пресненский районный суд адрес, в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.
Решение в окончательной форме изготовлено 09 августа 2023 года.
Судья