Дело № 2-3424/2022 Копия

УИД 52RS0002-01-2022-004184-11

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

28 сентября 2022 года г. Н. Новгород

Канавинский районный суд Н.Новгорода в составе:

председательствующего судьи Чеховой В.Е.,

при помощнике судьи Ведерниковой С.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании кредитной карты, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, ссылаясь на следующие обстоятельства.

(ДД.ММ.ГГГГ.) ФИО2 обратилась в АО «Банк Русский Стандарт» с Заявлением (Анкетой-заявлением), содержащим предложение о заключении с ним на условиях, изложенных в заявлении, условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт», Тарифах по картам «Русский Стандарт», договора о предоставлении и обслуживании карты, в рамках которого ФИО2 просила Банк выпустить на её имя банковскую карту «Русский Стандарт MCU», открыть ей банковский счет, в том числе для совершения операций с использованием карты и для осуществления операций по счету, сумма которых превышает остаток денежных средств на счете, установить ей лимит и осуществлять в соответствии со статьей 850 Гражданского кодекса РФ кредитование счета.

В заявлении ФИО2 подтвердила, что понимает и соглашается с тем, что принятием Банком её предложения о заключении с ней договора о карте являются действия Банка по открытию ответчику счета.

Своей подписью в заявлении от (ДД.ММ.ГГГГ.) ФИО2 подтвердила, что ознакомлена полностью и согласна с редакциями Условий и Тарифов, действующих на дату подписания заявления, и их содержание понимает, в том числе ответчик подтвердила своё согласие с размером процентной ставки по кредиту, предоставляемому в рамках договора о карте, а также с размерами плат, комиссий и иных платежей, предусмотренных договором о карте, а также получила на руки по одному экземпляру Условий и Тарифов.

Заявление, Условия предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт», Тарифы по картам являются составными и неотъемлемыми частями договора о карте, в которых содержатся все существенные условия договора о карте.

(ДД.ММ.ГГГГ.) Банк открыл ответчику банковский счет (№), то есть совершил действия (акцепт) по принятию предложения (оферты) ответчика, изложенной в заявлении от (ДД.ММ.ГГГГ.), Условия и Тарифах и тем самым заключил договор о предоставлении обслуживании карты (№) и выпустил банковскую карту.

Карта ответчиком получена и активирована (ДД.ММ.ГГГГ.), ответчиком совершались расходные операции, что подтверждается выпиской из лицевого счета, всего на сумму (данные обезличены).

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по договору о карте, а именно, ответчик неоднократно не разместил на счете в погашение задолженности сумму денежных средств в размере не менее установленного минимального платежа, ФИО1, с целью погашения ответчиком задолженности в полном объеме сформировал и выставил ответчику заключительную счет-выписку на сумму (данные обезличены) рублей, со сроком оплаты до (ДД.ММ.ГГГГ.).

Ответчик, требования, изложенные в заключительном счете-выписке, не исполнил.

До настоящего времени задолженность по договору о карте ответчиком не погашена и по состоянию на (ДД.ММ.ГГГГ.), составляет (данные обезличены) руб.

На основании изложенного, истец просил суд взыскать с ответчика в пользу АО «ФИО1» задолженность по Договору о предоставлении и обслуживании карты (№) по состоянию на (ДД.ММ.ГГГГ.) в размере (данные обезличены) руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере (данные обезличены) руб.

АО «ФИО1», будучи надлежащим образом извещенным, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, в иске просило о рассмотрении дела в отсутствие представителя, против принятия судом заочного решения, не возражал.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом по правилам ст. 113 ГПК РФ посредством направления судебной корреспонденции по последнему известному месту регистрации и жительства, возвратившейся в суд с отметкой Почты России – «за истечением срока хранения».

Судом были предприняты все возможные действия для надлежащего извещения ответчика о дате, месте и времени судебного заседания.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Такой вывод не противоречит положениям ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст.ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку лиц, перечисленных в ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

При доставке почтового отправления разряда «Судебное» сотрудниками отделения почтовой связи соблюдены положения Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Министерства связи и массовых коммуникаций РФ от (ДД.ММ.ГГГГ.)г. (№) и Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», утвержденных Приказом ФГУП «Почта России» от (ДД.ММ.ГГГГ.) (№)-п.

Почтовый конверт с судебной корреспонденцией, возвратился в суд с отметкой Почты России – «истек срок хранения».

В соответствии с абз. 2 п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, ст. ст. 113, 117 ГПК РФ, суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика о месте и времени судебного заседания; оснований для отложения судебного заседания, в связи с его неявкой в виду отсутствия доказательств уважительности такой неявки - не имеется, и с согласия представителя истца (содержится в исковом заявлении) считает возможным рассмотреть дело без участия сторон, как предусмотрено положениями ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по правилам ст. 235 ГПК РФ в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, и дав оценку представленным по делу доказательствам, в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 ГК РФ, - обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и иных правовых актов.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ, - односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев предусмотренных законом.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

В силу ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 330 ГК РФ, - законом или договором может быть предусмотрена уплата должником кредитору денежной суммы (неустойки, пеней) в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Судом установлено, (ДД.ММ.ГГГГ.) на основании заявления ФИО2 о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО3 был заключен Договор (№) под 36 % годовых.

Во исполнение договорных обязательств, ФИО1 открыл заемщику банковский счет (№).

ФИО2 получила банковскую карту «ФИО1 MCU» произведя её активацию (ДД.ММ.ГГГГ.).

В период с (ДД.ММ.ГГГГ.) по (ДД.ММ.ГГГГ.) заемщиком совершены операции по получению наличных денежных средств с использованием карты, что подтверждается выпиской по счету, открытому в соответствии с договором о карте.

Пунктом 4.23 Тарифов ФИО1, предусмотрено взимание неустойки за нарушение сроков оплаты сумм, указанных в Заключительном счете-выписке (в том числе, в скорректированном Заключительном счете-выписке) в размере 0,2% от суммы задолженности, указанной в таком Заключительном счете-выписке, за каждый календарный день просрочки.

В нарушение своих договорных обязательств, ФИО2 не осуществляла внесение денежных средств на счет, открытый на её имя.

(ДД.ММ.ГГГГ.) Банк направил в адрес ответчика Заключительный счет-выписку с требованием необходимости в срок не позднее (ДД.ММ.ГГГГ.) погашения задолженности по Договору о карте в сумме (данные обезличены) руб.

До настоящего времени задолженность ответчиком, не погашена, а направленное на его имя Требование – проигнорировано.

Согласно расчету истца, задолженность ответчика перед Банком по состоянию на (ДД.ММ.ГГГГ.), составляет (данные обезличены) руб.

Расчет задолженности ответчика судом проверен, признан арифметически верным, соответствующим условиям договора, приведенным выше в решении, а также нормам права.

У суда нет оснований не доверять финансовым документам, представленным истцом в качестве доказательства своих доводов.

Доказательств, подтверждающих отсутствие у ФИО2 просроченной задолженности по Договору о предоставлении и обслуживании карты (№), или контррасчет, ответчиком в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено.

Суд полагает установленными юридически значимые обстоятельства, говорящие о том, что ответчик ненадлежащим образом исполняет условия кредитного договора, в связи с этим, считает, требования истца о взыскании с ответчика задолженности по Договору о предоставлении и обслуживании карты (№), в размере (данные обезличены) рублей, законными и подлежащими удовлетворению.

Также, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ и ст. 333.19 НК РФ с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере (данные обезличены) рублей.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд -

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании кредитной карты, судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу АО «Банк Русский Стандарт» задолженность по Договору о предоставлении и обслуживании кредитной карты №(№) по состоянию на (ДД.ММ.ГГГГ.) в размере (данные обезличены) рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере (данные обезличены) рублей.

Ответчик вправе подать в Канавинский районный суд г. Н. Новгорода, заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись В.Е. Чехова

Копия верна

Судья: В.Е. Чехова

Помощник судьи: Ведерникова С.Г.

Подлинный документ определения находится в гражданском деле № 2-118/2022 в Канавинском районном суде г.Н.Новгорода